IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk limite l'outil d'image Grok de xAI aux abonnés payants, après le tollé créé par son IA qui déshabille tout le monde, y compris les mineurs, sans leur consentement

Le , par Jade Emy

70PARTAGES

6  0 
Suite à une vive réaction contre les images sexualisées de femmes et d'enfants et à des menaces d'interdiction au Royaume-Uni., le service de réseau social X a empêché son chatbot IA Grok de générer des images pour la plupart des utilisateurs. Les utilisateurs de X qui tentent de créer des images se voient désormais afficher un message indiquant : « La génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants. » Ils sont ensuite redirigés vers un lien d'inscription.

Grok est un chatbot d'intelligence artificielle générative (IA générative) développé par xAI. Il a été lancé en novembre 2023 par Elon Musk comme une initiative basée sur le grand modèle de langage (LLM) du même nom. Grok dispose d'applications pour iOS et Android et est intégré à Twitter et au robot Optimus de Tesla. Le bot a généré diverses réponses controversées, notamment des théories du complot, du nazisme, y compris des éloges à Adolf Hitler, de l'antisémitisme et des images sexualisées d'enfants, ainsi que des références aux opinions de Musk lorsqu'il était interrogé sur des sujets controversés ou des décisions difficiles.

Depuis cette année, le réseau social X d'Elon Musk permet désormais à tout utilisateur de modifier les images d'autres utilisateurs à l'aide de l'IA sans leur consentement. Le chatbot Grok habille Elon Musk en bikini à sa demande, et fait de même avec des enfants, des dirigeants mondiaux et des femmes. Le site a été inondé d'images de femmes et d'enfants apparaissant enceintes, sans jupe, en bikini ou dans d'autres situations sexualisées. Et il n'est pas possible de désactiver cette fonctionnalité. Les contenus sexuellement explicites partagés par Grok ont suscité l'indignation en ligne. Le chatbot d'Elon Musk est connu pour la faiblesse de ses garde-fours.

Suite à une vive réaction contre les images sexualisées de femmes et d'enfants et à des menaces d'interdiction au Royaume-Uni., le service de réseau social X a empêché son chatbot IA Grok de générer des images pour la plupart des utilisateurs. Les utilisateurs de X qui tentent de créer des images se voient désormais afficher un message indiquant : « La génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants. » Ils sont ensuite redirigés vers un lien d'inscription. On ne sait pas si les abonnés payants pourront toujours créer des images sexualisées et non consensuelles de femmes suite à la limitation imposée par X aux utilisateurs non payants.

Grok – et par extension Elon Musk, propriétaire de X – a été vivement critiqué ces dernières semaines à ce sujet, le Premier ministre britannique Keir Starmer étant l'une des voix les plus virulentes à dénoncer le problème des deepfakes. La menace d'une interdiction de X au Royaume-Uni a été évoquée. Cela n'a pas empêché xAI, la société mère de X qui a créé Grok et son outil d'imagerie, d'annoncer une levée de fonds de 20 milliards de dollars, avec la participation de Valor Equity Partners, Stepstone Group, Fidelity Management & Research Company, Qatar Investment Authority, MGX, Baron Capital Group, Nvidia et Cisco Investments.


Les modifications apportées à l'IA Grok d'Elon Musk sont « insultantes » pour les victimes

Le gouvernement britannique estime que la décision de la plateforme X d'Elon Musk de limiter les modifications d'images par l'IA Grok aux utilisateurs payants est « insultante » pour les victimes de misogynie et de violences sexuelles. S'exprimant Downing Street a déclaré que cette mesure « transforme simplement une fonctionnalité d'IA qui permet la création d'images illégales en un service premium ».

Elle fait suite à une vive réaction après que Grok ait modifié numériquement des images d'autres personnes en les déshabillant, ce qu'elle affirme ne pouvoir désormais faire que pour ceux qui paient un abonnement mensuel. Cependant, aucune restriction de ce type n'est appliquée lorsque l'on accède à la fonctionnalité « modifier l'image », à l'application distincte ou au site web.

Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré aux journalistes que cela montrait que X « pouvait agir rapidement quand il le souhaitait ». Il a ajouté qu'il était « tout à fait clair que X devait agir et agir maintenant ». « Il est temps que X s'attaque à ce problème. Si une autre entreprise médiatique affichait des images illégales sur des panneaux d'affichage dans les centres-villes, elle agirait immédiatement pour les retirer, sous peine de subir les réactions négatives du public », a-t-il ajouté.

Les libéraux-démocrates ont demandé que l'accès à X soit temporairement restreint au Royaume-Uni pendant que le site de réseau social fait l'objet d'une enquête. « Musk a piqué une crise pour protester contre le fait d'être tenu responsable du tsunami d'abus », a déclaré le professeur Clare McGlynn, experte en réglementation juridique de la pornographie, de la violence sexuelle et des abus en ligne. « Au lieu de prendre les mesures responsables pour garantir que Grok ne puisse pas être utilisé à des fins abusives, il a retiré l'accès à la grande majorité des utilisateurs. »

Et Hannah Swirsky, responsable des politiques à l'Internet Watch Foundation, a déclaré que cela « ne répare pas le mal qui a été fait ». « Nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de simplement limiter l'accès à un outil qui n'aurait jamais dû avoir la capacité de créer le type d'images que nous avons vu ces derniers jours », a-t-elle déclaré. L'organisation caritative avait précédemment déclaré que ses analystes avaient découvert des « images criminelles » de filles âgées de 11 à 13 ans qui « semblaient avoir été créées » à l'aide de Grok. « Il est inacceptable d'attendre que des produits dangereux soient utilisés à mauvais escient avant d'agir », a déclaré Swirsky.

« Abonnez-vous pour débloquer »

Grok est un outil gratuit que les utilisateurs peuvent taguer directement dans des publications ou des réponses sous les publications d'autres utilisateurs pour lui demander une réponse particulière. Mais cette fonctionnalité a également permis à des personnes de lui demander de modifier des images et de dépouiller numériquement des personnes de la plupart de leurs vêtements.

Grok a répondu à de nombreuses demandes d'utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images de femmes pour les montrer en bikini ou légèrement vêtues, ce qui, selon les personnes concernées par ces demandes, leur a donné un sentiment « d'humiliation » et de « déshumanisation », comme elles l'ont confié à la BBC. Cependant, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur X que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Il ajoute que les utilisateurs « peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités ».

Le Dr Daisy Dixon, maître de conférences en philosophie à l'université de Cardiff et utilisatrice de X, qui a déclaré avoir constaté une augmentation du nombre de personnes utilisant Grok pour la déshabiller, a salué ce changement, mais a déclaré qu'il s'agissait d'une « solution provisoire ». « Grok doit être entièrement repensé et doté de garde-fous éthiques intégrés pour éviter que cela ne se reproduise », a-t-elle déclaré. « Elon Musk doit également reconnaître cela pour ce que c'est : un autre exemple de violation fondée sur le genre. »

Les associations caritatives qui militent pour mettre fin à la violence envers les femmes ont également critiqué X pour cette décision. « Restreindre l'accès aux abonnés payants est non seulement insuffisant, mais cela revient à monétiser les abus », a déclaré Emma Pickering, de Refuge. Elle a ajouté que même si le fait de limiter cette fonctionnalité aux utilisateurs payants de X pouvait réduire le volume, les abus avaient « simplement été placés derrière un mur payant, permettant à X de tirer profit du préjudice causé ».

De son côté, Andrea Simon, directrice de la coalition End Violence Against Women, a déclaré : « Nous ne sommes pas convaincus que X prendra des mesures pour identifier et prévenir ce phénomène, étant donné qu'il a traîné les pieds pour lutter contre ces abus ».

Le professeur McGlynn a déclaré que la réponse de X faisait écho à son approche concernant les deepfakes pornographiques de Taylor Swift sur la plateforme l'année dernière, où il avait bloqué les recherches de contenu sexualisé généré à partir de la pop star à l'aide d'une fonctionnalité vidéo Grok AI. « Il fait cela pour alimenter les arguments en faveur de la liberté d'expression », a-t-elle ajouté. « Il prétendra que la réglementation entrave l'utilisation de cette technologie...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 7:51
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On reproche à Grok de générer des images de gens en Bikini ?
On reproche à X de permettre à des gens de diffuser des images, généré par l'IA, de gens en Bikini ?
Non, on reproche de pouvoir diffuser largement une fausse photo d'un personne à moitié nue simplement en écrivant "@Grok peux tu mettre cette femme en bikini?"
C'est pourtant simple à comprendre. C'est le moyen qui demande le moins d'énergie que je connaisse pour harceler une personne. C'est au passage un moyen qui fournit un résultat convaincant au point de faire douter les victimes du montage.
Le problème n'est pas Grok (quoi que), la problème n'est pas X (quoi que).
Le problème est l'efficacité de la combinaison de Grok intégré dans X.
5  2