IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Grok a finalement été mis à jour pour ne plus dévêtir les femmes et les enfants. Le procureur général de Californie va enquêter pour déterminer si le bot d'Elon Musk a enfreint les lois américaines

Le , par Mathis Lucas

406PARTAGES

6  0 
Elon Musk est au centre d’une vive controverse après avoir doté Grok d’une fonctionnalité permettant de dévêtir les utilisateurs de X (ex-Twitter) sans leur consentement. Le tollé est tel que X a été interdit dans plusieurs pays et est menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie. Elon Musk a qualifié ces actions de censure et Tim Sweeney a pris la défense de Grok. Bien que X ait initialement rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, Grok a finalement été mis à jour pour ne plus dévêtir les gens. X fait désormais l'objet d'une surveillance accrue et le procureur général de Californie a annoncé avoir ouvert une enquête sur X.

Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement afin de créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

À la suite d'une vague de protestations mondiales contre l'utilisation de cet outil pour générer des images explicites, xAI a annoncé que cette fonctionnalité sera bloquée prochainement. Pendant ce temps, Elon Musk insiste sur le fait que les utilisateurs sont responsables de ce qu'ils font avec son chatbot.

« Nous avons mis en place des mesures technologiques pour empêcher le compte Grok de modifier les images de personnes réelles portant des vêtements révélateurs, comme des bikinis. Cette restriction s'applique à tous les utilisateurs, y compris les abonnés payants », indique le compte X Safety. L'annonce ne précise pas si X va prendre des mesures contre les comptes qui ont créé et publié des images sexualisées de femmes et d'enfants sur le site.


« La restriction de la création d'images et la possibilité de modifier des images via le compte Grok sur la plateforme X ne sont désormais accessibles qu'aux abonnés payants. Cela ajoute une couche de protection supplémentaire en contribuant à garantir que les personnes qui tentent d'abuser du compte Grok pour enfreindre la loi ou nos politiques puissent être tenues responsables », indique l'annonce. X empêchera aussi Grok de dévêtir les gens.

« X bloquera géographiquement la possibilité pour tous les utilisateurs de générer des images de personnes réelles en bikini, en sous-vêtements et dans des tenues similaires via le compte Grok et dans Grok dans X dans les juridictions où cela est illégal », indique X Safety. En réaction à cette interdiction, le gouvernement britannique a revendiqué une « victoire » après que le Premier ministre Sir Keir Starmer a appelé X d'Elon Musk à contrôler Grok.

La Californie va déterminer si Grok a enfreint les lois américaines

Ce changement a été annoncé quelques heures après que le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré que l'État enquête sur la propagation de deepfakes sexualisés générés par l'IA, impliquant notamment des enfants. Cette fonctionnalité a suscité l'indignation et la colère des victimes, dont les photos ont été utilisées pour générer des images explicites sans leur consentement. Les utilisateurs ne pouvaient pas empêcher Grok d'utiliser leurs photos.

Dans un communiqué de presse publié le 14 janvier, Rob Bonta a déclaré : « xAI semble faciliter la production à grande échelle d'images intimes deepfake non consenties qui sont utilisées pour harceler des femmes et des filles sur Internet, y compris via la plateforme de médias sociaux X ».

Avant ce changement, X n'avait pas restreint l'application ou le site Web Grok. X avait seulement menacé de suspendre définitivement les utilisateurs qui modifiaient des images pour déshabiller des femmes et des enfants si les résultats étaient jugés « illégaux ». Il avait également empêché Grok de répondre aux demandes visant à dévêtir un utilisateur, mais toute personne disposant d'un abonnement Premium pouvait contourner cette restriction.

Selon Rob Bonta, l'enquête a été déclenchée par les articles concernant les pires productions de Grok. « L'avalanche d'articles détaillant les contenus sexuellement explicites et non consensuels que xAI a créés et publiés en ligne ces dernières semaines est choquante. Ces contenus, qui montrent des femmes et des enfants nus dans des situations sexuellement explicites, ont été utilisés pour harceler des personnes sur Internet », a déclaré Rob Bonta.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer avait averti que X risquait de perdre son « droit à l'autorégulation » en raison de la polémique suscitée par les images générées par Grok, mais il a déclaré plus tard dans la semaine qu'il se réjouissait des informations selon lesquelles X prenait des mesures pour remédier au problème. Certains députés britanniques ont également quitté la plateforme de médias sociaux d'Elon Musk à la suite du tollé.

Elon Musk défend Grok et soutient qu'il n'a pas dénudé des enfants

Dans un post, désormais supprimé, Grok a retouché une photo de deux jeunes filles vêtues de tenues légères et dans des poses sexuellement suggestives. Mais avant la mise à jour de X Safety, Elon Musk, propriétaire de X, semblait défendre les résultats de Grok comme étant inoffensifs, insistant sur le fait qu'aucune des images signalées ne montrait des mineurs entièrement dénudés, comme cela constituait le seul résultat problématique de Grok.


« Je [sic] n'ai connaissance d'aucune image de mineurs nus générée par Grok. Littéralement aucune », a déclaré Elon Musk dans un message publié sur X. Cette déclaration d'Elon Musk semble ignorer que les chercheurs ont trouvé plusieurs images préjudiciables dans lesquelles « les utilisateurs demandaient spécifiquement que des mineurs soient placés dans des positions érotiques et que des fluides sexuels soient représentés sur leur corps ».

Elle ignore également que X s'était précédemment volontairement engagé à supprimer toute image intime abusive de sa plateforme, reconnaissant récemment, en 2024, que même les images partiellement nues que les victimes ne souhaiteraient pas voir publiées sur le site pouvaient être préjudiciables.

Le 9 janvier, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur le site que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Grok a ajouté que les utilisateurs peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités. Certaines publications sur la plateforme suggèrent que seuls les abonnés payants ont pu demander avec succès des modifications d'images à Grok.

Aux États-Unis, le ministère de la Justice considère que « toute représentation visuelle d'un comportement sexuellement explicite impliquant une personne âgée de moins de 18 ans » relève de la pornographie infantile (CSAM). Le Centre national pour les enfants disparus et exploités (NCMEC) a déclaré que « les entreprises technologiques ont la responsabilité d'empêcher que leurs outils soient utilisés pour sexualiser ou exploiter des enfants ».

Le réseau social X d'Elon Musk pourrait avoir enfreint plusieurs lois

Grok fait l'objet d'une surveillance accrue dans le monde entier en raison de ses garde-fous jugés trop laxistes. Le chatbot d'Elon Musk est régulièrement empêtré dans les polémiques depuis sa sortie. La chercheuse en politiques publiques Riana Pfefferkorn s'est dite surprise que la plateforme ait mis autant de temps à déployer les nouvelles mesures de protection et estime que les fonctions d'édition auraient dû être supprimées dès le début des abus.

« Des questions subsistent quant à la manière dont X appliquera ses nouvelles politiques, notamment comment le Grok saura si une image représente une personne réelle et quelles mesures il prendra lorsque les utilisateurs enfreindront les règles. Musk n'a pas non plus présenté l'entreprise sous un jour sérieux », a déclaré la chercheuse, précisant qu'il serait utile qu'il cesse de faire des choses comme republier un deepfake de Keir Starmer en bikini.

Selon les experts, il est possible que les résultats de Grok, s'ils n'étaient pas contrôlés, aient finalement conduit X à enfreindre la loi américaine Take It Down Act, qui entrera en vigueur en mai 2026 et qui oblige les plateformes à supprimer rapidement les contenus pornographiques de vengeance générés par l'IA. L'une des mères des enfants d'Elon Musk, Ashley St. Clair, a qualifié les résultats de Grok utilisant ses images de pornographie de vengeance.

Le procureur Rob Bonta n'a pas encore précisé les lois qu'il soupçonne X d'Elon Musk d'avoir enfreintes aux États-Unis. Toutefois, Rob Bonta a précisé que les images représentant des victimes « légèrement vêtues » dépassent les limites, tout comme les images mettant des enfants dans des positions sexuelles. Il a appelé X à prendre plus de mesures pour restreindre les...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/07/2026 à 20:02
+ 50% de la charge de Grok c'est "déshabiller ta voisine", donc utiliser l'IA pour faire progresser la recherche contre le cancer c'est une chose, installer des dizaines de turbine à gaz qui empirent le réchauffement climatique, et pourrisse la vie de toute une communauté à cause du bruit et de l'atmosphère polluée pour générer des nus c'est minable.

Tu devrais regarder les vidéos de l'enfer que vie la communauté proche de cette monstruosité, genre tu peux plus respirer ni dormir, si tu faisais parti des victimes tu raconterais pas ces conneries.

Je pense que c'est impardonnable, Elon aurait très bien pu installer des panneaux solaires plus des batteries Tesla géantes, et au lieu de ça il achete une société de turbines à gaz ? C'est n'importe quoi, une honte.
Par rapport à tous les lancements SpaceX évidement c'est négligeable, mais ça en dit long sur les mensonges de la personne.
7  1 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/07/2026 à 0:50
Les nus des gens ont été créés et postés sans leur consentement c'est donc illégal et pire encore une très grande partie sur des enfants, c'est totalement illégal et cela été condamné dans tous les pays.
Si tu te sert de Grok pour créé du contenu pervert et que tu le gardes pour toi c'est ton problème, mais ici le problème c'est que c'était posté sur X sans le consentement des victimes et y compris sur des enfants, comment tu oses défendre ça ! quelle honte...
Aie le courage de tes avis et poste des images de tes collègues mis à poil par Grok et envoi les sur les emails des employés ou poste ça sur les murs de la ou tu bosses, ça revient exactement au même sur ce qu'Elon à fait sur X avec Grok, c'est pareil.

Voila la réalité : Selon un rapport, le trafic de Grok provient principalement de contenus pour adultes

Fait des trucs pervert avec Grok si ça t'amuse, si c'est pour ton usage personnel, si tu es sur de ne pas porter préjudice aux autres.
Mais foutre en l'air la vie des gens à cause de dizaine de turbines à gaz qui accélèrent le réchauffement climatique et transforment la vie des riverains en cauchemar à cause de la pollution et des nuisances sonores, je ne trouve pas ça très glorieux contrairement à toi. Et faire des trucs nuisibles a tout point de vue, dans l'illégalité, graves et inadmissible tout ça pour quoi ? poster des nudes sous X ? C'est minable...

L'immense centre de données xAI d'Elon Musk pollue Memphis.
Il consomme suffisamment de gaz pour alimenter une petite ville, sans aucun permis ni dispositif de contrôle de la pollution.


7  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
5  0 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 01/09/2026 à 9:48
après si on rends la terre invivable, on sera motivé à aller sur Mars. il est cohérent quelque part.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/09/2026 à 15:56
Bref, Musk créé un outil qui déshabille des enfants.
L'état du Minnesota réagit en créant une loi pour l'interdire.

Et Musk répond :
C'est un scandale, le premier amendement est sensé autoriser n'importe quel détraqué à générer et diffuser les images les plus malsaines qui soient.
Vive la liberté d'expression !

Et après ça, il y a encore des gens qui disent que Musk est un mec super.
Le monde part vraiment en cacahouète.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0