IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Grok a finalement été mis à jour pour ne plus dévêtir les femmes et les enfants. Le procureur général de Californie va enquêter pour déterminer si le bot d'Elon Musk a enfreint les lois américaines

Le , par Mathis Lucas

88PARTAGES

6  0 
Elon Musk est au centre d’une vive controverse après avoir doté Grok d’une fonctionnalité permettant de dévêtir les utilisateurs de X (ex-Twitter) sans leur consentement. Le tollé est tel que X a été interdit dans plusieurs pays et est menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie. Elon Musk a qualifié ces actions de censure et Tim Sweeney a pris la défense de Grok. Bien que X ait initialement rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, Grok a finalement été mis à jour pour ne plus dévêtir les gens. X fait désormais l'objet d'une surveillance accrue et le procureur général de Californie a annoncé avoir ouvert une enquête sur X.

Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement afin de créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

À la suite d'une vague de protestations mondiales contre l'utilisation de cet outil pour générer des images explicites, xAI a annoncé que cette fonctionnalité sera bloquée prochainement. Pendant ce temps, Elon Musk insiste sur le fait que les utilisateurs sont responsables de ce qu'ils font avec son chatbot.

« Nous avons mis en place des mesures technologiques pour empêcher le compte Grok de modifier les images de personnes réelles portant des vêtements révélateurs, comme des bikinis. Cette restriction s'applique à tous les utilisateurs, y compris les abonnés payants », indique le compte X Safety. L'annonce ne précise pas si X va prendre des mesures contre les comptes qui ont créé et publié des images sexualisées de femmes et d'enfants sur le site.


« La restriction de la création d'images et la possibilité de modifier des images via le compte Grok sur la plateforme X ne sont désormais accessibles qu'aux abonnés payants. Cela ajoute une couche de protection supplémentaire en contribuant à garantir que les personnes qui tentent d'abuser du compte Grok pour enfreindre la loi ou nos politiques puissent être tenues responsables », indique l'annonce. X empêchera aussi Grok de dévêtir les gens.

« X bloquera géographiquement la possibilité pour tous les utilisateurs de générer des images de personnes réelles en bikini, en sous-vêtements et dans des tenues similaires via le compte Grok et dans Grok dans X dans les juridictions où cela est illégal », indique X Safety. En réaction à cette interdiction, le gouvernement britannique a revendiqué une « victoire » après que le Premier ministre Sir Keir Starmer a appelé X d'Elon Musk à contrôler Grok.

La Californie va déterminer si Grok a enfreint les lois américaines

Ce changement a été annoncé quelques heures après que le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré que l'État enquête sur la propagation de deepfakes sexualisés générés par l'IA, impliquant notamment des enfants. Cette fonctionnalité a suscité l'indignation et la colère des victimes, dont les photos ont été utilisées pour générer des images explicites sans leur consentement. Les utilisateurs ne pouvaient pas empêcher Grok d'utiliser leurs photos.

Dans un communiqué de presse publié le 14 janvier, Rob Bonta a déclaré : « xAI semble faciliter la production à grande échelle d'images intimes deepfake non consenties qui sont utilisées pour harceler des femmes et des filles sur Internet, y compris via la plateforme de médias sociaux X ».

Avant ce changement, X n'avait pas restreint l'application ou le site Web Grok. X avait seulement menacé de suspendre définitivement les utilisateurs qui modifiaient des images pour déshabiller des femmes et des enfants si les résultats étaient jugés « illégaux ». Il avait également empêché Grok de répondre aux demandes visant à dévêtir un utilisateur, mais toute personne disposant d'un abonnement Premium pouvait contourner cette restriction.

Selon Rob Bonta, l'enquête a été déclenchée par les articles concernant les pires productions de Grok. « L'avalanche d'articles détaillant les contenus sexuellement explicites et non consensuels que xAI a créés et publiés en ligne ces dernières semaines est choquante. Ces contenus, qui montrent des femmes et des enfants nus dans des situations sexuellement explicites, ont été utilisés pour harceler des personnes sur Internet », a déclaré Rob Bonta.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer avait averti que X risquait de perdre son « droit à l'autorégulation » en raison de la polémique suscitée par les images générées par Grok, mais il a déclaré plus tard dans la semaine qu'il se réjouissait des informations selon lesquelles X prenait des mesures pour remédier au problème. Certains députés britanniques ont...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 23/02/2026 à 12:15
Ryu2000,

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben si clairement... Il y a un paquet de médias qui adorent publier des articles pour le dénigrer.
Et alors, qu'est-ce que cela peut bien te faire... On dirait que tu te sent personnellement attaqué si l'on dit du mal de Musk. C'est franchement puéril. S'il est plus attaqué, c'est parce qu'il s'expose plus, c'est pas si difficile a comprendre quand même... Je n'arrive pas à comprendre ce genre de "défense" que tu semble faire "par devoir de justice", c'est triste, car Musk lui, n'en a rien a battre de toi, sois en certains.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
L'algorithme est beaucoup plus neutre depuis le rachat. Il n'y a plus de biais comme avant. (enfin à part au sujet d'israël peut-être, mais on arrive quand même à trouver des critiques du sionisme sur X).
Ha, je ne savais pas que tu avait toi-même contrôlé cet algo. Félicitation. Sinon, c'est un ressenti de ta part, et forcément non-objectif. Tu dis toi même (à part au sujet d'Israël), ce qui est quand même un sacré biais, non ? Ah tu trouve que non. Ok, c'est ton avis. Moi je ne me prononce pas, j'ai pas eu accès à l'algo, et je n'ai aucun compte de réseaux "sociaux", qui n'en porte que le nom. Mais tu fais et tu pense ce que tu veux, c'est juste que ton avis en style caliméro par rapport à ton petit chouchou (je me demande bien pourquoi, mais bon) est saoulant et pathétique (tu as ton avis, j'ai le mien).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Son job consiste à attirer des investisseurs, il a réussi sa mission. Par exemple le cours de l'action Tesla est complètement décorrélé de la réalité depuis 2021. C'est une bulle gigantesque, il n'y a rien de concret derrière (enfin c'est pas Toyota quoi...), ceux qui possèdent des actions Tesla croient en une promesse.
Ah, donc pour toi "attirer" des "investisseurs" via d'énormes mensonges, cela est bien ? Bon, c'est ton avis, moi j'appelle cela de l'abus de confiance. Et tu dis aussi que "tesla" est surcôté par rapport à la réalité, mais tu trouve ça bien ? Bon, c'est ton avis. Que veux-tu qu'on réponde lorsque ton interlocuteur a des œillères et ne voit que ce qu'il veux voir, et que même si ce qu'il voit il sait de c'est pas bien, il ne veut pas qu'on le dise ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X fonctionne très bien, il y beaucoup d'utilisateurs et les entreprises paient pour diffuser de la pub sur X (pendant un temps elles ne le faisaient plus).
Je n'en sais rien, je n'ai aucun intérêt pour la chose, et je n'ai pas vu l'algo :-)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Grâce à SpaceX il est beaucoup moins cher d'envoyer un satellite en orbite. Il va y avoir des fusées réutilisables, le moteur raptor est très puissant, etc.
Oui, oui, c'est magnifique. Et non, non, c'est pas grâce à des subsides de la nasa. Tu as raison, tu a toujours raison, tu sais tout. Je m'incline devant autant de savoir. Bon, c'est pour quand mars ? Il me semble qu'il y'a 10 ans ce serait pour bientôt ? Ah, c'est reporté ? Tiens donc...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Grâce à Neuralink des gens paralysés peuvent faire des trucs. (bouger un pointeur de souris).
Oui, mais qu'a-t-il fait LUI ? Rien. Ce sont des gens qui ont fait le taf, il est juste celui qui apporte le pognon (des autres, les investisseurs). Décidément, tu cherche partout de quoi vénérer ton ami.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bref, il n'y a pas que du mauvais. Il y a des milliardaires qui font beaucoup plus de mal que ça, comme George Sorros et Bill Gates par exemple.
Oui, y'a pas que du mauvais, je n'ai pas dit cela, mais ce n'est pas une raison pour ne pas tourner le personnage en ridicule lorsqu'il fait ses pitreries... Reste calme, respire un grand coup, et grandi un peu ;-)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça n'a jamais été aussi intense. Il y a toujours eu plus d'articles "Bill Gates / Steve Jobs sont des génies" que d'articles "Bill Gates / Steve Jobs sont des escrocs" ce qui n'est pas vrai pour Elon Musk depuis 2024.
Tu vois, ça c'est saoulant...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben si... Choisir de se faire autant d’ennemis c'est courageux. C'était beaucoup plus facile de se tenir à l'écart. Maintenant il a tous les médias mainstream occidentaux contre lui et ce n'est qu'une petite partie de l'iceberg.
Ah, ben s'il a "choisis" de se faire des ennemis, pourquoi t'émeus-tu tant lorsque ces derniers l'attaque ? Ton discours est pleins de contradictions, et n'a de ce fait pas beaucoup d'intérêt. Ne le vois-tu pas ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il n'a gagné que des problèmes dans cette histoire, rien ne s'est amélioré pour lui.
Ben c'est qu'il n'est pas si malin que ça alors ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si il n'avait pas racheté Twitter, si il n'avait pas un peu soutenu Trump, alors on l'embêterait beaucoup moins aujourd'hui.
Ben oui, mais oui l'a fait, ce n'était pas très malin, et il en subit les conséquences. Que veux-tu que j'ajoute ?

BàT et Peace & Love.
4  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 16/04/2026 à 15:30
Tout le monde passe complétement à côté d'un vrai problème qui me choque :

- C'est littéralement Apple qui décide de ce que tu peux avoir ou non sur ton téléphone. On ne possède même plus notre téléphone, du délire !
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2026 à 10:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
La même requête générait le même résultat.
Il n'y avait pas besoin de manipuler ChatGPT, ni Gemini.
Tu as un article de presse officiel pour prouver tes dire.
Ou bien, tu cherches simplement à trouver des excuses à Musk.
Le type est continuellement dans la provocation et dans la polémique, c'est de notoriété mondiale.
C'est lui-même qui a affirmé qu'il ne voulait pas mettre de garde-fou sur Grok sous prétexte de liberté d'expression et de lutte contre la censure.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ce qui dérange Keir Starmer c'est qu'on puisse critiquer son gouvernement sur Twitter.
Le gars a fait mettre des gens en prison pour des tweets.
Tu parles comme ci ce n'était pas grave et que cela ne posait problème qu'à Keir Starmer.

Citation Envoyé par pcdwarf Voir le message
Et moi, je vous répondrai que non non et encore non. Un logiciel ne doit JAMAIS empêcher son utilisateur de faire ce qu'il veut sinon ça devient un outil de contrôle de l'éditeur sur ses clients.
Et en conséquence, non, un logiciel de compta ne doit pas empêcher de faire de la fraude fiscale, (ce qui supposerai qu'il soit apte à la détecter de façon fiable sans faux négatifs et sans faux positifs)
C'est l'utilisateur qui doit contrôler le logiciel (et en être responsable), jamais l'inverse.
Il y a une différence entre permettre de faire de la fraude fiscale de manière détournée en trafiquant soi-même les écritures (en effet un logiciel de compta ne doit pas empêcher de saisir les écritures qu'on veut) et permettre la fraude avec un bouton qui le fait de manière automatique.
3  0