Elon Musk réclame 134 milliards de dollars de dommages-intérêts à OpenAI et Microsoft. Il allègue dans un procès qu'OpenAI l'a escroqué en s'écartant de sa mission à but non lucratif et s'est « moqué » de lui en tant qu'investisseur de la première heure. Elon Musk a engagé un expert qui a estimé que ses premières contributions dans OpenAI ont généré 50 à 75 % de la valeur actuelle de l'organisation à but non lucratif. Mais cette demande faramineuse d'Elon Musk a suscité la controverse. OpenAI a rejeté ces allégations et a déclaré que les dommages-intérêts réclamés par Elon Musk ont réduit à « zéro » la contribution des inventeurs de ChatGPT.En décembre 2024, Elon Musk a déposé une injonction pour bloquer le passage d'OpenAI d'une société à but non lucratif à une société à but lucratif. L'injonction préliminaire vise l'éditeur de ChatGPT et de nombreuses autres personnes travaillant avec ou pour l'entreprise. Parmi ces personnes, on peut citer le PDG Sam Altman, Greg Brockman, ainsi que Reid Hoffman, cofondateur de Linkedin et ancien membre du conseil d'administration d'OpenAI.
Dee Templeton, vice-président de Microsoft chargé des partenariats et des opérations dans le domaine de la technologie et de la recherche, figure également sur la liste, de même que Microsoft lui-même. Dans les documents judiciaires, Elon Musk allègue qu'OpenAI a violé ses accords contractuels initiaux.
L'homme d'affaires réclame jusqu'à 134 milliards de dollars à OpenAI et à Microsoft, affirmant qu'OpenAI l'a escroqué en s'écartant de ses origines à but non lucratif. Il a déposé une « demande de dommages-intérêts » devant le tribunal le 16 janvier 2026. Cette décision est intervenue au lendemain du rejet par un juge fédéral de la dernière tentative d'OpenAI et de Microsoft d'éviter un procès devant jury prévu fin avril 2026 à Oakland, en Californie.
Comment Elon Musk a calculé ses « intérêts » dans OpenAI
Elon Musk a engagé l'expert Paul C. Wazzan pour l'aider à calculer les dommages-intérêts qu'il réclame à OpenAI et Microsoft. Les calculs de Paul Wazzan ont conclu qu'Elon Musk peut prétendre à des dommages-intérêts pouvant atteindre 134 milliards de dollars. Paul Wazzan est parvenu à cette somme en concluant que les premières contributions d'Elon Musk à OpenAI avaient généré 50 à 75 % de la valeur actuelle de l'organisation à but non lucratif.
Le mécanisme est simple. Elon Musk affirme qu'OpenAI a violé sa mission fondatrice en se restructurant en une entité à but lucratif et en s'associant avec Microsoft. Il estime que sa contribution de 60 % au financement initial d'OpenAI et ses autres contributions lui donnent droit à une part de la valeur considérable créée. Son expert a estimé les dommages-intérêts à 65,5 milliards de dollars pour OpenAI et à 13,3 milliards de dollars pour Microsoft.
Il a analysé quatre facteurs : les contributions financières totales d'Elon Musk avant son départ d'OpenAI en 2018, la participation proposée par Elon Musk dans OpenAI en 2017, la participation actuelle d'Elon Musk dans xAI et ses contributions non monétaires à OpenAI (comme le temps investi ou sa réputation). Cette demande a choqué OpenAI et Microsoft, qui pourraient également se voir infliger des dommages-intérêts punitifs en cas de défaite.
OpenAI a déclaré que ce procès est « infondé » et l'a qualifié de « campagne de harcèlement ». Microsoft nie avoir aidé et encouragé des actes répréhensibles. Sam Altman a dénoncé la plainte comme une utilisation abusive du système judiciaire pour ralentir un concurrent. Le résultat est binaire : soit la plainte s'effondre comme étant sans fondement, soit elle force un règlement qui pourrait perturber le discours sur les investissements dans l'IA.
Des calculs jugés « irrecevables » par Microsoft et OpenAI
OpenAI et Microsoft ont immédiatement déposé une requête visant à exclure les opinions de Paul Wazzan, affirmant que cette mesure était nécessaire pour éviter de préjuger du jury. Dans leur requête, ils ont affirmé que les calculs de Paul Wazzan semblaient « inventés », car l'expert en économie aurait déclaré n'avoir jamais utilisé ces calculs auparavant et les avoir prétendument « concoctés » uniquement pour satisfaire la demande d'Elon Musk.
Par exemple, Paul Wazzan aurait ignoré le fait qu'Elon Musk avait quitté OpenAI après que la direction ne se soit pas mise d'accord sur la manière d'évaluer ses contributions à l'organisation à but non lucratif. Le problème est que les calculs de Paul Wazzan reposent sur un scénario imaginaire dans lequel OpenAI aurait accepté l'offre d'Elon Musk en 2017 de contrôler 51,2 % d'une nouvelle entité à but lucratif alors en cours de création à l'époque.
Mais cela ne s'est jamais produit, et OpenAI estime qu'il est donc difficile de comprendre pourquoi Elon Musk aurait droit à des « dommages-intérêts » sur la base d'un accord qui n'a jamais été conclu. En parallèle, on ne comprend pas pourquoi la participation d'Elon Musk dans sa nouvelle startup xAI, fabricant de Grok, est pertinente, puisqu’OpenAI est une entreprise complètement différente qui n'est pas tenue de s'aligner sur les offres de xAI.
Paul Wazzan n'aurait même pas eu accès aux chiffres réels de xAI pour l'aider dans son estimation, se référant uniquement à des rapports publics estimant qu'Elon Musk détient 53 % du capital de xAI. OpenAI a accusé Paul Wazzan d'avoir inclus les chiffres de xAI afin de gonfler le montant total des dommages-intérêts pour satisfaire Elon Musk. Selon certains critiques, Elon Musk tente de ralentir son concurrent OpenAI avec des accusations infondées.
Pour aggraver encore la frustration d'OpenAI et de Microsoft, Paul Wazzan a également estimé qu'Elon Musk et xAI devraient recevoir exactement le même montant total de dommages-intérêts, qu'ils obtiennent gain de cause pour une seule ou pour les quatre plaintes déposées dans le cadre du procès.
OpenAI et Microsoft demandent le rejet de ces conclusions
Les défendeurs espèrent que le tribunal reconnaîtra que les calculs de Paul Wazzan constituent une « boîte noire peu fiable » et rejettera ses conclusions, jugées indûment fondées sur des calculs qui ne peuvent être vérifiés de manière indépendante. « Le procès intenté par Musk reste sans fondement et s'inscrit dans le cadre de son harcèlement continu, et nous sommes impatients de le démontrer lors du procès », a déclaré un porte-parole d'OpenAI.
« Cette dernière demande fantaisiste vise uniquement à poursuivre cette campagne de harcèlement. Nous restons concentrés sur le renforcement de la Fondation OpenAI, qui est déjà l'une des organisations à but non lucratif les mieux dotées en ressources jamais créées », a déclaré le porte-parole d'OpenAI.
« Wazzan n'offre aucune justification — contractuelle,...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par Jazzride
