Le tribalisme de l'IA, par Nolan Lawson

Le tribalisme de l'IA, par Nolan Lawson

Le tribalisme est le fait d'être organisé par des tribus ou de défendre des modes de vie tribaux. L'évolution humaine s'est principalement déroulée au sein de petits groupes de chasseurs-cueilleurs, par opposition aux sociétés agricoles ou civilisations plus récentes, plus importantes et sédentarisées. Dans un contexte politique et avec une connotation négative, le tribalisme peut également désigner un comportement ou des attitudes discriminatoires envers les groupes extérieurs, fondés sur la loyauté envers le groupe d'appartenance.

« C'est déchirant : la pire personne que vous connaissez vient de faire une remarque pertinente » – ClickHole

« Quand les faits changent, je change d'avis. Et vous, monsieur ? » – John Maynard Keynes, paraphrasé

2025 a été une année étrange pour moi. Si vous m'aviez posé la question il y a exactement un an, j'aurais répondu que je trouvais les LLM amusants, mais inadaptés au développement logiciel réel. Je ne comprenais pas pourquoi les gens voulaient qu'un enfant hyperactif de cinq ans s'empare de leur clavier toutes les cinq secondes pour vomir un charabia incompréhensible dans leur EDI, qui pouvait à peine compiler.

Aujourd'hui, je dirais qu'environ 90 % de mon code est écrit par Claude Code. Le reste du temps, je me contente principalement de retoucher son travail ou d'effectuer des tâches routinières qu'il accomplit lentement, comme la refactorisation ou le renommage.

À présent, les lignes de bataille ont été tracées, et ces débats deviennent assez lassants. Chaque jour, Hacker News publie un nouvel article de réflexion sur le fait que les LLM sont soit la meilleure invention qui soit, soit qu'ils vont détruire le monde. Je n'écris pas d'articles de blog à moins d'avoir quelque chose de nouveau à apporter, alors voilà.

Ce que j'ai remarqué à propos de beaucoup de ces débats, surtout si vous passez beaucoup de temps sur Mastodon, Bluesky ou Lobsters, c'est qu'ils ont dégénéré en politique. Et comme la politique a depuis longtemps dégénéré en tribalisme, cela signifie qu'ils sont devenus tribaux.

Je me souviens quand les LLM ont fait leur apparition il y a quelques années, et que les mêmes crypto-bros qui vendaient auparavant des JPEG de singes se sont soudainement mis à chanter les louanges de l'IA. Entre-temps, la direction en a eu vent, et le message que j'ai reçu (même s'ils ont essayé d'utiliser des euphémismes, Dieu les bénisse) était « tu es désormais remplaçable, apprends à utiliser ces outils pour que je puisse te remplacer ». En d'autres termes, les personnes dont je respectais le moins les opinions en matière de programmation étaient celles qui passaient avec enthousiasme des JPEG de singes à ces nouveaux LLM. Vous pouvez donc me pardonner d'avoir été un peu cynique et sceptique au début.

À peu près à la même époque, les ingénieurs les plus brillants que je connaissais s'essayaient peut-être aux LLM, mais dans l'ensemble, ils n'étaient pas impressionnés par les hallucinations, les bugs et la médiocrité générale de ces outils. Je me souviens avoir regardé le résultat lent et bogué de la saisie automatique d'un EDI et m'être dit : « Je tape plus vite que ça. Et je fais moins d'erreurs. »

Mais quelque chose a changé en 2025. Je ne suis pas un expert en la matière, donc je ne sais pas si c'était Opus 4.5, l'apprentissage par renforcement ou simplement le fait que Claude Code était si intelligemment conçu, mais un certain seuil a été atteint. Et j'ai remarqué que, de plus en plus, cela n'avait tout simplement plus de sens pour moi de taper des choses à la main (et je tape très vite !) alors que je pouvais simplement écrire une spécification Markdown, travailler avec Claude en mode plan pour l'affiner et lui laisser faire le travail fastidieux.

Bien sûr, les bugs sont toujours là. Il fait encore des erreurs stupides. Mais ensuite, j'ouvre un PR, et Cursor Bugbot fait son travail, et il trouve des bugs auxquels je n'aurais jamais pensé (même si j'avais écrit le code moi-même). Ensuite, je le rebranche à Claude, il le corrige, et je commence à me demander quel est encore mon travail en tant que programmeur.

C'est pourquoi, lorsque je lis des articles sur Gas Town de Steve Yegge ou les boucles Ralph de Geoffrey Huntley (ou cet excellent aperçu d'Anil Dash), je ne les considère plus comme de pures spéculations ou fantaisies. J'ai vu ce que ces outils peuvent faire, j'ai vu ce qui se passe quand on met ensemble des animaux de ferme très stupides et qu'ils construisent soudainement les pyramides, donc je ne suis pas surpris quand des ingénieurs intelligents disent que la solution à une mauvaise IA est simplement d'ajouter plus d'IA. Cela fonctionne déjà pour moi aujourd'hui (dans les petits systèmes que j'ai construits), et je n'ai pas besoin d'imaginer un avenir de science-fiction pour voir ce qui va se passer ensuite.

Les modèles n'ont pas besoin d'être améliorés, les coûts n'ont pas besoin d'être réduits (ils pourraient même doubler et cela en vaudrait toujours la peine), et nous n'avons pas besoin d'une autre percée. La percée est déjà là ; il suffit de la peaufiner un peu et elle deviendra un monstre géant à mi-chemin entre Frankenstein, Akira et l'Étoile de la Mort, produisant du code fonctionnel à partir de ses 28 tentacules sous-agents.

J'entends déjà les cris de protestation des autres ingénieurs qui, comme moi, s'accrochent à leurs connaissances durement acquises. « Et la sécurité ? » J'ai vu des agents trouver des failles de sécurité. « Et les performances ? » J'ai vu des agents écrire des benchmarks, les exécuter et itérer sur des solutions. « Et l'accessibilité ? » Oui, ils sont nuls dans ce domaine, mais si vous prononcez le mot magique « accessibilité » et que vous leur donnez un navigateur pour vérifier leur travail, ils font soudainement un meilleur travail que le développeur web moyen (ce qui ne veut pas dire grand-chose, mais bon, c'est déjà une amélioration).

Et honnêtement, même si tout cela ne fonctionne pas, vous pourriez probablement ajouter davantage d'agents avec différents modèles pour vérifier les autres modèles. Inefficace ? Certainement. Nuisible pour la planète ? Peut-être. Mais si cela coûte moins cher que le salaire d'un développeur et si c'est « suffisamment bon », alors le dernier demi-siècle de développement logiciel suggère que cela finira par arriver, quelles que soient les perles que vous serrez dans votre poing.

Franchement, je ne voulais pas aboutir à ce futur, et je ne me réjouis pas du tout de la fin de l'ancien monde. Mais je vois beaucoup de mes collègues développeurs se voiler la face, refusant de reconnaître la vérité qui se trouve sous leurs yeux, et cela me brise le cœur, car beaucoup d'entre nous sont effrayés, confus ou incertains, et trop peu d'entre nous en parlent honnêtement. C'est peut-être parce que les premières lignes de bataille tribales ont brouillé le jugement de tout le monde, ou peut-être parce que nous vivons dans des mondes différents où la technologie est soit meilleure, soit pire (je ne pense toujours pas que les LLM soient excellents pour les interfaces utilisateur, par exemple), mais il y a tout simplement beaucoup de discours manifestement inutiles, et j'en ai assez.

Pour moi, la vérité est la suivante : entre les bonimenteurs qui vous vendent une solution toute faite, les prophètes de malheur qui annoncent la fin du développement logiciel et les irréductibles qui insistent sur le fait que tout le château de cartes est sur le point de s'effondrer, personne ne sait rien. C'est la vérité la plus difficile à accepter, et c'est peut-être pour cela que nous sommes si nombreux à avoir peur ou à nous révolter.

Mon conseil (et j'ai déjà dit que je ne savais rien) serait simplement d'expérimenter, de bricoler et d'essayer de rester curieux. J'ai vraiment l'impression que le développement logiciel est méconnaissable par rapport à ce qu'il était il y a trois ans, donc je n'ai aucune idée de ce qu'il sera dans trois ans. Le chemin sera semé d'embûches pour tout le monde, alors essayez simplement de faire preuve d'empathie envers vos compagnons de voyage de l'autre tribu.

Source : "AI tribalism"

Et vous ?

Pensez-vous que cette réflexion est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Comment j'utilise les agents IA pour écrire du code avec Claude Code, par Nolan Lawson

Seuls trois types de produits d'IA fonctionnent réellement, par Sean Goedecke

L'IA n'est même pas capable de corriger un simple bug, mais bien sûr, virons les ingénieurs, par Namanyay Goel

L'IA aurait radicalement transformé le codage au point de remplacer bientôt tous les développeurs ? Il n'y a pas de "Vibe Engineering", par Sergey Tselovalnikov