IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« D'ici à 2031, la capacité de calcul IA ajoutée chaque année dans l'espace dépassera le total cumulé sur Terre », affirme Elon Musk,
Mais ce calendrier est jugé irréaliste et l'idée suscite le scepticisme

Le , par Mathis Lucas

47PARTAGES

6  0 
Elon Musk veut mettre en orbite un million de satellites destinés à des centres de données. Il a déclaré que l'espace est la clé de voûte énergétique du progrès de l'IA : une source quasi illimitée et à bas coût pour soutenir sa croissance. Dans une sortie récente, Elon Musk a déclaré qu'au cours des 36 prochains mois, l'endroit le moins cher pour déployer l'IA sera l'espace. Il a prédit que d'ici à 2031, la capacité de calcul ajoutée chaque année dans l’espace dépassera le total cumulé sur Terre, bousculant ainsi le marché des centres de données terrestres, estimé à 1 000 milliards de dollars. Mais ce calendrier est considéré comme une prédiction audacieuse d'Elon Musk.

Auparavant, lorsque l'industrie parlait du goulot d'étranglement de la puissance de calcul, elle se concentrait sur la capacité de production des puces. Mais Elon Musk a souligné que ce qui limite réellement le développement à grande échelle de l'IA, ce ne sont pas les GPU, mais l'électricité. Pour lancer le cluster Colossus, il a dû construire une centrale électrique à travers plusieurs États et xAI a même envisagé de fabriquer lui-même les composants clés.

Le cluster Colossus 2 est équipé de 330 000 puces GB300. D'après Elon Musk, pour les faire fonctionner toutes, y compris les équipements réseau, les processeurs, le stockage, les systèmes de refroidissement et l'alimentation de secours, une capacité totale de production d'électricité de 1 gigawatt est nécessaire.

La capacité de production de puces s'améliore, mais l'approvisionnement en électricité stagne ou évolue très peu. Selon Elon Musk, « la solution ne se trouve pas sur Terre, mais dans l'espace ». Dans un épisode du podcast Cheeky Pint animé par Patrick Collison, cofondateur de Stripe, Elon Musk a exposé ses arguments en faveur de la migration de l'informatique vers l'espace. « Il est plus difficile de se développer au sol que dans l'espace, a-t-il déclaré.

Elon Musk a déclaré que l'énergie solaire spatiale présente deux avantages : « elle fonctionne à pleine puissance 24H/24, sans nuages ni atmosphère pour bloquer la lumière du soleil », ce qui augmente l'intensité lumineuse de 30 %. Et elle ne nécessite pas de batteries. « Un panneau solaire donné vous fournira environ cinq fois plus d'énergie dans l'espace qu'au sol, il est donc en réalité beaucoup moins coûteux de le faire dans l'espace », a-t-il ajouté.

Elon Musk veut plus de puissance de calcul en orbite que sur Terre

Elon Musk a poursuivi : « les panneaux solaires chinois coûtent déjà seulement 0,25 dollar par watt. Dans l'espace, le rendement énergétique est cinq fois supérieur à celui au sol, et le coût des batteries est réduit. Au total, le coût par kilowattheure est dix fois moins élevé qu'au sol ». Selon lui, il n'y a pas de cycles d'autorisation, de goulots d'étranglement au niveau des équipements, de défis en matière de coordination du réseau ou de refroidissement.


Quand cela pourra-t-il se réaliser ? Elon Musk a déclaré que d'ici à 36 mois, l'espace deviendra l'endroit le moins cher pour déployer l'IA. C'est la première étape. Dans cinq ans, la puissance de calcul d'IA placée en orbite chaque année dépassera le total cumulé de toute la puissance de calcul sur Terre. À partir de là, l'espace deviendra le principal champ de bataille pour la concurrence en matière de puissance de calcul pour cette technologie en plein essor.

SpaceX veut construire une constellation d'un million de satellites pour le calcul. Avec l'approbation probable de la FCC et un calendrier prévoyant une mise en service en 2028, la question n'est pas de savoir si Elon Musk est sérieux, mais ce pari est réaliste. Il prévoit que d'ici à cinq ans, l'augmentation annuelle de la puissance de calcul spatiale atteindra des centaines de gigawatts. Qu'est-ce que cela signifie ? Prenons l'exemple de 100 gigawatts.

  • cela nécessite 100 millions de puces (en supposant que chaque puce consomme 1 kilowatt) ;
  • cela nécessite des panneaux solaires et des radiateurs correspondants ;
  • cela nécessite 10 000 lancements de Starship (calculés sur la base d'une charge utile de 100 à 150 tonnes à chaque fois).


Pour illustrer : la consommation moyenne d'électricité aux États-Unis est de 500 gigawatts. Lancer 200 gigawatts dans l'espace par an équivaut à ajouter la consommation totale d'électricité des États-Unis tous les deux ans et demi. Elon Musk a déclaré que SpaceX se préparait à effectuer 10 000 à 30 000 lancements par an, et que cette capacité de transport pouvait prendre en charge une augmentation annuelle de plusieurs centaines de gigawatts.

Le raisonnement d'Elon Musk souffre en effet de plusieurs limites

L'affirmation d'Elon Musk concernant l'efficacité solaire est techniquement exacte : sans aucune interférence atmosphérique et avec une exposition au soleil 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, les panneaux solaires orbitaux génèrent effectivement beaucoup plus d'énergie. Mais Dwarkesh Patel, également invité sur le podcast, a contesté le raisonnement logique qui consiste à passer de « plus d'énergie par panneau » à « fonctionnement global moins coûteux ».

Le milliardaire a pris un grand raccourci qui laisser de côté de nombreux défis à relever. L'énergie n'est qu'un élément parmi d'autres dans l'économie des centres de données, et l'énergie solaire n'est qu'un moyen parmi d'autres de la produire. De plus, le coût du lancement du matériel en orbite, de son entretien dans l'environnement spatial hostile et du remplacement des composants défectueux pourrait réduire à néant les économies d'énergie réalisées.

Le problème de maintenance des composants électroniques, surtout des GPU, est particulièrement épineux. Lorsque les GPU tombent en panne pendant l'entraînement des modèles d'IA, ce qui arrive régulièrement dans les grands clusters de calcul, les centres de données au sol peuvent les remplacer en quelques heures. En orbite, la maintenance est fondamentalement différente, ce que le milliardaire n'a pas entièrement abordé dans son raisonnement.

Mais rien de tout cela n'a tempéré l'enthousiasme d'Elon Musk ni son calendrier. Il considère 2028 comme le point d'inflexion où les centres de données orbitaux deviendront économiquement supérieurs aux centres terrestres. « Vous pouvez me croire sur parole, dans 36 mois, mais probablement plutôt dans 30 mois, l'endroit le plus intéressant économiquement pour installer l'IA sera l'espace », a-t-il déclaré à Patrick Collison et Dwarkesh Patel.

Le défi de l'alimentation : pourquoi l'énergie solaire ne suffit pas

Un ancien scientifique de la NASA a déclaré que les centres de données dans l'espace sont « une idée absolument catastrophique qui n'a vraiment aucun sens ». Le spécialiste en électronique a expliqué que les centres de données spatiaux ne sont pas pratiques pour plusieurs raisons : une production d'électricité insuffisante, des problèmes complexes de régulation thermique, ainsi que les effets néfastes des rayonnements sur les composants électroniques.

Même si l’espace paraît offrir un avantage en énergie, ce n’est pas suffisant pour alimenter un centre de données gigantesque. Il a donné l’exemple des panneaux...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de JackIsJack
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 09/02/2026 à 6:24
C'est simple, si on vous annonce un truc extraordinaire et que ce n'est pas encore commercialisé au moment même de l'annonce, c'est que c'est du vent.

Les projets viables n'ont aucun intérêt à dévoiler leurs ambitions aux concurrents avant de naître.
9  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/02/2026 à 9:04
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Des spécialistes disent que c'est impossible, des spécialistes disent que c'est peut-être possible, un gars d'Amazon Web Service (AWS) dit que ce ne serait pas rentable, parce que ça coute trop cher d'envoyer des satellites en orbite.
Il n'y a qu'a attendre 4 ans et on aura plus d'informations sur l'intérêt réel de l'idée.
Personne de sérieux ne dit que c'est impossible mais beaucoup doutent, selon moi à raison, que ça soit rentable comparé a un data-center sur terre.
Les fabricants de véhicules spatiaux et de lanceurs comme Elon Musk vont forcement être plus optimistes, vu qu’ils ont tout à gagner que des sociétés de l'informatique investissent là dedans. Que ca s’avère rentable à l’usage ou non, ça leur assure le carnet de commande au moins en attendant le verdict.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Peut-être que des progrès ont été fait au niveau des panneaux solaires utilisés en orbite.
Les panneaux solaires se sont en effet améliorées ces vingt dernières années (environ x2 au niveau du rendement) mais probablement pas assez pour changer significativement la donne au vu de l’énorme surcout qu’implique le spatial
7  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/02/2026 à 20:57
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du calendrier d'Elon Musk sur le lancement des centres de données spatiaux ?


Je continue?
8  1 
Avatar de Delias
Modérateur https://www.developpez.com
Le 06/02/2026 à 15:28
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Et elle ne nécessite pas de batteries.
Déjà là l'argument est perché.
A moins d'être parfaitement à la bonne orbite pour être stationnaire entre le soleil et la terre, il y a forcement un moment où un satellite passe dans l'ombre de la terre (et exceptionnellement celle de la lune).
Avoir tous les satellites dans cette petite zone va être un cauchemar. Plus toutes les autres raisons mentionnées.

Ils n'arrivent déjà pas à produire ce qui est prévu d'être installé sur terre, comment vont-ils produire encore plus pour aller dans l'espace

Faire le buzz, c'est sa seule façon de bosser, une fois de plus.
6  0 
Avatar de tatayo
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/02/2026 à 10:39
Est-ce que c'est faisable ?
Tout à fait. On peut construire une "station" avec quelques tonnes de blindage, des panneaux solaires d'un hectare, des panneaux radiants de la taille de 2 terrains de football, une demi tonne de batterie, et les serveurs qui vont bien.
Il suffit de "quelques" lancements.
Mais à quel coût (financier autant que matériel) ? Surtout en comparaison avec un datacenter terrestre.

Bref comme souvent, Elon Musk affirme => bullshit.

Tatayo.
6  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 19/02/2026 à 18:21
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tout ce que j'ai dis c'est que si Jeff Bezos et Sundar Pichai (CEO de Google) y croient, ça veut dire que des ingénieurs ont fait les études nécessaires.
Ils sont bien conscient de la longue liste des défis techniques qui semblent insurmontables.

C'est impossible qu'ils se mettent à investir et communiquer sur un projet sans avoir réalisé des études au préalable, ou en sachant qu'il est irréalisable.[/url]

Pas forcément, il font juste ça pour appâter des pigeons à plumer.
C'est exactement ce que Musk avait fait avec Hyperloop. Polytechnique Lausanne avait financé une étude (bien avant sur un autre projet similaire) pour conclure que le projet ne tenait pas la route. Des anciens ingé du rail SNCF avaient détaillé en quoi c'était infaisable. L'académie des technologies idem et avait même conclu que pour eux, il s'agissait sans doute d'un distracteur technologique, dans le but d'attirer des fonds pour acquérir gratuitement des technologies servant à d'autres projets (ex spaceX). La suite leur a donné exactement raison.

Malgré tout ce beau panel d'experts, il s'est trouvé des pigeons à plumer : ex
"La région Nouvelle-Aquitaine, à travers le fonds européen Feder, vient d'accorder 2 millions d'euros "
" La première levée de fonds, datant de février 2015, s'élevait à 11,1 millions de dollars."
"SNCF a décidé d'investir dans Hyperloop Technologies: les chemins de fer français ont participé au deuxième tour de table de cette start-up californienne. Cette levée de fonds, d'un total de 80 millions de dollars," [c'est incroyable, ces débiles n'écoutent même pas leurs propres ingés ]
"En janvier 2017, la Région Occitanie a décidé de s’associer au projet, et d’investir 1 million d’euros."
"Après la Haute-Vienne, le projet Hyperloop intéresse la région Auvergne-Rhône-Alpes"
...

Musk sait que le monde est plein d'idiots (quoique, entre l'idiotie et la corruption, on se demande quelle est leur meilleure excuse).
Entre les fonds et les régions qui ne sont même pas capables de lire les rapports publics payés par nos impôts...
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/02/2026 à 13:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Alors il y a beaucoup de gens pas sérieux du tout à la tête de Google, Amazon, Starcloud, etc.
Oh, ils sont très sérieux. Leur but n'est pas de faire ce qu'ils annoncent, mais de récupérer des milliards de la part des gogos investisseurs.
5  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/02/2026 à 9:18
Citation Envoyé par tontonCD Voir le message
Bon ce que j'en disais, c'est qu'il faut 3000$ environ par kg de matériel mis en orbite, pour un datacenter de la taille d'un entrepôt amazon ça risque de couter bien cher, et par ailleurs la consommation est celle d'une ville de 100000 habitants je crois (en croissance constante) je ne sais pas quelle surface de panneau solaires il faut pour ça...
Laisse le délirer, son dieu Elon Musk a parlé, et Sa parole est vérité (pour lui), donc il va nous bassiner avec des datacenter spatiaux pendant un moment...
5  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/02/2026 à 10:49
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tout ce que j'ai dis c'est que si Jeff Bezos et Sundar Pichai (CEO de Google) y croient, ça veut dire que des ingénieurs ont fait les études nécessaires.
J'ai comme un doute, ça ressemble plus à de la com pour récupérer des investisseurs, convertir un board ou vendre un produit qu'autre chose

Ils sont bien conscient de la longue liste des défis techniques qui semblent insurmontables.
Le seul truc dont ils sont conscients c'est du cours de l'action de leur entreprise.

C'est impossible qu'ils se mettent à investir et communiquer sur un projet sans avoir réalisé des études au préalable, ou en sachant qu'il est irréalisable. Ça n'aurait que des conséquences négatives.
Le souci c'est que pour l'instant on n'a même pas de preuve d'études, juste des discours commerciaux.

Quant aux problèmes que pourrait avoir un datacenter en dehors de l'atmosphère terrestre, on en a déjà parlé, sur ce que ça va faire au matériel, ce que ça impliquerait pour sa "protection" et sa maintenance...

Mais bravo aux communicants des GAFAMs, on n'a pas encore reposé le pied sur la Lune qu'ils parlent d'y implanter des datacenter...
6  1 
Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/02/2026 à 10:47
Quelle sera la durée de vie de ces satellites ? Il y a plusieurs limites à considérer:
- le carburant pour repositionner le satellite, soit pour le maintenir sur son orbite, soit pour éviter les collisions avec les autres qui sont de plus en plus nombreux
- l'obsolescence et la rentabilité de l'engin, les puces à bord ne pourront pas être remplacées par des modèles moins gourmands ou plus rapides dans 3 ou 4 ans
- le nombre de cycles d'écritures des espaces de stockage à bord. Les "SSD" ne pourront pas être remplacés comme au sol.
- les éruptions solaires intenses qui parfois mettent hors service un grand nombre de satellites

Et une fois 1 million satellites en place (si c'est faisable), il faut tout recommencer car les plus anciens commencent à retomber et se consumer dans l'atmosphère. Est-ce que dans les quelques années de "service" ils auront généré assez de revenus pour couvrir les coûts ? Personnellement je ne vais jamais investir dans SpaceX/xAI. Il y a probablement un marché de niche pour un petit nombre d'engins, et un usage bien différent de celui des datacenters au sol.

Soyons clairs, les ambitions de Elon Musk représentent une accélération de la destruction de nos conditions de vie. Chaque lancement de fusée Falcon 9 représente plus de 200 tonnes d'émissions de CO2. Alors calculez cela pour 10000 à 30000 lancements par an.
4  0