La campagne « QuitGPT » incite les utilisateurs à résilier leur abonnement à ChatGPT en raison de performances « médiocres » en matière de codage,

Et des dons des dirigeants d'OpenAI à Donald Trump

La campagne « QuitGPT » incite les utilisateurs à résilier leur abonnement à ChatGPT en raison de performances « médiocres » en matière de codage
et des dons des dirigeants d'OpenAI à Donald Trump

OpenAI fait face à une campagne de boycott qui prend rapidement de l'ampleur. La campagne QuitGPT incite à résilier les abonnements à ChatGPT en guise de protestation politique. Elle est devenue virale après des révélations sur les dons des dirigeants d'OpenAI et l'utilisation d'outils d'IA par l'ICE. Les auteurs affirment que plus de 17 000 utilisateurs se sont engagés, principalement des jeunes militants et des travailleurs du secteur technologique. La campagne rassemble également des personnes frustrées par les performances médiocres de ChatGPT et les publicités. Elle menace la survie d'OpenAI, qui prévoyait une perte de 14 milliards de dollars en 2026.

Début février 2026, une réaction populaire contre ChatGPT a commencé à prendre de l'ampleur en ligne. Baptisée « QuitGPT », cette campagne appelle les utilisateurs à résilier leur abonnement à ChatGPT, à supprimer l'application et à se tourner vers d'autres chatbots. Cette initiative citoyenne vise à sensibiliser le public aux limites de ChatGPT et à inciter les utilisateurs à reconsidérer leur abonnement. Elle repose également sur des raisons politiques.

Le déclencheur de cette campagne a été l'annonce que le président d'OpenAI, Greg Brockman, et son épouse avaient chacun fait un don de 12,5 millions de dollars à un super PAC soutenant le président Donald Trump. Dans le même temps, des militants ont souligné que les services américains de l'immigration (ICE) et des douanes utilisaient un outil de sélection des CV propulsé par ChatGPT. Pour certains critiques, ces liens ont suffi à les faire partir.


Les participants partagent leurs expériences sur plusieurs forums en ligne, en mettant en avant des cas spécifiques où ChatGPT n'a pas répondu aux attentes dans des contextes professionnels. Certains rapportent que si ChatGPT excelle dans la génération de contenu créatif, il peine souvent à accomplir des tâches techniques telles que le codage, ce qui entraîne une insatisfaction chez les professionnels qui ont besoin de résultats précis et fonctionnels.

Ces discours ont suscité des discussions sur la fiabilité des outils d'IA dans les environnements professionnels. (De nombreuses études ont déjà relevé ces limites des outils d'IA.) Ce qui n'était au départ qu'une frustration éparpillée sur Internet s'est rapidement transformé en une campagne bruyante.

Plaintes liées aux performances de ChatGPT sur le plan technique

La campagne de boycott QuitGPT a pris de l'ampleur sur Reddit et Instagram, où les utilisateurs ont partagé des captures d'écran d'abonnements résiliés et des publications critiquant le ton du chatbot et ses récentes mises à jour, qu'ils jugent médiocres. Certains se sont plaints des réponses longues et trop polies. D'autres affirment que le dernier modèle d'OpenAI ne répondait pas à leurs attentes. Mais pour beaucoup, la politique a été le facteur décisif.

Certains ont organisé une « fête de résiliation massive » à San Francisco, clin d'œil sarcastique aux funérailles de GPT-4o proposées par un employé d'OpenAI, se moquant des utilisateurs qui pleurent la retraite imminente du modèle. Au cours des dernières semaines, les utilisateurs ont inondé Reddit d'histoires sur leur départ du chatbot. Beaucoup ont partagé des mèmes parodiant la flagornerie du chatbot. En gros, les principaux points évoqués sont :

• limites techniques : les utilisateurs ont exprimé leur déception face à l'incapacité de l'IA à générer des extraits de code précis ou à déboguer le code existant, ce qui est essentiel pour les développeurs ;
• qualité des réponses : plusieurs rapports indiquent que les réponses du chatbot peuvent être trop verbeuses et manquer de la précision nécessaire à une communication efficace, en particulier dans les situations de forte pression ;
• préoccupations financières : l'abonnement coûtant 20 dollars par mois, de nombreux utilisateurs se demandent si le service offre un bon rapport qualité-prix, d'autant plus qu'il existe des alternatives gratuites.

QuitGPT est l'une des dernières salves d'un mouvement croissant d'utilisateurs mécontents qui souhaitent résilier leur abonnement. Ses partisans affirment qu'il est essentiel que les utilisateurs expriment leurs préoccupations concernant les outils d'IA qui ne répondent pas aux normes professionnelles. Ils estiment que les commentaires des utilisateurs sont essentiels pour permettre aux développeurs d'améliorer les fonctionnalités de ces assistants d'IA.

À l'inverse, certains utilisateurs défendent ChatGPT et OpenAI, citant notamment ses atouts en matière d'écriture créative et de brainstorming. Ces derniers affirment que si l'IA peut avoir des limites, la technologie offre également des capacités uniques qui peuvent compléter les efforts humains.

Plaintes relatives au soutien de la Silicon Valley à Donald Trump

L'une des raisons qui ont propulsé QuitGPT sous les feux de la rampe culturelle est le soutien de l'acteur et activiste Mark Ruffalo, qui a partagé la campagne sur les réseaux sociaux et exhorté ses followers à réfléchir aux implications éthiques de continuer à utiliser et à payer pour ChatGPT. Dans ses publications, il présente le boycott comme « un choix moral » et suggère d'explorer d'autres services d'IA plus en phase avec les valeurs des utilisateurs.

Les publications de l'acteur Mark Ruffalo, connu pour ses rôles dans l'univers Marvel, ont recueilli des millions de likes et suscité un large engouement. Elles ont contribué à sensibiliser le grand public et ont propulsé QuitGPT au cœur des débats, bien au-delà des forums technologiques et des cercles militants.

Les dirigeants en quête d'allègements réglementaires contribuent à faire du président Donald Trump une force politique puissante grâce à une collecte de fonds record. Parmi les mégadonateurs proches ou issus du secteur de la technologie, nous pouvons citer les groupes et les personnalités suivants :

• Crypto.com : 30 millions de dollars versés à Maga inc.;
• Greg Brockman et Anna Brockman : 25 millions de dollars au total (12,5 millions chacun) ;
• Securing American Greatness : plus de 21 millions de dollars ;
• Jeff Yass : 16 millions de dollars versés à Maga inc.;
• Marc Andreessen : 3 millions de dollars ;
• Ben Horowitz (partenaire général d'Andreessen Horowitz) : 3 millions de dollars.

Les groupes procryptomonnaies se sont imposés comme une force lors des dernières élections. Selon les registres financiers, Fairshake et deux groupes alignés, Defend American Jobs et Protect Progress, ont dépensé ensemble la somme colossale de 290 millions de dollars en 2024. Ainsi, ces fonds de campagne considérables indiquent que ces groupes pourraient exercer une influence significative lors des primaires et des élections générales de 2026.

L'élan de la campagne QuitGPT soulève des questions difficiles sur les liens entre l'IA, la politique, le comportement des entreprises et les valeurs des consommateurs. Beaucoup dénoncent ces dons. Lorsqu'Alfred Stephen, développeur de logiciels indépendant à Singapour, a résilié son abonnement à ChatGPT, un sondage est apparu lui demandant ce qu'OpenAI aurait pu faire pour le fidéliser. « Ne soutenez pas le régime fasciste », a-t-il répondu.

Les impacts potentiels de cette campagne sur ChatGPT et OpenAI

La campagne QuitGPT soulève des questions importantes sur l'avenir des applications d'IA dans le milieu professionnel. À mesure que de plus en plus d'utilisateurs partagent leurs expériences, les créateurs pourraient être amenés à remédier aux lacunes des modèles d'IA et à améliorer leurs offres. La boucle de rétroaction créée par des mouvements tels que QuitGPT pourrait s'avérer précieuse pour façonner la prochaine génération d'outils d'IA.

La campagne QuitGPT a été lancée fin janvier par de jeunes militants de gauche. Ils sont aussi bien des militants prodémocratie et des organisateurs de mouvements climatiques que des technophiles et des cyberlibertaires autoproclamés, dont beaucoup sont des militants de terrain chevronnés. Ils ont été inspirés par une vidéo virale publiée par Scott Galloway, professeur de marketing à l'université de New York et animateur de The Prof G Pod.

Il a fait valoir que le meilleur moyen d'arrêter ICE était de persuader les gens d'annuler leur abonnement à ChatGPT. D'après lui, une baisse du nombre d'abonnés d'OpenAI pourrait avoir des répercussions sur le marché boursier et menacer d'entraîner un ralentissement économique qui pousserait Trump à agir.

En décembre 2025, ChatGPT comptait environ 900 millions d'utilisateurs actifs par semaine. Bien que le nombre de participants à ce boycott ne soit pas connu, QuitGPT suscite un grand intérêt. Une récente publication Instagram de la campagne a été vue plus de 36 millions de fois et a reçu 1,3 million de likes. Les organisateurs de la campagne QuitGPT ont déclaré que plus de 17 000 personnes se sont inscrites sur le site Web de la campagne.

Signification plus large des campagnes de boycott comme QuitGPT

L'indignation virale a rarement des conséquences concrètes dans le monde réel. QuitGPT fait beaucoup de bruit, mais le bruit n'est pas toujours synonyme d'importance. ChatGPT dispose toujours d'une énorme base d'utilisateurs gratuits, et pour des millions de professionnels, d'étudiants et d'utilisateurs quotidiens, il fait désormais partie intégrante de leur façon de travailler et de penser. Ce type d'utilité ne disparaît pas du jour au lendemain.


Quelle que soit la position politique sur ce sujet particulier, cela donne l'occasion de réévaluer la valeur : ChatGPT vaut-il toujours la peine d'être payé ? D'autres modèles sont-ils meilleurs que les modèles d'OpenAI ? Les alternatives offrent-elles une meilleure confidentialité ou des garde-fous plus solides ? Même les organisateurs de la campagne de boycott QuitGPT ne se contentent pas de dire aux gens « supprimez ChatGPT et déconnectez-vous ».

Ils orientent activement les utilisateurs vers des concurrents tels que Gemini et des options open source. Cela me montre qu'il ne s'agit pas d'un mouvement anti-IA, mais plutôt d'une question de choix dans un écosystème IA en plein essor. En ce sens, ce que représente QuitGPT est peut-être plus important que le nombre de personnes qui se désabonnent réellement. Le facteur explicatif réside dans le soutien de la Silicon Valley à Donald Trump.

QuitGPT s'inscrit dans une vague plus large de remise en question publique des grandes entreprises technologiques, qui rappelle que les utilisateurs ne considèrent plus les plateformes comme des outils neutres, mais comme des entreprises dont ils soutiennent implicitement les valeurs.

Une croissance spectaculaire, mais très coûteuse pour OpenAI

OpenAI connaît une croissance rapide. La startup d'IA dirigée par Sam Altman voit ses solutions s’imposer partout dans le monde, avec des revenus en nette accélération. Cela dit, cette expansion repose sur des dépenses colossales en calcul, en infrastructures cloud et en développement de modèles toujours plus puissants. Ces investissements augmentent presque au même rythme que l’usage, ce qui empêche OpenAI de dégager des marges confortables.

L’IA générative ne fonctionne pas comme le logiciel classique. Dans le SaaS, la croissance du nombre d’utilisateurs permet généralement de diluer les coûts fixes : une fois le produit développé, servir un client supplémentaire coûte peu, ce qui améliore mécaniquement les marges à mesure que l’entreprise grandit. À l’inverse, dans l’IA générative, chaque nouvel utilisateur et chaque interaction supplémentaire entraînent des coûts marginaux significatifs.

Les requêtes nécessitent du calcul intensif, mobilisent des infrastructures coûteuses et consomment beaucoup d’énergie. De plus, la course à des modèles toujours plus performants pousse les acteurs comme OpenAI à investir sans cesse dans l’entraînement de systèmes toujours plus grands et plus complexes, ce qui alourdit encore la structure de coûts. Cette caractéristique remet en cause l’idée selon laquelle la taille suffira à rendre OpenAI très rentable.

Même à très grande échelle, une entreprise d’IA peut continuer à brûler du capital si ses revenus n’augmentent pas plus vite que ses dépenses. C’est cette rupture avec les lois économiques du logiciel traditionnel que les analystes économiques considèrent comme un point de fragilité central du modèle d’OpenAI.

OpenAI prévoit une perte de 14 milliards de dollars en 2026

Derrière l’image d’un OpenAI tout-puissant, portée par le succès planétaire de ChatGPT, se dessine un modèle financier sous tension, marqué par des pertes colossales anticipées et une dépendance accrue à des partenariats géopolitiques et industriels. Entre projections internes alarmantes et tournées diplomatiques de son dirigeant, l’entreprise incarne aujourd’hui les paradoxes d’une IA devenue incontournable, mais encore loin d’être rentable.

Les projections financières internes dessinent un tableau préoccupant. Malgré une croissance spectaculaire des usages de ChatGPT et de sa notoriété, OpenAI s’attendrait à des pertes cumulées atteignant des niveaux rarement vus dans le secteur du logiciel. Les coûts d’entraînement des modèles, l’exploitation de centres de données massifs et la dépendance à des infrastructures de calcul toujours plus énergivores pèsent lourdement sur les comptes.

OpenAI prévoit des pertes totales de 14 milliards de dollars en 2026. Selon les documents, OpenAI continuera à enregistrer des pertes colossales à court terme, totalisant 44 milliards de dollars jusqu'en 2029, date à laquelle l'entreprise ne se contentera pas de réaliser des bénéfices, mais générera des revenus comparables à ceux de Nvidia. L'investisseur chevronné George Noble a déclaré dans une analyse : « OpenAI est en train de s'effondrer ».

Dans un essai publié dans le New York Times, Sebastian Mallaby, chercheur senior au Council on Foreign Relations, a prédit qu'OpenAI pourrait se retrouver à court d'argent « au cours des 18 prochains mois ». Selon lui, les rivaux d'OpenAI pourraient utiliser les fonds générés par leurs activités traditionnelles pour investir des centaines de milliards dans le développement et la mise à l'échelle de leurs modèles d'IA, alors qu'OpenAI n'a pas ce luxe.

L’IA générative face à son moment de vérité

Le cas OpenAI dépasse largement le destin d’une seule entreprise. Il met en lumière les limites actuelles du modèle économique de l’IA générative à grande échelle. Tant que les coûts de calcul resteront aussi élevés et que la concurrence s’intensifiera, la rentabilité demeurera incertaine, même pour les acteurs les plus avancés. Si ces campagnes se multiplient et que les gens quittent ChatGPT en raison de la publicité, OpenAI pourrait bien s'effondrer.

L'effondrement d'OpenAI pourrait conduire à l'éclatement de la bulle, notamment en raison du nombre croissant de transactions circulaires dans le secteur de l'IA. La bulle de l'IA est soutenue par des accords circulaires à travers lesquels les entreprises spécialisées dans l'IA financent mutuellement leur croissance.

OpenAI se trouve ainsi à un moment charnière. Soit il parvient à stabiliser son financement, à diversifier ses revenus et à optimiser ses infrastructures, soit il devra accepter une intégration plus étroite avec de puissants partenaires étatiques ou industriels. Dans les deux cas, son évolution servira de référence pour l’ensemble du secteur, qui observe avec attention si la promesse de l’IA peut réellement s’accompagner d’un modèle économique durable.

Conclusion

Alors que la campagne QuitGPT continue de prendre de l'ampleur, elle rappelle que si les outils d'IA tels que ChatGPT ont le potentiel de révolutionner les flux de travail, ils ne sont pas exempts de défauts. Les utilisateurs sont encouragés à évaluer de manière critique leurs expériences et à plaider en faveur d'améliorations, afin de garantir que les technologies d'IA répondent aux besoins en constante évolution des professionnels dans divers domaines.

OpenAI connaît une croissance rapide, mais les investisseurs restent malgré tout inquiets. La question centrale n’est pas de savoir si l’IA est utile, mais si son modèle économique peut devenir durable. Les investisseurs peuvent soutenir OpenAI pendant encore un certain temps, mais la patience a des limites. L'année 2026 sera un moment crucial pour évaluer si l’entreprise peut transformer son impressionnante croissance en un modèle rentable.

OpenAI ne dispose d'aucun filet de sécurité de ce type. L’entreprise n’est ni une banque, ni une infrastructure publique, ni un service essentiel au fonctionnement immédiat des États. En cas de difficultés financières majeures, rien ne garantit qu’une intervention extérieure viendrait compenser ses pertes ou assurer sa continuité. Beaucoup d’entreprises bâtissent aujourd’hui leurs produits et leurs services autour des modèles d'IA d’OpenAI.

Cette dépendance crée l’illusion qu’un effondrement serait impossible, car trop coûteux pour l’écosystème. Mais cette logique confond confort et nécessité. Des alternatives émergent rapidement dans le secteur de l'IA générative, qu’elles soient open source ou privées. En cas de difficulté majeure, le marché ne s’arrêterait pas ; il se réorganiserait. Cette plasticité réduit considérablement l’argument selon lequel OpenAI serait devenue irremplaçable.

Source : QuitGPT

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la campagne de boycott QuitGPT ? Aura-t-elle un impact significatif ?
ChatGPT suscite des frustrations en raison de ses performances médiocres et de la publicité. Quel impact cela aura-t-il sur l'outil ?
OpenAI serait au bord de l'effondrement. Qu'en pensez-vous ? Les investisseurs qui ont mis leurs billes et Washington vont-ils laisser l'entreprise s'effondrer ?
Le modèle économique actuel d'OpenAI et du secteur de l'IA en général peut-il devenir durable ? Pourquoi ?

Voir aussi

Les documents internes d'OpenAI prévoient une perte de 14 milliards de $ en 2026 : « OpenAI est en train de s'effondrer. Aucune startup dans l'histoire n'a jamais fonctionné avec de telles pertes »

Le secteur de l'IA s'apprête à passer un test crucial en 2026 : la vitesse à laquelle OpenAI brûle sa trésorerie pourrait être l'une des grandes questions pour savoir si la bulle éclatera

Donald Trump lève 429 millions de dollars à l'approche des élections de mi-mandat grâce à un financement massif des milliardaires de la tech, qui visent à influencer les politiques réglementaires à Washington