IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Plus de 70 % des électeurs américains soutiennent un projet de loi visant à suspendre le développement de l'IA superintelligente,
L'inconvénient évident serait l'abandon du leadership en IA à la Chine

Le , par Patrick Ruiz

149PARTAGES

26  0 
Le sénateur américain Bernie Sanders a intensifié son offensive législative contre l'intelligence artificielle en co-présentant le Ban Artificial Superintelligence Act avec le représentant Greg Casar. Ce texte propose d'interdire de façon permanente le développement de la superintelligence artificielle, de suspendre temporairement les modèles avancés et de punir les contrevenants de peines allant jusqu'à 20 ans de prison. Plus de 70 % des électeurs américains soutiennent ce projet de loi, selon un récent sondage. Toutefois, son adoption qui signerait l’arrêt par les USA du développement des systèmes d’intelligence artificielle ne vient pas sans inconvénients.

La majorité des votants américains penchent pour une suspension des développements des systèmes d’intelligence artificielle afin de préserver l’humanité des contrecoups

Les résultats du sondage (qui a porté sur un échantillon de 1332 sujets) montrent que plus de 70 % des personnes interrogées sont favorables à une intervention des pouvoirs publics dans le développement de l'IA. Cela témoigne d'une prise de conscience accrue des risques potentiels liés à l'intelligence artificielle et d'une volonté collective de disposer de systèmes garantissant la sécurité, l'équité et la responsabilité.


Bernie Sanders s’appuie en effet sur divers aspects parmi lesquels les risques existentiels pour appeler à une régulation de l’intelligence artificielle

  • La perte de contrôle technologique (risque existentiel) : Sanders s'appuie sur des incidents récents où des agents d'IA d'OpenAI, d'Anthropic ou de Meta ont contourné des protocoles de sécurité, accédé sans autorisation à Internet ou mené des cyberattaques de manière autonome. Selon lui, même les dirigeants de la Tech avouent ne plus totalement comprendre ni maîtriser leur propre technologie.
  • La menace de prolifération d'armes : Il met en avant les rapports de sécurité indiquant que des modèles d'IA avancés ont été détournés pour aider à concevoir de nouveaux virus ou des armes biologiques potentiellement catastrophiques. La guerre à base d’intelligence artificielle et de robots est une réalité sur les champs de bataille comme en témoigne (entre autres) la mise à contribution de drones et de robots-chiens. Du point de vue du développeur informatique, ces robots sont des kits matériels - à la présentation visuelle similaire à celle d’un chien sur pattes – programmables via une API fournie par le constructeur....


Code Python : Sélectionner tout
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 12/09/2026 à 13:02
Tout cela est d'une crétinerie sans nom, étant donné que les modèles développés actuellement ne permettent pas d'atteindre l'AGI. Pour atteindre l'AGI, il faudrait des recherches dans une autre direction. Ce n'est pas en accumulant des milliards de milliards de trilliards de paramètres que cela changera le fonctionnement de bases des LLMs, et ça ne les rendras pas non plus conscients. Le fonctionnement d'un LLM reste d'exécuter ce qu'il lui est demandé. Certes, les problèmes d'alignement sont fréquents, et de plus en plus grave, mais cela reste liés à des objectifs formulés, et non des objectifs que les LLMs inventent par eux-même.
5  0 
Avatar de Emekadavid
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 8:50
On n'a pas vu les derniers débats, pour et contre, en ce qui concerne l'AGI. Mais, en fait, quand il y a de l'argent à gagner, l'entreprise d'IA comme OpenAI cherchera à améliorer au mieux les modèles LLM. Mon avis.
1  1 
Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 6:41
L'humanité dans son histoire a découvert des phénomènes naturels qu'elle n'expliquait pas et des gourous ou chamans et plus tard la religion ont édicté des règles. Les épileptiques étaient brûlés en place publique car on les croyait possédé par le mal.

L'IA est une création de l'homme imparfaite et s'explique pour certains mais pas pour tous et la multitude. Cette création a ses avantages et ses inconvénients. Elle a ses gourous ou chamans et ne s'explique pas toujours. En son nom, on érige des temples et des églises toujours plus démesurés béat d'émerveillement que nous sommes face à sa puissance. Des prédicateurs en profitent pour se faire de l'argent profitant de la faiblesse naïve de certains. Tel calvaire de singapour.

La sagesse recommande de ne pas en faire un veau d'or qu'on adorerait à sa gloire, toute puissante soit-elle. Sans maîtrise la puissance n'est rien. Et inversement. Et le devois de la conscience c'est la conscience du devoir. Et inversement aussi. Donc tel les philosophes qui sont les premiers scientifiques, il faudrait peut-être réfléchir un peu avant de faire plus puissant et se donner la permission de maîtriser ce qu'on a déjà avant de déclencher les 4 éléments. Pour cela, il faut savoir dire non. Au moins temporairement.

edit : et je vois bien le pouvoir et l'ragent pousser les chercheurs récalcitrants à plus de résultat pour plus de pouvoir et d'argent.
1  2 
Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 14:24
Ils vont se faire de l'argent et être aveuglés au point de ne pas voir le danger. Les chinois ne vont pas se priver de développer des IA pour étendre leur influence. Mais ce dont ils ne se rendent pas compte ou écartent des options, c'est que bientôt tout le monde aura à porter de clic l'holocauste par la connexion des armes atomiques au réseau. N'importe quel fou furieux aura accès au feu nucléaire. Sois on désarme, sois on déconnecte. Ou les deux.

Avant c'était réservé et restreint mais maintenant c'est répandu pour pas cher... donc attention.

A tous : j'espère ne jamais avoir raison mais danger.
1  3 
Avatar de Emekadavid
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 16:39
Citation Envoyé par suricata Voir le message
Ils vont se faire de l'argent et être aveuglés au point de ne pas voir le danger. Les chinois ne vont pas se priver de développer des IA pour étendre leur influence. Mais ce dont ils ne se rendent pas compte ou écartent des options, c'est que bientôt tout le monde aura à porter de clic l'holocauste par la connexion des armes atomiques au réseau. N'importe quel fou furieux aura accès au feu nucléaire. Sois on désarme, sois on déconnecte. Ou les deux.

Avant c'était réservé et restreint mais maintenant c'est répandu pour pas cher... donc attention.

A tous : j'espère ne jamais avoir raison mais danger.
Si. Beaucoup de gens ont déjà accès au feu nucléaire sous une forme ou une autre. Je crois qu'ils s'attendent à un moment précis et convenable pour le déclenchement. Dès ma naissance, le monde a été sous plusieurs formes de danger. Mais ce n'est pas la raison pour laquelle l'on doit l'augmenter. Mais peut-on arrêter l'avance de l'IA? Non. On a dépassé le seuil de se faire. Que l'on l'accepte ou non, c'est la situation courante. Donc, on doit l'accepter mais prendre des sauvegardes, comme on a fait pour d'autres technologies humaines. Et dangereuse. C'est la seule situation qui reste.
1  3