IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des implants dans le cerveau d'un humain lui permettent de contrôler des ordinateurs avec son esprit,
à la suite d'un accident qui l'a paralysé

Le , par Bruno

128PARTAGES

7  0 
Il y a 16 ans, Dennis DeGray a été paralysé dans un accident. Aujourd'hui, des implants dans son cerveau lui permettent d'avoir un semblant de contrôle. Le soir du 10 octobre 2006, l'esprit de Dennis DeGray était presque coupé de son corps. Après une journée de pêche, il rentre chez lui à Pacific Grove, en Californie, et se rend compte qu'il n'a pas encore sorti les poubelles ni le recyclage. Il pleuvait assez fort, alors il a décidé de sprinter du seuil de sa porte jusqu'aux poubelles à l'extérieur, un sac dans chaque main. En courant, il a glissé sur une plaque de moisissure noire sous des chênes, a atterri durement sur le menton et s'est brisé le cou entre la deuxième et la troisième vertèbre. Voici, ci-dessous, le récit des événements qui ont permis de parvenir aux implants dans son cerveau.

Pendant sa convalescence, DeGray, qui avait 53 ans à l'époque, a appris de ses médecins qu'il était paralysé de façon permanente à partir des clavicules. À l'exception de spasmes vestigiaux, il ne peut pas bouger son torse ou ses membres. « Je suis à peu près aussi blessé qu'on peut l'être sans être sous respirateur, m'a-t-il dit. Pendant plusieurs années après son accident, il s'est contenté de rester allongé, en regardant la chaîne Histoire », alors qu'il s'efforçait d'accepter la réalité de sa blessure.


Quelque temps plus tard, lors d'une collecte de fonds pour la recherche sur les cellules souches, il a rencontré Jaimie Henderson, professeur de neurochirurgie à l'université de Stanford. Les deux hommes se sont mis à parler de robots, un sujet qui intéressait depuis longtemps DeGray, qui a grandi autour de l'atelier d'usinage de sa famille. Comme DeGray s'en souvient, Henderson l'a captivé avec une seule question : voulez-vous piloter un drone ?

Henderson lui a expliqué que lui et ses collègues avaient mis au point une interface cerveau-ordinateur : une connexion expérimentale entre le cerveau d'une personne et un dispositif externe, tel qu'un ordinateur, un membre robotique ou un drone, que la personne pourrait contrôler simplement par la pensée. DeGray était impatient de participer, et a fini par déménager à Menlo Park pour se rapprocher de Stanford en attendant une ouverture dans l'étude et les autorisations nécessaires.

Au cours de l'été 2016, Henderson a ouvert le crâne de DeGray et exposé son cortex - la fine couche extérieure du cerveau, plissée - dans lequel il a implanté deux réseaux d'électrodes de 4 millimètres sur 4 millimètres ressemblant à des lits de clous miniatures. Chaque réseau comportait 100 minuscules pointes métalliques qui, collectivement, enregistraient les impulsions électriques circulant dans quelques centaines de neurones du cortex moteur, une région du cerveau impliquée dans les mouvements volontaires.

Après une période de récupération, plusieurs collaborateurs d'Henderson se sont réunis au domicile de DeGray et l'ont placé devant un écran d'ordinateur affichant un anneau de huit points blancs de la taille d'une pièce de 25 cents, qui devenaient tour à tour orange. La tâche de DeGray consistait à déplacer un curseur vers le point lumineux par la seule force de sa pensée. Les scientifiques ont attaché des câbles à des socles métalliques dépassant de la tête de DeGray, qui transmettaient les signaux électriques enregistrés dans son cerveau à un décodeur : un réseau voisin d'ordinateurs exécutant des algorithmes d'apprentissage automatique.

Ces algorithmes ont été conçus par David Brandman, à l'époque doctorant en neurosciences, qui collaborait avec l'équipe de Stanford dans le cadre d'un consortium appelé BrainGate. Il les a conçus pour associer rapidement différents modèles d'activité neuronale à différents mouvements de la main et pour se mettre à jour toutes les deux ou trois secondes, devenant en théorie plus précis à chaque fois. Si les neurones du crâne de DeGray étaient comme les notes d'un piano, alors ses intentions distinctes étaient analogues à des compositions musicales uniques. Une tentative de lever sa main coïnciderait avec une mélodie neuronale, par exemple, tandis qu'une tentative de déplacer sa main vers la droite correspondrait à une autre. Lorsque le décodeur a appris à identifier les mouvements voulus par DeGray, il a envoyé des commandes pour déplacer le curseur dans la direction correspondante.

Brandman a demandé à DeGray d'imaginer un mouvement qui lui donnerait un contrôle intuitif du curseur. Fixant l'écran de l'ordinateur, cherchant dans son esprit une façon de commencer, DeGray s'est souvenu d'une scène du film "Ghost" dans laquelle le défunt Sam Wheat (joué par Patrick Swayze) fait invisiblement glisser un penny le long d'une porte pour prouver à sa petite amie qu'il existe toujours sous une forme spectrale. DeGray s'est imaginé en train de pousser le curseur avec son doigt comme s'il s'agissait du penny, le poussant vers la cible. Bien qu'il soit physiquement incapable de bouger sa main, il a essayé de le faire de toutes ses forces. Brandman était ravi de voir le décodeur fonctionner aussi rapidement qu'il l'avait espéré. En 37 secondes, DeGray a pris le contrôle du curseur et a atteint le premier point lumineux. En quelques minutes, il a atteint des dizaines de cibles à la suite.

Seules quelques dizaines de personnes sur la planète ont eu des interfaces neuronales intégrées dans leur tissu cortical dans le cadre de recherches cliniques à long terme. DeGray est aujourd'hui l'un des plus expérimentés et des plus dévoués d'entre eux. Depuis cet essai initial, il a passé plus de 1 800 heures, soit près de 400 séances d'entraînement, à contrôler par la pensée diverses formes de technologie. Il a joué à un jeu vidéo, manipulé un membre robotique, envoyé des messages texte et des courriels, acheté des produits sur Amazon et même piloté un drone - juste un simulateur, pour l'instant - le tout sans lever le petit doigt. Ensemble, DeGray et d'autres volontaires explorent les frontières d'une technologie susceptible de modifier fondamentalement la façon dont les humains et les machines interagissent.

Les scientifiques et les ingénieurs créent et étudient des interfaces cerveau-ordinateur depuis les années 1950. Compte tenu de l'ampleur du mystère qui entoure le comportement du cerveau - notamment la façon dont la conscience émerge d'un poids de gelée électrique, les réalisations globales de ces systèmes sont remarquables. Des personnes paralysées équipées d'interfaces neuronales ont appris à jouer des airs simples sur un clavier numérique, à contrôler des exosquelettes et à manœuvrer des membres robotisés avec suffisamment de dextérité pour boire dans une bouteille. En mars, une équipe internationale de scientifiques a publié une étude montrant pour la première fois qu'une personne atteinte d'une paralysie totale du corps a utilisé une interface cerveau-ordinateur pour exprimer ses désirs et ses besoins en formant des phrases, lettre par lettre.

Les interfaces neuronales peuvent également créer des voies de communication bidirectionnelles entre le cerveau et la machine. En 2016, Nathan Copeland, paralysé de la poitrine à la suite d'un accident de voiture, a non seulement tapé du poing le président Barack Obama avec une main robotisée, mais il a également ressenti la sensation tactile de la bosse dans sa propre main, car la prothèse renvoyait des signaux à des électrodes dans son cerveau, stimulant son cortex sensoriel. En combinant la technologie d'imagerie cérébrale et les réseaux neuronaux, les scientifiques ont également déchiffré et partiellement reconstruit des images de l'esprit des gens, produisant des imitations brumeuses qui ressemblent à des polaroïds vieillis ou à des peintures à l'huile maculées.


La plupart des chercheurs qui développent des interfaces cerveau-ordinateur affirment qu'ils s'intéressent avant tout aux applications thérapeutiques, c'est-à-dire au rétablissement du mouvement et de la communication chez les personnes paralysées ou autrement handicapées. Pourtant, le potentiel évident de cette technologie et le nombre croissant de start-up de premier plan qui la développent laissent entrevoir la possibilité d'une adoption beaucoup plus large : un avenir dans lequel les interfaces neuronales améliorent réellement les capacités innées des gens et leur en accordent de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/07/2023 à 22:26
en meme temps c'est le but inavoué de ces gens de penetrer le dernier espace de liberté absolu qu'il nous reste.
7  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/12/2022 à 8:36
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
le personnel interne se plaint de la précipitation des tests sur les animaux, ce qui entraîne des souffrances et des décès inutiles.
C'est un peu ce que je craignais avec l'attitude de Musk, l'avenir n'a pas le temps d'attendre les normes, les règles, la loi ou l'éthique.
On nous glorifiera quand on aura réussi et tous nos péchés seront oubliés, donc fonçons tête baissée, nous lèverons la tête à la fin de la course en espérant pouvoir se regarder dans un miroir.
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Au total, l'entreprise a tué environ 1 500 animaux, [...]s sources ont qualifié ce chiffre d'estimation approximative car l'entreprise ne tient pas de registres précis sur le nombre d'animaux testés et tués
J'étais relativement persuadé qu'une expérience scientifique devait tracer de façon précise ce qu'elle fait, sur qui/quoi, quel est le résultat obtenu pour chaque cas.
Sans faire ça comment peut-elle affirmer à la fin, qu'elle est un succès ou non?
Combien de résultats annexes ont peut-être été perdus parce que toutes ses expériences n'ont pas été suivies sérieusement?
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
le chef d'entreprise a envoyé à ses employés un article sur des chercheurs suisses qui ont mis au point un implant électrique permettant à un homme paralysé de marcher à nouveau. « Nous pourrions permettre aux gens d'utiliser leurs mains et de marcher à nouveau dans la vie quotidienne ! » a-t-il écrit au personnel à 6 h 37, heure du Pacifique, le 8 février. Dix minutes plus tard, il a enchaîné : « En général, nous n'avançons tout simplement pas assez vite. Cela me rend fou ! »
Qu'est ce qui te rend fou?
Que des Suisse aient fait mieux et plus vite que toi (que tes employés en fait)? Qu'ils "te volent" l'argent que tu ne gagneras pas?
De ne pas être dieu? (De ne pas pouvoir redonner la vue au aveugle, de ne pas pouvoir faire marcher un handicapé?)

En tant que patron envoyer deux messages à 10 minutes d'intervalles montre à quel point il ne maitrise ni ses émotions ni sa communication.
Il gère des personnes qui ne se sentent déjà pas très droits dans leurs bottes et il en rajoute une couche en disant faites plus vite (quitte à faire pire).

Quand on fait des expériences, prendre du recul est primordial, il permet de découvrir des effets inattendus.
Dans ma société quand on développe un produit, nous avons deux équipes qui analysent les résultats d'un essai, celle qui a demandé l'essai et qui vérifie qu'il a l'effet attendu, une qui archive et analyse tous les résultats, les résultats obtenus on 3 rôles : confirmer les conclusions de la première équipe (l'une de ses conclusions doit être la même que celle de l'équipe 1), confirmer/affiner les modèles existants, émettre de nouveaux modèles.
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
[...]Musk a dit aux employés d'imaginer qu'ils avaient une bombe attachée à leur tête dans le but de les faire avancer plus rapidement, [...] Musk a dit aux employés qu'il déclencherait une "défaillance du marché" chez Neuralink s'ils ne faisaient pas plus de progrès
Arrive-t-on au moment où on peut dire que ce gars est un psychopathe?
Ce chantage et cette menace est scandaleuse.
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Synchron, qui a été lancé en 2016 et développe un implant différent avec des objectifs moins ambitieux en matière d'avancées médicales, a reçu l'approbation de la FDA pour commencer des essais sur l'homme en 2021. Le dispositif de l'entreprise a permis à des personnes paralysées d'envoyer des textos et de taper à la machine en réfléchissant seules. Synchron a également mené des tests sur des animaux, mais elle n'a tué qu'environ 80 moutons dans le cadre de ses recherches, selon des études sur l'implant Synchrons.
La recherche a une dynamique très différente de l'industrie, une des raisons pour lesquels les ingénieurs sont souvent de mauvais chercheurs.
Ils sont trop concentrés sur le ROI et le planning, quitte à s'assoir sur la méthodologie.
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Neuralink traite les animaux plutôt bien [...]Les dirigeants de la société se sont vantés en interne d'avoir construit un "Disneyland des singes" [...] Musk a dit [...]qu'il voulait que les singes de son établissement vivent dans un "Taj Mahal des singes"
Oui enfin la "vie de rêve" n'est pas un contrepoids du manque d'éthique et de méthodo de Musk.
C'est cool de leur donner une belle vie mais à la fin tu les abats sans y avoir rien gagné. Ai au moins le minimum de décence en donnant de la valeur à leur mort. (Et je trouvé encore ce propos dérangeant.)

La recherche ne peut pas avancer à tout prix où on revient à des heures sombres de l'histoire de la médecine (et je ne parles pas que des recherches nazis)
7  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/08/2024 à 12:09
Ce qui est marrant c'est que vous critiquez a raison ceux qui croient que Kamala est sure de gagner, mais ne voyez pas que vous êtes dans la situation exactement inverse avec des argument qui valent pas mieux. La vérité c'est que personne n'en sait vraiment rien et qu'on verra bien. Quasiment toutes les élections présidentielles américaine se jouent à très peu et le mode de scrutin fait que les résultats ne sont même pas forcément une représentation exacte de la population américaine au global.

La seule chose qui est sure, c'est que quelque soit le résultat, le pays restera très divisé. La vision poussée par Trump qui prime actuellement coté républicain étant particulièrement clivante.
7  1 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/06/2023 à 14:03
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Conseilleriez-vous à un de vos proches de se faire implanter un de ces dispositifs ?
Non, et encore moins si ça vient de Musk ou des GAFAM.
6  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/12/2022 à 14:14
@Erviewthink : c'est pourtant écrit en gros

Citation Envoyé par Bill Fassinou  Voir le message
[B][SIZE=4]Neuralink, l'entreprise d'Elon Musk spécialisé dans les implants cérébraux, ferait l'objet d'une enquête fédérale pour de potentielles violations de la législation américaine sur le bien-être des animaux, l'Animal Welfare Act. Un rapport d'enquête portant sur des documents et des sources internes suggère que les tests sur les animaux sont effectués trop rapidement, ce qui fait souffrir les animaux inutilement et cause leur mort. L'Animal Welfare Act, qui régit le traitement et l'utilisation des animaux dans la recherche scientifique et les tests, est le principal objet de cette enquête.

J'ai mis en rouge les passages que vous n'avez pas lus ou pas compris, j'espère que comme ça ce sera plus clair
5  1 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/06/2023 à 8:45
Citation Envoyé par daerlnaxe Voir le message
@ddoumeche
Au début j'ai trouvé que tu y allais un peu fort mais j'adhère sur le fond. Mais par contre il n'y aura plus de monde fasciste, je me doute que tu exagères un peu mais j'avais envie de rebondir un peu dessus. Ou si un monde fasciste revient ça sera sur la volonté du peuple lui même et non imposé. Malheureusement le contrôle des foules et +/- en place, il suffit de maîtriser l'information, l'éducation et d'endoctriner les gens en douceur.
Il suffit de lire l'oeuvre de Masamune Shirow : bimbo mécanique avec des gros fusils, robots musclés à gros bras, servant d'un régime policier dirigé par des entités cybernétiques, il s'agit bien d'un régime fasciste comme souvent dans les romans d'anticipation, même si attention, fasciste ne veut pas forcément dire totalitaire ou expansionniste. Vous pouvez aussi revoir le film démolition man avec Silvester Stallone pour un autre exemple de société fasciste, c'est frappant car tout ou presque y est annoncé.
La tentation fasciste transparait d'ailleurs clairement dans le discours des transhumanistes, simplement vous le voyez pas car vous avez baigné dedans depuis des années. Et depuis 10-20 ans on assiste de plus à la plus à la naissance d'une industrie de la surveillance et de la censure, et à son corollaire le retour du discours autoritaire. Comme si la technologie était la réponse à tous les problèmes.

Le peuple a -t'il voté pour le retour à l'autoritarisme ? quand on lui a posé la question en 2005, il répondu non. Et depuis il tente de faire la révolution dans les rues et cela ne s'arrêtera pas de sitôt.

Je ne brosse pas le trait, je vais à l'essentiel.
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/07/2023 à 7:56
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des préoccupations soulignées par l'UNESCO ?
Que pensez-vous des risques liés aux implants cérébraux ?
Les implants cérébraux introduisent-ils de nouveaux risques de sécurité des données ?
Selon vous, les avantages des implants cérébraux l'emportent-ils sur les inconvénients ?
Les entreprises vont-elles détourner les implants cérébraux pour espionner les pensées ?
J'ai l'impression que l'UNESCO s'en tracasse un peu tôt mais mieux vaut trop tôt que trop tard.

J'ai de gros doutes sur le fait que les implants soient capables de transmettre une pensée complexe mais qu'ils n'en ont pas tant besoin que ça. Quant au fait de pouvoir "écrire" quelquechose d'utilisable, on ne doit pas encore y être.
Mais je penses avant tout que ses implants doivent devenir la propriété de celui qui le porte et qu'ils ne devraient pas avoir de moyens de communication à "grande distance" ni en émission ni en réception, sous peine de tous les abus imaginables. (Oui je me rend aussi bien compte que de toute façon si le fournisseur veut forcer une transmission regulière il n'aura aucun mal à le faire.)

Pour certaines personnes les implants ont un avantage à peine contrebalançable mais je penses que je ne ferais jamais confiance à Musk pour ce genre de chose.
Cet homme aime trop le pouvoir et n'a aucune éthique, la question n'est pas s'il fera du chantage mais quand il le fera.
4  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 30/01/2024 à 12:27
Hâte d'avoir des pubs ou des échantillons de consommation directement dans la tête, des odeurs pour tester des produits du gout, pour ACHETER, VENDRE ALLEZ HOP HOP HOP.

Comme d'habitude, ça sera utilisé à 5% dans la recherche et le militaire, tout le reste ça sera pour la consommation, nous vendre des choses inutiles, on est dans le futur de robocop, pas dans celui d'avatar.
5  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/01/2024 à 14:40
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Par exemple l'UE pourraient mettre les opposants politiques dans des camps d'extermination.
Pas besoin d'implants pour ça. Regarde du coté de Poutine, il y arrive très bien sans technologies futuristes.
5  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 11:22
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
De ce que j'ai vu de ce qu'il se passe aux USA, Trump est beaucoup plus populaire que Kamala Harris.
Le bilan de Biden et Harris est catastrophique et les étasuniens en ont marre.

Kamala Harris fait des promesses de campagne mais si elle voulait vraiment les tenir elle pourrait commencer à les réaliser tout de suite.
Si il n'y a pas trop de triche et si il ne se fait pas assassiner d'ici là, Trump devrait devenir le prochain président des USA.

====
Kamala Harris est un produit facile à vendre, mais ça ne devrait pas suffire.
L'inflation est énorme aux USA et c'est sous Biden et Harris qu'elle a explosé.
Bonjour
on peut en discuter dans le topic dédié mais tu te retires assez vite dés qu'on demande des arguments ou des chiffres. (crier "DeepState" n'est pas un argument surtout vu l'équipe que Trump vient de nommer).
5  1