et bonjour à tous.
Depuis que l'IA est sur toutes les lèvres, on a droit à
un article qui nous dit que c'est la panacée, suivit d'un article disant excatement le contraire.
Soit, il faut bien nourrir le site, ce qui succite le débat. Mais devant toute cette frénésie autours de l'IA, ne serait-il pas temps de faire une pause et de débattre du fond des problèmes ou des avantages de ce que propose l'IA, et plus particulièrement de l'IAG ?
L'IA est utilisée dans plusieurs domaines, qui ont des "spécificités" qui lui sont propre. Je vais prendre 4 domaines.
- Dans l'imagerie médicale, l'IA peut comparer des milliers de radiographies pour assister un docteur spécialisé dans ce domaine, et l'aider a voir ce qu'il n'aurait pas vu, et permettre de poser un diagnostique plus affiné, permettant d'en déduire le meilleur traitement a effectuer par la suite. C'est une bonne chose, tant pour le patient, le docteur et le budget nécessaire. Cette IA peut faire un travail correct, car les radio qu'on lui a soumise on été préalablement "validée" et lui sont fournies avec le diagnostique donné suite à cette radio. Il y a donc une certaine "fiabilité" des données en entrée. Et dans ce domaine qui se nomme "imagerie médical", cela existait déjà bien avant la frénésie autours de l'IA.
- Dans la production de texte, le principe de l'IAG, est de fournir/déduire, mot après mot, et en se basant sur la suite des mots précédents, le mot suivant du texte en question. Là aussi il y a un "domaine" et une expertise qui est nécessaire. Si le texte qu'on veut générer est de l'ordre d'un roman de science-fiction, les entrées donnée à l'IA devrait, éviter de se baser sur des recettes de cuisine française, chinoise ou arabe. Ici aussi, l'importance de sur quoi a été fournie l'IA est primordiale. Mais c'est déjà plus vaste et donc plus difficile a contrôler. Le danger étant de 2 natures. Soit les données en entrée sont bien filtrées, et ce qui en ressortira manquera fortement d'imagination, soit, si elles mal filtrées, des absurdités (ou Hallucination) seront fortement présente en sortie. Il n'y a donc pas vraiment d'intérêt à l'utilisation d'une IA.
- Pour un documentaire sur un sujet précis, l'IA qui aide a produire ce documentaire, ne devrait être alimentée que par données précises est validées existante sur le sujet du documentaire. Ici aussi, une recette de choucroute alsacienne ne peut pas apporter à l'IA de quoi sortir un texte pertinent sur le sujet/domaine d'un documentaire. Comme dans le point précédent, l'IA produira un documentaire ressemblant très fortement à d'autres, où sera plus ou moins "farfelu". Quelle est l'avantage de l'IA ?
- De la cas d'une aide au "codage", l'IA ne devrait également qu'être alimentée par des codes sources validés, exempts de bug, et ne portant que sur le problème que le code doit résoudre. Ce qui est humainement impossible. On utilise des techniques très différente pour construire un site Web ou un compilateur.
Il me semble dont, que
pour qu'une IAG soit fiable, qu
'il lui faut un entrainement de qualité, et qu'à de rares execptions près,
cette "qualité" est difficilement réalisable, pour ne pas dire humainement impossible. C'est certainement la cause des fameuses
Hallucinations, car
une IAG qui a pour entrée tout ce qui est disponible sur internet, n'est pas capable de connaitre le vrai du faux des informations collectées.
Dans notre domaine, le développement, l'aide d'une IAG pour aider au développement d'un site web, ou du guidage précis d'un missile,
semble donc une mauvaise bonne idée. Le code générer par une IAG doit donc être scupuleusement inspecté, ce qui demande certainement autant de temps qu'une solution, écrite à la main par un humain ayant concience de la nature complète du problème a réssoudre.
Dans le développement, comme dans d'autres domaines,
avoir une connaissance "métier" du domaine spécifique dans lequel on travail est donc également très importante. Ce
"domaine/métier" semble difficile a spécifier pour une IAG. Il est déjà assez difficile pour un humain de comprendre la demande d'un client, d'en faire une spécification, puis de générer du code pour cette spécification.
Cela demande souvant des aller-retour entre ce que veut le client, la maise à jour de la spécification, et donc de comment implémenter cette spécification.
Si
l'IA peut aider, dans le domaine du développement,
ce ne peut-être fait relativement sereinement, que sur des petits bouts de code que le développeur doit ensuite intégré dans son propre code.
Si l'architecture du code a été founie par l'IA, il faut à ce dévoloppeur comprendre cette dernière pour pouvoir y insérer du code générer par l'IAG.
Dans la balance
productivité/qualité, le rôle d'un bon développeur est donc primordiale.
Il est facile d'en déduire qu'au fur et à mesure que disparaîtront ces développeurs compétants, la qualité ne pourra que se dégrader.
D'une manière générale, l'
IA nous fait entrer petit à petit dans un cercle vicieux, où l'IA sera de plus en plus présente, et les moyens de contrôler son travail de moins en moins présents.
Ceci tout simplement parce que ce qui fait la "nature" même d'un bon développeur, c'est sa créativité, sa profondeur d'analyse, sa réfexion, sa compétence, son expérience. Et je connais peu de développeurs qui seraient attirés par faire une maintenance permanente d'un code générer par une IA.
Un développeur aime créer, ce qui lui sera enlever par l'IA. Tout comme d'en d'autres domaines, la créativité s'éteindra petit à petit, jusqu'à un point de non retour.
Il me semble donc urgent d'attendre avant qu'il ne soit trop tard.
BàV et Peace & Love.
8 |
0 |