IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Bill Gates ne s'attend pas à ce que GPT-5, la nouvelle version du modèle d'IA générative, soit beaucoup plus performante que GPT-4
Il affirme que la technologie GPT a atteint un "plateau"

Le , par Anthony

34PARTAGES

6  0 
Le buzz autour de l'IA générative est énorme, en partie parce que la technologie a évolué si rapidement en si peu de temps. Mais peut-elle maintenir le rythme ? Dans une interview accordée au journal économique allemand Handelsblatt, Bill Gates, fondateur de Microsoft, déclare qu'il y a de nombreuses raisons de penser que la technologie GPT a atteint un plateau.

M. Gates affirme que "de nombreuses personnes compétentes" travaillant chez OpenAI sont convaincues que GPT-5 sera nettement meilleur que GPT-4, y compris le PDG d'OpenAI, Sam Altman. Mais il pense que l'IA générative actuelle a atteint un plafond, même s'il admet qu'il peut se tromper.

Comme référence pour ce qu'il considère comme une amélioration majeure de la qualité, il a cité le grand bond en avant de la qualité entre GPT-2 et GPT-4, qu'il a qualifié d'"incroyable".

On ne sait pas encore quand OpenAI commencera la formation de GPT-5 ni quand elle publiera le modèle. Il semblerait que l'entreprise travaille sur plusieurs prototypes dans le but principal d'accroître l'efficacité du modèle afin de réduire les coûts d'inférence.


Deux à cinq ans pour une IA moins chère et plus fiable

M. Gates voit néanmoins un grand potentiel dans les systèmes d'IA actuels, en particulier si les coûts de développement élevés et les taux d'erreur peuvent être réduits et si la fiabilité peut être améliorée. Il pense que cet objectif peut être atteint dans les deux à cinq prochaines années, ce qui rendrait l'IA générative viable pour des applications médicales telles que la mise au point de médicaments ou les conseils en matière de santé.

M. Gates ne pense pas que NVIDIA dispose d'un avantage absolu en ce qui concerne la connaissance des puces. S'il est vrai que tout le monde veut des puces NVIDIA en ce moment, Gates affirme que Google, Microsoft, Amazon et cinq à dix autres entreprises développent des offres concurrentes.

"Tous ces semi-conducteurs sont fabriqués par des entreprises spécialisées qui utilisent les mêmes outils. Croyez-moi, le problème de la disponibilité sera résolu, que ce soit avec une puce d'AMD, d'Amazon, de Google ou de Microsoft", affirme M. Gates. OpenAI envisagerait également de développer ses propres puces d'IA.

Une autre étape importante, selon M. Gates, est le développement d'une IA compréhensible. "C'est bizarre, nous connaissons l'algorithme, mais nous ne savons pas vraiment comment il fonctionne", explique M. Gates. Il pense que cette tâche sera entièrement résolue au cours de la "prochaine décennie".

Bien que M. Gates ne soit plus officiellement impliqué dans les activités quotidiennes de Microsoft, il continue d'agir en tant que conseiller et connaît bien l'équipe dirigeante et les idées d'OpenAI. Microsoft est le principal actionnaire d'OpenAI, avec une participation de 49 %.

En février 2023, Gates a déclaré à Forbes qu'il ne pensait pas que l'approche d'OpenAI consistant à développer des modèles d'IA sans logique symbolique explicite serait viable. Cependant, OpenAI l'a convaincu que la mise à l'échelle pouvait conduire à des capacités émergentes significatives.

Source : Interview de Bill Gates pour le journal Handelsblatt

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Êtes-vous d'accord avec le point de vue de M. Gates concernant le développement de la technologie GPT ?

Voir aussi

GPT-5 : OpenAI pourrait dévoiler cette nouvelle version d'ici la fin de l'année et révolutionner le domaine de l'IA, un investisseur allant jusqu'à affirmer que GPT-5 pourrait atteindre l'IAG

Le PDG d'OpenAI confirme que l'entreprise ne travaille pas actuellement sur GPT-5 : « Nous ne le faisons pas et ne le ferons pas avant un certain temps »

GPT-4 produirait des informations erronées, beaucoup plus que GPT-3.5, selon une étude de NewsGuard, OpenAI avait pourtant déclaré le contraire

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/11/2023 à 11:32
Rien de nouveau sous le soleil de Californie... Depuis le début des startups, on peut même compter sur les doigts du main les fondateurs de startup qui ont pu garder leur poste dans l'entreprise qu'ils ont fondé

Les journalistes et autres commentateurs oublient un peu vite le principe de fonctionnement d'une startup: 1 fondateur qui a une bonne idée mais pas d'argent et des financiers qui n'ont pas d'idées mais l'argent nécessaire pour développer celles des autres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le fondateur dépense l'argent qui ne lui appartient pas et au final les vrais propriétaires de l'entreprise (est-ce que certains auraient oublié le précepte "Qui commande paye!") reprennent la main, Dans le meilleur des cas, le fondateur reste dans l'entreprise sur une voie de garage (un beau bureau, une jolie secrétaire et un accès 24/24h à la machine à café) et dans le pire des cas, il se fait virer comme une merde avec en bonus une campagne mondiale pour le dénigrer.

Cela se nomme le... capitalisme! Le monde des startups n'est pas une association caritative dont les gentils membres fortunés dépensent leur argent pour le bien de l'humanité (Et pourtant... C'est le discours d'un Bill Gates )
5  1 
Avatar de nefelpitto
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/11/2023 à 6:50
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Rien de nouveau sous le soleil de Californie... Depuis le début des startups, on peut même compter sur les doigts du main les fondateurs de startup qui ont pu garder leur poste dans l'entreprise qu'ils ont fondé

Les journalistes et autres commentateurs oublient un peu vite le principe de fonctionnement d'une startup: 1 fondateur qui a une bonne idée mais pas d'argent et des financiers qui n'ont pas d'idées mais l'argent nécessaire pour développer celles des autres!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le fondateur dépense l'argent qui ne lui appartient pas et au final les vrais propriétaires de l'entreprise (est-ce que certains auraient oublié le précepte "Qui commande paye!") reprennent la main, Dans le meilleur des cas, le fondateur reste dans l'entreprise sur une voie de garage (un beau bureau, une jolie secrétaire et un accès 24/24h à la machine à café) et dans le pire des cas, il se fait virer comme une merde avec en bonus une campagne mondiale pour le dénigrer.

Cela se nomme le... capitalisme! Le monde des startups n'est pas une association caritative dont les gentils membres fortunés dépensent leur argent pour le bien de l'humanité (Et pourtant... C'est le discours d'un Bill Gates )
Faut arreter avec le délire du vilain capitalisme
Le défenestrage de Sam Altman a été orchestré par Ilya Sutskever, un autre co-fondateur, qui lui est scientifique en chef de l'entreprise. En gros, le Technicien, celui qui comprend vraiment le produit, a viré le Commercial. Il me semble que l'année dernière des employés sous couvert d'anonymat avaient déja critiqué Altman pour n'avoir qu'une compréhension superficielle des LLMs. Ce n'est finalement pas tres different de ce qu'avait fait John Carmack a John Romero. Franchement perso je préfère ca que le contraire.
4  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 22/11/2023 à 7:49
Je ne vois pas en quoi télécharger ses données ChatGPT est si critique.
J'imaginais que chatGPT avait surtout un intérêt immédiat, je pose une question j'ai une réponse (qui perd quasiment aussi vite sa valeur).
Quelles données seraient si importantes d'être récupérées?
2  0 
Avatar de Eye_Py_Ros
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 22/11/2023 à 10:50
Plus Altaman s'exprime et plus on peut en apprendre sur ce qu'il ne maîtrise pas.
La situation inattendue ou l'instabilité même dans ce labo de recherche montre bien la fragilité de leurs avancées.

> Pensez-vous que l’IAG soit possible et souhaitable? Pourquoi?
Il y a quelques années on nous bassinait avec AI par ci , AI par là pendant la fièvre des neural network. Jusqu'à ce qu'assez de monde comprenne qu'il ne s'agisse que de système "expert". Qu'il n'y a pas vraiment d'intelligence à part celle donnée par son concepteur.

Depuis le mot AIG a fait son chemin pour distinguer les systèmes d'aujourd'hui vendus par des commerciaux à la vision futuriste SF.
Et bien je dirais qu’on loupe ici une étape par manque de clairvoyance sur un sujet nouveau.
Il y a L'AIG et ensuite la conscience artificielle.
Nous pouvons créer un genre d'AIG avec un simulateur de personnalité, qui ne sera pas plus qu'une boîte de conserve capable de manipuler les sentiments humains, mais elle ne sera jamais réellement capable de faire preuve d'une autonomie suffisante. Elle aura toujours des limites, et ne pourras jamais être réellement générale. Elle sera toujours, toujours limitée par des facteurs physiques notamment par l'architecture conçue par ses créateurs et l'environnement dans lequel elle évolue.

Tant que certains grands principes et mécanismes de la cognition et de l'information ne seront pas compris, nous n'atteindrons jamais la conscience artificielle, celle qui nous fait tant frémir. Nous n'aurions tout au plus des marionnettes faisant croire qu'elles sont douées d'émotion, mais sans capable d'expérimenter l'empathie. Faire un LLM avec toujours plus de couches avec pour le faire tourner 3 datacenter et un réacteur nucléaire pour l'alimenter n'en fera jamais une conscience artificielle. Pour rappel notre cerveau ne consomme pas plus de 100W pour traiter l'information et nous sommes a minima capables de créativité même si parfois il faut des années de réflexions.

Est-ce que ce genre de création est souhaitable ? je dirai pour l'IAG ou une machine capable de remplir les fonctionnalités d'un major d'homme; ce type de création est inéluctable. C'est bien la quête de la robotique depuis ces débuts.
Le problème n'est pas tant son existence, mais son utilisation.
La connaissance, la science et l'ingénierie sont des outils toujours plus tranchants de génération en génération.

La connaissance de la physique nucléaire, à permis de faire par exemple, du kaboom, ou bien des scanners qui permet de sauver des vies.
Et même les kaboom, peuvent être utilisé pour sceller un puis de gaz par exemple.

L'horreur qui découle de certains outils n'est du qu'a nous même. Un outil reste neutre tant qu'il est posé sur la table.
La vraie question est qui tient le manche et dans quel but ?

>Quels sont les principaux défis et opportunités que l’IAG pourrait apporter à l’humanité?

En un mot La Démocratie. Ceux qui voudront nous faire croire qu'ils ont inventé une IAG capable de remplacer les dirigeants du monde et imposer des "solutions miracles pour résoudre tous les problèmes" ne feront qu'inventer le technolitarisme.

Le paradoxe, fabriquer une machine qui invente des solutions dont nous serions incapables d'en saisir la portée. Nous aurions eu la capacité d'inventer une machine capable de réfléchir, mais nous serions incapables de réfléchir à nos propres problèmes ?
Que les solutions de cette machine sont miraculeuses et que nous devrions les appliquer comme un dogme ?

Ce genre de machine aurait besoin de contrôle dirions nous. Mais en quelle vertu un groupe d'individu pourrait contrôler les valeurs de cette machine ?
L'imposition de la loi par l'IAG ne serait qu'une marionnette de couverture pour un groupe d'individu souhaitant imposer leur régime totalitaire sur le reste du monde.

>Comment garantir que l’IAG soit alignée sur les valeurs et les intérêts des humains?
Les 3 lois de la robotique sont la leçon d'une piste imaginée sur ce type de problème. Comment inclure dans le code des valeurs morales définissable ?
((L'open source est aussi nécessaire pour montrer une volonté de convergence d'intérêt face à l'humanité, elle n'est pas une solution, mais une démarche))

>Quel rôle devraient jouer les gouvernements, les entreprises, les chercheurs, les citoyens et les médias dans le développement et la régulation de l’IAGI?
Garantir que la démocratie ne se fera jamais dévorer par le technolitarisme.

>Quelles sont les sources d’information que vous consultez pour vous informer sur l’AGI? Faites-vous confiance à ces sources? Pourquoi?

Aucune, non, la première iag sera une fake news jusqu'à ce que le buzzzz médiatique face plouff de lui-même ou qu'un produit utile commercialisé voit le jour. En attendant ce n'est que la robotique qui poursuit son chemin sous une forme ou une autre.
Beaucoup d'entre nous ont testé GPT en jouant à un test de Turing. Je pense que beaucoup d'entre nous ont vite vu les limites de ce système. La rapidité avec lequel nous avons pu jouer et tester les limites d'un tel système est une chose plutôt positive.
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/11/2023 à 0:23
Je verrais plutôt cette question:

Que pensez-vous des communications à outrance de OpenIA, ces temps?
Je pense que toutes ces déclarations de Altman et la diarrhée d'articles qui s'en suit un peu partout dans les médias sert uniquement à demander plus d'argent aux actionnaires.
2  1 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/11/2023 à 18:34
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Le fondateur dépense l'argent qui ne lui appartient pas et au final les vrais propriétaires de l'entreprise (est-ce que certains auraient oublié le précepte "Qui commande paye!") reprennent la main, Dans le meilleur des cas, le fondateur reste dans l'entreprise sur une voie de garage (un beau bureau, une jolie secrétaire et un accès 24/24h à la machine à café) et dans le pire des cas, il se fait virer comme une merde avec en bonus une campagne mondiale pour le dénigrer.
Oui enfin en l'espèce un des autres fondateurs n'est autre qu'Elon Musk (2015) qui aurait quitter l'association en 2018.
En 2019 l'association devient entreprise lucrative pour tomber dans le modèle que tu dépeints et dans la foulée Microsoft annonce un investissement massif. Elon Musk ne voulait certainement pas ça pour cette structure, tandis que Sam Altman oui.
Ce dernier à par ailleurs commencé sa fortune en revendant pour 45Millions sa première entreprise, il a ensuite navigué au sein du monde des incubateurs (les capitalistes) et augmenté sa fortune à quelques centaines de millions.
Sam Altman n'est donc pas du tout le profil de ce mec à idée à qui l'on pique tout, mais d'avantage le mec qui sait nager dans ce monde.
2  1 
Avatar de melka one
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/11/2023 à 15:12
ils sont malin chez Microsoft.......j'ai rien dit
1  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/11/2023 à 2:06
Et toi, Ilya ? Sam Altman est le Jules César de l'IA

0  0 
Avatar de Aspartame
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/11/2023 à 19:47
a été ( indicatif )
0  0 
Avatar de PomFritz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/11/2023 à 12:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message


Vinod Khosla estime que le conseil d’administration d’OpenAI aurait entravé la réalisation de cette vision, en imposant des restrictions et des contrôles sur les chercheurs et les projets de l’organisation.

Ci-dessous un extrait de sa tribune après la crise au sein d'OpenAI.

J'ai été le premier investisseur en capital-risque dans OpenAI. Le drame du week-end a illustré mon affirmation selon laquelle les mauvais conseils d’administration peuvent nuire aux entreprises. Des titres fantaisistes comme « Directeur de la stratégie au Centre pour la sécurité et les technologies émergentes de Georgetown » peuvent donner une fausse impression de compréhension du processus complexe de l'innovation entrepreneuriale. La religion de « l'altruisme efficace » des membres du conseil d'administration d'OpenAI et sa mauvaise application auraient pu empêcher le monde de profiter des énormes avantages de l'intelligence artificielle. Imaginez des médecins gratuits pour tout le monde et des tuteurs quasi gratuits pour chaque enfant de la planète. C’est tout l’enjeu de la promesse de l’IA.
Je dis bravo quand le capital-risque s'occupe du sort des enfants dans le monde...
0  0