Developpez.com - Rubrique IA

Le Club des Développeurs et IT Pro

L'humanité serait menacée par la « révolution de l'IA », le développement incontrôlé de l'IA par quelques entreprises met en péril l'avenir de la société,

Indique un expert en technologie du MIT

Le 2023-10-27 12:57:41, par Bruno, Chroniqueur Actualités
L’IA est une avancée technologique majeure qui a le potentiel de transformer les industries, de remodeler les emplois et de stimuler la productivité économique. Cependant, elle n’est pas sans risque. Pour contrer les effets négatifs de l’IA, le professeur de physique et chercheur en IA au Massachusetts Institute of Technology, Max Tegmark, a organisé une lettre ouverte publiée en avril. Cette lettre appelait à une pause de six mois dans les expériences d’IA et a été signée par des milliers de personnalités du secteur technologique, dont Elon Musk et Steve Wozniak, cofondateur d’Apple. Selon Tegmark, le développement incontrôlé de l’IA par quelques entreprises met en péril l’avenir de la société.

Il a souligné que l’IA promet de nombreux avantages incroyables, mais le développement irréfléchi et non contrôlé de systèmes de plus en plus puissants, sans aucune surveillance, met en danger notre économie, notre société et nos vies. Il a appelé à l’urgence de normes de sécurité en matière d’IA pour éviter que cela ne se transforme pas en une course au sommet. La réglementation est essentielle pour garantir la sécurité de l’innovation, afin qu’une poignée d’entreprises spécialisées dans l’IA ne mette pas en péril notre avenir commun.


Les organisations qui utilisent l'IA sont de plus en plus confrontées à un problème émergent. Elles s'efforcent de régir la création, le déploiement et la gestion des services basés sur l'IA. Les gouvernements ne font pas exception. Tegmark a souligné que l’IA promet de nombreux avantages incroyables, mais le développement irréfléchi et non contrôlé de systèmes de plus en plus puissants, sans aucune surveillance, met en danger notre économie, notre société et nos vies. Il a appelé à l’urgence de normes de sécurité en matière d’IA pour éviter que cela ne se transforme pas en une course au sommet. La réglementation est essentielle pour garantir la sécurité de l’innovation, afin qu’une poignée d’entreprises spécialisées dans l’IA ne mette pas en péril notre avenir commun.

Dans un document d’orientation publié cette semaine, 23 experts de l’IA ont déclaré que les gouvernements devaient être autorisés à interrompre le développement des modèles exceptionnellement puissants. « Nous assistons à une course vers le bas qui doit être stoppée, a déclaré Tegmark. Nous avons besoin de toute urgence de normes de sécurité en matière d'IA, afin que cela ne se transforme pas en une course au sommet. »

IBM publie un livre blanc sur la gouvernance de l’IA pour les organisations gouvernementales

IBM a publié un livre blanc qui explore les réalités de l'utilisation de l'IA par les organisations gouvernementales, la manière dont elles peuvent jouer un rôle important dans la mise en œuvre responsable de cette technologie, et comment elles peuvent accéder aux bons outils pour assurer une bonne gouvernance de l'IA. Selon IBM, l'Homme est au cœur de l'IA responsable.

IBM a indiqué en 2021 que l'une des cinq activités urgentes dans lesquelles les gouvernements doivent progresser est le développement de pratiques éthiques en matière de données et de technologies. Mais lorsqu'il s'agit d'IA, les humains font à la fois partie du problème et de la solution. Aujourd'hui, la quasi-totalité des services publics s'appuient sur un ensemble de technologies. Ces systèmes, en général, sont basés sur des lois clairement définies et doivent être réglementés et gouvernés en conséquence. Les fonctionnaires sont fortement impliqués dans la définition des politiques et des lois, dans la conception et la réalisation des applications informatiques et dans la prise de décisions fondées sur ces applications.

Les biais humains dans l'IA

Tous les êtres humains ont des biais cognitifs. Il s'agit d'erreurs de pensée inconscientes qui font que les humains interprètent mal les informations perçues dans le monde. Cette condition est souvent attribuée aux heuristiques, qui sont les raccourcis mentaux que les humains prennent pour prendre des décisions et porter des jugements.

Dans ce contexte, une étude a été commandée en 2009 par le ministère britannique du travail et des pensions. L'objectif était de recueillir des preuves factuelles concernant les préjugés et la discrimination liés aux minorités ethniques sur le marché du travail. Des candidatures identiques ont été créées avec des noms différents, certaines étant perçues comme typiquement blanches et d'autres comme appartenant à des groupes spécifiques de Noirs, d'Asiatiques ou de minorités ethniques.

L'étude a révélé que 68 % des candidats blancs ont reçu une réponse positive, contre seulement 39 % des candidats appartenant à une minorité ethnique. Nous pouvons même faire preuve de préjugés à l'égard des ordinateurs. Le biais d'automatisation est la tendance humaine à faire confiance aux systèmes automatisés et à leurs décisions, et à ignorer les informations contradictoires, souvent correctes, qui sont présentées. Différents types de préjugés humains peuvent souvent se retrouver dans les solutions technologiques. Ils peuvent s'infiltrer dans les conceptions que nous créons, les données que nous recueillons ou la formation pratique que nous dispensons pour les solutions basées sur l'IA.

Par conséquent, il existe toujours un risque que nous - y compris les gouvernements - proposions des solutions qui ne soient pas équitables et inclusives. C'est pourquoi il convient d'éviter de s'appuyer totalement sur des aides automatisées et des systèmes d'aide à la décision. Pour développer une IA éthique, il faut atténuer la possibilité que des préjugés humains influencent ce processus. Il faut savoir clairement qui forme le système d'IA, quelles données sont utilisées et ce qui entre dans les recommandations de l'algorithme.

Les préoccupations concernant l’IA générale en tête de liste pour une réglementation plus stricte

Le développement effréné de l'intelligence artificielle générale, terme désignant un système capable d'effectuer un large éventail de tâches à un niveau d'intelligence égal ou supérieur à celui de l'homme, est l'une des principales préoccupations de ceux qui réclament une réglementation plus stricte. Le mois dernier, Amazon a déclaré qu'elle investirait jusqu'à 4 milliards de dollars (3,3 milliards de livres sterling) dans Anthropic, une start-up fondée par d'anciens cadres d'OpenAI qui prévoit de récolter des données propriétaires sur les services en nuage d'Amazon. Amazon n'a pas précisé la part d'Anthropic qu'elle détiendra. Sa participation dans la société, dont la valeur a été estimée pour la dernière fois à 4 milliards de dollars, sera minoritaire. Anthropic est poursuivie par des labels musicaux pour l'utilisation présumée de paroles de chansons protégées par des droits d'auteur.

L'accord entre Amazon et Anthropic est considéré comme la mesure la plus importante prise par le géant du commerce électronique pour rattraper Microsoft et Alphabet, qui sont plus petits en termes de services de cloud computing mais à la pointe de l'intelligence artificielle.

Microsoft a misé 13 milliards de dollars sur OpenAI, la société mère du chatbot ultra-populaire ChatGPT et du générateur d'images DALL-E 3, après un investissement initial d'un milliard de dollars en 2019. OpenAI, créée en 2015, a été évaluée à 29 milliards de dollars au début de l'année. Elle pourrait atteindre une valorisation de 86 milliards de dollars, selon des rapports récents faisant état de ventes potentielles d'actions par les employés, soit trois fois sa valorisation quelques mois plus tôt.

Google, qui appartient à Alphabet, a investi environ 120 milliards de dollars dans l'intelligence artificielle et le cloud computing depuis 2016, selon un rapport de Bank of America, y compris DeepMind Technologies, les outils d'IA générative appelés Language Models for Dialog Applications, ou LaMDA, et son Bard orienté vers le consommateur. La société a investi 300 millions de dollars dans Anthropic et le même montant dans la startup d'IA Runway. Peut-être plus important encore que son investissement dans des produits d'IA autonomes, Google est en train d'intégrer l'IA générative dans certains des logiciels les plus populaires au monde : Google Search, Gmail, Google Maps, Google Docs.

Les contrôleurs de l'IA ne sont pas préparés à ce qui arrive

Ce qui était autrefois une technologie diffuse est aujourd'hui de plus en plus contrôlé par une poignée d'entreprises technologiques. Les gouvernements doivent rattraper leur retard. Jusqu'à récemment, l'IA était une technologie diffuse qui proliférait rapidement. Des modèles d'IA à code source ouvert sont facilement disponibles en ligne. Le passage récent à de grands modèles, tels que le ChatGPT d'OpenAI, concentre le pouvoir entre les mains de grandes entreprises technologiques qui peuvent s'offrir le matériel informatique nécessaire à l'entraînement de ces systèmes. L'équilibre du pouvoir mondial en matière d'IA dépendra de la question de savoir si l'IA concentre le pouvoir entre les mains de quelques acteurs, comme l'ont fait les armes nucléaires, ou si elle prolifère largement, comme l'ont fait les smartphones.

Les États ont relevé le défi de l'ère nucléaire en contrôlant l'accès aux matériaux nécessaires à la fabrication des armes nucléaires. En limitant l'accès des pays à l'uranium et au plutonium de qualité militaire, la communauté internationale a ralenti la prolifération nucléaire. Le contrôle du matériel spécialisé nécessaire à l'entraînement des grands modèles d'IA façonnera de la même manière l'équilibre mondial des pouvoirs.

« L'IA est la technologie la plus profonde sur laquelle nous travaillons aujourd'hui », a écrit Sundar Pichai, directeur général d'Alphabet, dans un message publié par l'entreprise en février, décrivant comment l'IA ouvrirait de nouvelles opportunités susceptibles d'améliorer de manière significative la vie de milliards de personnes. « Nous la considérons comme le moyen le plus important de remplir notre mission : organiser l'information mondiale et la rendre universellement accessible et utile. » Entre-temps, Meta, la société mère de Facebook, s'est détournée du métavers pour se tourner vers l'IA et prévoit de dépenser 33 milliards de dollars cette année pour soutenir le « développement continu de la capacité d'IA », en se concentrant sur son ensemble de grands modèles de langage Llama, dont l'accès est libre.

Mark Zuckerberg, directeur général de Facebook, a déclaré lors d'une conférence téléphonique sur les résultats en avril que Meta avait « l'occasion de présenter des agents d'IA à des milliards de personnes d'une manière qui sera utile et significative » et que l'entreprise envisageait de concentrer ses investissements dans l'IA sur deux domaines :

  • l'infrastructure massive de recommandations et de classement qui alimente tous nos principaux produits ;
  • deuxièmement, les nouveaux modèles de base génératifs qui permettent de créer des catégories entièrement nouvelles de produits et d'expériences.

La France développe un cadre éthique pour une utilisation transparente et équitable de l’IA

En mars 2018, Emmanuel Macron, le président de la République française, a présenté sa vision et une stratégie nationale quinquennale en matière d'IA. La stratégie française en matière d'IA est intitulée L'IA pour l'humanité et a été élaborée sur la base du rapport d'orientation sur l'IA préparé par le député français et mathématicien de renom Cédric Villani.

Les principaux objectifs de la stratégie française en matière d'IA, tels que soulignés par le président français, sont les suivants :

  • améliorer l'écosystème d'éducation et de formation à l'IA pour développer, retenir et attirer des talents de classe mondiale dans le domaine de l'IA ;
  • établir une politique d'ouverture des données pour la mise en œuvre d'applications d'IA et la mise en commun des actifs ;
  • développer un cadre éthique pour une utilisation transparente et équitable des applications de l'IA.

À cette fin, le gouvernement français avait annoncé 1,5 milliard d'euros au développement de l'IA, dont 700 millions d'euros pour la recherche. En 2021, Jean Castex, alors Premier ministre, a annoncé une stratégie renouvelée en matière de données ouvertes et partagées à la suite d'un rapport de 2020 du député Eric Bothorel, qui comprend des données et des ensembles de données pour l'IA.

Par ailleurs, ldans le cadre de la quatrième génération du Programme national d'investissements d'avenir pluriannuel, un sous-programme avait été consacré à l'IA et plusieurs autres sous-programmes comprenaient des actions liées à la stratégie nationale en matière d'IA. Cela permettra d'actualiser le financement de la stratégie nationale en matière d'IA et d'obtenir des créneaux budgétaires correspondant au plan coordonné renouvelé de l'UE.

Les questions éthiques visant à garantir une utilisation équitable et transparente des technologies et algorithmes d'IA sont au cœur de la stratégie française en matière d'IA. À cet égard, la recommandation de Cédric Villani dans le rapport d'orientation sur l'IA de créer un « comité d'éthique des technologies numériques et de l'IA chargé d'animer le débat public de manière transparente, organisé et régi par la loi » a effectivement conduit à la création début 2020 d'un Comité national pilote d'éthique du numérique (CNPEN). Dans la phase pilote, il a été chargé de 3 domaines de l'éthique de l'IA mais étendra progressivement son champ d'action.

Ces investissements phares ne représentent pas la totalité du boom de l'investissement dans l'IA. Goldman Sachs a publié en août un rapport estimant que 200 milliards de dollars seront investis dans le secteur à l'échelle mondiale d'ici 2025. Le rapport prédit des transformations à grande échelle des entreprises et de la société grâce à l'IA générative, ainsi qu'une augmentation générale de la productivité et du PIB au niveau mondial.

En mai, des centaines de personnalités du monde de l'intelligence artificielle ont signé une lettre ouverte avertissant que l'IA pourrait un jour détruire l'humanité. « L'atténuation du risque d'extinction par l'intelligence artificielle devrait être une priorité mondiale au même titre que d'autres risques à l'échelle de la société, tels que les pandémies et les guerres nucléaires », peut-on lire dans cette déclaration d'une seule phrase.

Cette lettre est la nième d'une série d'avertissements inquiétants au sujet de l'I.A. qui ont été particulièrement peu détaillés. Les systèmes d'IA d'aujourd'hui ne peuvent pas détruire l'humanité. Un jour, selon les Cassandre de l'industrie technologique, des entreprises, des gouvernements ou des chercheurs indépendants pourraient déployer de puissants systèmes d'I.A. pour tout gérer, des affaires à la guerre. Ces systèmes pourraient faire des choses que nous ne voulons pas qu'ils fassent. Et si les humains tentaient d'interférer ou de les arrêter, ils pourraient résister ou même se répliquer pour continuer à fonctionner.

Sources : Max Tegmark, expert en technologie du MIT, IBM, European Commission

Et vous ?

L'IA peut à peine faire des additions et des soustractions. Alors pourquoi les personnes qui en savent le plus sur l'IA sont-elles si inquiètes ?

Partagez-vous l'avis de Max Tegmark, qui estime que l'humanité est menacée par la « révolution » de l'IA ?

« Le développement incontrôlé de l’IA par quelques entreprises met en péril l’avenir de la société », êtes vous d'accord avec point de vue ?

Comment peut-on garantir que l’IA est utilisée de manière éthique et responsable ?

Est-ce encore possible d'éviter que quelques entreprises ne monopolisent le marché de l’IA et ne mettent en péril notre avenir commun ?

Voir aussi :

Un chercheur de Google Deepmind cosigne un article selon lequel l'IA éliminera l'humanité et ravive les débats sur la possibilité d'un futur où la machine domine sur l'Homme

James Cameron, le réalisateur de Terminator, commente l'essor de l'IA : « je vous avais prévenus en 1984 et vous n'avez pas écouté », il estime que l'IA représente un risque sérieux pour l'humanité

L'apocalypse s'accomplira-t-elle avec la création de l'IA ? L'entrepreneur Elon Musk pense que l'IA est la plus grande menace de l'humanité
  Discussion forum
123 commentaires
  • R136a1
    Nouveau membre du Club
    De plus, la manipulation délibérée des systèmes par des acteurs malveillants à des fins diverses constitue une menace potentielle.
    Selon moi, c'est ça le plus grand risque de l'IA. Et c'est déjà une réalité.
  • Jules34
    Membre chevronné
    C'est rigolo que ce soit une fois de plus les rois de l'embrouille qui chouinent pour que la Russie et la Chine déclarent que l'IA na contrôlera pas les armes nucléaires

    Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...

    Qu'ils commencent par respecter les traités qu'ils ont mis en place eux-mêmes, définancez donc Elon Musk et Space X pour respecter le traité de non armement dans l'espace (Musk a pas coupé starlink en Ukraine pour rien).

    Qu'ils respectent aussi l'arrêt Nicaragua contre USA du 9 avril 1984 qui interdit les ingérences étrangères dans les activités civiles et para militaires des pays libre plutôt que de continuer leur propagande débile en europe et dans le reste du monde encore un tant soit peu "libre". A votre avis qui finance les manifestations pro européenne/woke en Pologne et en Georgie, pays historiquements libres et ultra catholiques ?

    Ils flippent des lois contre les ingérences étrangères qui sont en passe d'être adoptées la bas, en hurlant que bouh c'est encore un coup des méchants russes La ficelle est tellement grosse...

    C'est la plaie de ce monde les américains.

    ça me fait penser à Hayer, la clown pour les européennes de Macron (tellement les barons de la macronie savent que c'est perdu, ils ont envoyé la bizu), qui arrive à garder la tête haute en disant que les puces de lit c'est aussi l'ingérence de la Russie

    Ces traitres n'ont de respect pour rien.
  • Gluups
    Membre émérite
    Envoyé par Christian_B
    Dans les pays (plus ou moins) démocratiques, les dirigeants sont tout de mêrme élus.
    Et quand ils sont élus parmi les candidats proposés par le pouvoir sortant, il est temps de fuir.
  • berceker united
    Expert éminent
    Envoyé par Jules34
    C'est rigolo que ce soit une fois de plus les rois de l'embrouille qui chouinent pour que la Russie et la Chine déclarent que l'IA na contrôlera pas les armes nucléaires

    Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...

    [...].
    Quelqu'un l'a bien donné à la Corée du Nord, Pakistan (sous condition mais...), L'Iran commence à lire le mode d'emploi.
    Par contre, un seul pays l'a utilisé et elle n'est pas dans cette liste .
  • Christian_B
    Membre éclairé
    Envoyé par Gluups
    Et quand ils sont élus parmi les candidats proposés par le pouvoir sortant, il est temps de fuir.
    Oui. Pas facile ... Ça s'appelle une dictature (mal déguisée) qui peut satisfaire plus ou moins des hypocrites à l'étranger.
  • Gluups
    Membre émérite
    Envoyé par totozor
    Comment un général qui n'y connait visiblement rien en IA peut estimé qu'une expérience de pensée est suffisament crésible pour qu'il la présente comme vraie?
    Pense-t-il son employeur suffisament incompétent pour ne par demander que ce scénario soit exclu?
    Pense-t-il les "incormaticiens" suffisament incmpétents pour ne pas demander si ce scénario doit être exclu?
    Pense-t-il les testeurs suffisament incompétents pour ne pas tester ce scénario avant d'accepter son utilisation?
    Ou alors il y connait rien, ils ont sous traité ce dev à une armée d'étudiants qui ont fait de leur mieux.
    USAF et éthique dans la même phrase?
    Ca ne peut être qu'un mensonge illustre
    Ces gens passent leurs vies à se faire passer pour des gens stricts, carrés, disciplinés, clairs mais quand ils s'addressent à une IA ils deviennent l'image qu'ils ont d'un ado, sérieux?
    Je me demande si le moment est bien choisi pour poser ces questions.
  • Christian_B
    Membre éclairé
    Envoyé par Jules34
    Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...
    En effet, c'est juste du bruit médiatique pour faire diversion des autres usages militaires de l'I.A. et autres aberrations sinistres.

    Envoyé par Jules34
    Qu'ils commencent par respecter les traités qu'ils ont mis en place eux-mêmes, définancez donc Elon Musk et Space X pour respecter le traité de non armement dans l'espace (Musk a pas coupé starlink en Ukraine pour rien).
    Ne pas oublier (ma signature) que théoriquement les armes nucléaires sont interdites pas l'ONU ... sans le moindre effet concret. Tout comme d'autres résolutions qui passent à la trappe dès que l'un des pays ayant le droit de veto n'en veut pas ou qu'un pays puissant s'en moque sans réaction concertée des autres pays (pas forcément plus présentables). Lamentable situation.

    Par ailleurs l'article évoque également l'interdiction des armes chimiques.
    Ce genre de convention (quoique utiles quand elles sont à peu près respectées) me met mal à l'aise car il y a un sous-entendu : les autres armes sont autorisées.
    Et donc plus fondamentalement la guerre est autorisée. .
    Et peu de gens dans le monde s'en soucient.
    Serons-nous un jour réellement "civilisés" ? Sinon ...
  • Ryu2000
    Membre extrêmement actif
    Envoyé par Christian_B
    Et peu de gens dans le monde s'en soucient.
    Serons-nous un jour réellement "civilisés" ? Sinon ...
    Les gens qui décident des guerres ne sont pas ceux qui se battent, ne sont pas ceux qui vont mourir, perdre des proches, perde leur maison, connaitre les pénuries de nourriture, d'énergie, de médicaments, etc.
    Ce sont des gens comme Joe Biden, Barack Obama, Benyamin Netanyahou, etc.

    Enfin ils ne sont pas seul, il y a toute une équipe derrière.
    Là il faudrait regarder le film "Vice" à propos de Dick Cheney avec l'acteur Christian Bale, ça doit bien parle de guerre d'Irak au bout d'un moment.

    Souvent le peuple ne soutient pas les guerres, comme ils disent dans Full Metal Jacket, à propos de la guerre au Vietnam : "Elle n'est pas populaire cette guerre".
    D'ailleurs c'était un point important du programme de Trump, ils disaient qu'il fallait stopper des guerres, ramener les soldats chez-eux, parce que le bilan n'est pas bon, ça coute plus que ça rapporte à l'état (ça rapport surtout à certaines entreprises, qui font du business dans les pays en guerre).

    Là il y a un exemple récent, c'est qu'il y a plein d'étasuniens qui sont contre le fait de donner des centaines de milliards de dollars à l'Ukraine.
    Sans cet argent la guerre serait fini depuis longtemps.

    ====
    Bref, l'OTAN nous emmène vers la troisième guerre mondiale et c'est inévitable (à moins de quitter l'OTAN et de devenir neutre peut-être).

    Et pour les histoires d'armes interdites, si tu gagnes la guerre il n'y a pas de problème vu que c'est toi qui écrit l'histoire.
    Les USA ne se sont jamais excusé pour l'Agent Orange et le Napalm au Vietnam ou les bombes atomiques au Japon.
    Bon remarque ça ne fonctionne pas ce que je dis car les USA n'ont pas gagné la guerre du Vietnam et ils n'ont quand même pas eu de problème avec les armes interdites.
    Israël utilise également pas mal d'armes interdites comme le phosphore blanc, les munitions à uranium appauvri, munitions à fragmentation, blocus et restrictions de l'accès humanitaire.

    Au Vietnam les USA ont tout fait :
    - Utilisation de techniques de torture et de mauvais traitements
    - Utilisation d'armes interdites
    - Attaques contre des populations civiles

    Je pense qu'on donne des drogues au soldats US, c'est pour ça qu'ils deviennent tarés.
    Torture, humiliations... Les photos qui ont révélé l'horreur d'Abou Ghraib
    Comme le précise Dan Rather, la plupart des photos montrent des militaires américains qui sourient devant l’objectif et qui font même parfois le signe du pouce en l’air, comme Lynndie England (encore), devant un homme nu assis sur un autre homme nu.
  • Christian_B
    Membre éclairé
    Envoyé par Ryu2000
    Bref, l'OTAN nous emmène vers la troisième guerre mondiale et c'est inévitable (à moins de quitter l'OTAN et de devenir neutre peut-être).
    [...] Au Vietnam les USA ont tout fait :
    - Utilisation de techniques de torture et de mauvais traitements
    - Utilisation d'armes interdites
    - Attaques contre des populations civiles
    En grande partie d'accord. L'Otan est une aberration au sein de laquelle l'Europe est inféodée aux États-Unis. Elle contribue largement à la tension mondiale.
    Par contre personne n'a de boule de cristal pour prévoir l'avenir. Ceux qui ont essayé se sont souvent trompés. Heureusement dans ce cas ...

    Envoyé par Ryu2000
    Les gens qui décident des guerres ne sont pas ceux qui se battent [...] Souvent le peuple ne soutient pas les guerres.
    Oui et non. Dans les pays (plus ou moins) démocratiques, les dirigeants sont tout de mêrme élus. Et pour partie par des gens qui sont belliqueux, racistes, etc. "Le peuple" (uni) est une fiction. Il y a rarement une quasi-unanimité.

    Envoyé par Ryu2000
    D'ailleurs c'était un point important du programme de Trump, ils disaient qu'il fallait stopper des guerres, ramener les soldats chez-eux.
    Il ne faudrait quand même pas croire que Trump est pacifiste. Il ne veut pas que des citoyen US [je n'aime pas dire américains] se fasse tuer. Il est néanmoins pour les ventes d'armes et les guerres suscitées ailleurs si elles paraissent conforme aux intérêts économiques et politiques des USA. Ne pas oublier qu'il est avant tout un homme d'affaires peu scrupuleux et un démagogue primaire dont la sincérité et le sérieux des déclarations sont particulièrement sujettes à caution.

    Envoyé par Ryu2000
    Là il y a un exemple récent, c'est qu'il y a plein d'étasuniens qui sont contre le fait de donner des centaines de milliards de dollars à l'Ukraine. Sans cet argent la guerre serait fini depuis longtemps.
    Il y a quand même là un problème de principe : si un pays en attaque un autre, laisser faire sans réaction sous prétexte qu'on est contre la guerre, c'est en réalité favoriser les plus guerriers et les violences extrêmes. Cela vaut aussi bien pour la Russie du dictateur mal déguisé Poutine que pour les États-Unis ou d'autres.
  • Gluups
    Membre émérite
    En effet, tu as bien situé le problème.

    Et quand tu dis à l'étranger, ça ne signifie pas nécessairement que ça soit des étrangers, mais qu'ils ont trouvé plus prudent, étant donné ce qu'ils sont en train de faire de la France, de ne pas risquer leurs plumes dedans.

    Cyniques, mais pas idiots.

    Alors c'est vrai que s'installer ailleurs, c'est comme changer de système : on ne tarde pas tellement à se rendre compte qu'il y en a besoin, mais pour concrétiser, il y a des étapes, et il y faut des ressources.

    Ça nous met en lumière ce qui se passe avec l'accueil des étrangers. De façon pas trop surprenante, les étrangers voient en premier que l'accueil devient plus hostile.

    De façon plus surprenante en revanche, j'ai beau expliquer à mes compatriotes que si les Arabes sont des voisins charmants, d'autres "invités" proviennent de pays où règne la guerre civile, et ce n'est pas par hasard : ils sont en train de l'allumer chez nous.

    Je ne crois pas que je vais éveiller les consciences là-dessus, alors je reviens aux Arabes : ça fait un moment qu'ils ressentent l'ambiance comme pesante, alors ils ont déjà commencé à fuir. Pour plus ou moins citer France Inter et en même temps rejoindre ce que tu disais : qui a fui en premier ? Les CSP supérieures, pour deux raisons : ils ont des compétences à proposer ailleurs, et de façon probablement liée, ils ont aussi un peu d'économies pour réaliser le voyage.
    [INS](Heureusement pour les Arabes plus modestes, ils sont le cœur de cible du Front National.)[/INS]

    Voilà les gens qui peuvent tenir compte que ... le pays n'a plus besoin de leurs compétences car il automatise les tâches, et il n'a plus besoin non plus d'eux pour prendre les décisions, parce que Macron sait mieux que nous.

    Il n'est pas le premier : ce n'est pas lui qui nous a dit "Vous avez mal voté mais ne vous inquiétez pas, on va le refaire pour vous."

    Alors ... oui, il faut passer à Unix, mais apparemment, pas seulement.