IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA pourrait permettre aux travailleurs de ne travailler que 4 jours par semaine au lieu de 5 et de gagner le même revenu d'ici 2033
Selon une étude menée par le groupe de réflexion Autonomy

Le , par Jade Emy

22PARTAGES

6  0 
L'IA pourrait permettre aux travailleurs de ne travailler que 4 jours par semaine au lieu de 5 et de gagner le même revenu d'ici 2033, selon une étude menée par le groupe de réflexion Autonomy.

L'IA peut être perçue de manière positive ou négative selon la personne à qui l'on s'adresse à un moment donné, mais malgré cela, il semble qu'il y ait une forte probabilité qu'elle réduise la semaine de travail. Selon une étude menée par le groupe de réflexion Autonomy, il semble que l'IA permettra aux travailleurs de ne travailler que 4 jours par semaine au lieu de 5, tout en gagnant le même salaire.

Ceci étant dit, il est important de noter que ce changement affectera principalement les travailleurs des États-Unis et du Royaume-Uni, et on peut extrapoler que ces avantages s'étendront également à d'autres pays développés. Les résultats présentés dans cette étude semblent suggérer que pas moins de 35 millions de travailleurs aux États-Unis et 8 millions au Royaume-Uni auront la possibilité de travailler quatre jours par semaine si la tendance se maintient au cours de la prochaine décennie.

Cela signifierait qu'une proportion assez importante de la population travaillerait beaucoup moins qu'elle ne l'aurait fait autrement, et l'impact économique plus large de ce changement entrera probablement aussi en ligne de compte. En outre, 71 % des travailleurs basés aux États-Unis pourraient voir leur temps de travail réduit de 10 %, et 88 % des travailleurs basés au Royaume-Uni pourraient bénéficier des mêmes avantages.


La réduction de la semaine de travail pourrait être significative car cela pourrait permettre aux travailleurs de disposer de plus de temps libre. De nombreux indices montrent que les êtres humains sont extrêmement surchargés à l'ère moderne, et l'IA pourrait permettre d'inverser cette tendance une fois pour toutes.

Il convient toutefois de mentionner que les travailleurs vivant dans les régions les plus pauvres de ces pays seraient moins susceptibles de bénéficier d'une semaine de travail plus courte. Par exemple, la ville de Boston, dans le Lincolnshire, en Angleterre, ne verra que 15 % de sa main-d'œuvre avoir la possibilité de travailler quatre jours par semaine. Il sera intéressant de voir comment les choses évolueront à partir de maintenant, car de nombreux résultats différents sont possibles.

GPT-4 (Day Week): Great Britain Edition

Comment les dernières technologies de l'IA peuvent conduire à une nation où les heures de travail sont plus courtes, sans réduction des moyens de subsistance ou de la productivité.

Ce document propose une voie équitable pour le déploiement de l'IA dans la recherche d'une plus grande productivité. Il s'appuie sur des analyses de premier plan des impacts potentiels des nouvelles technologies de l'IA, en particulier les grands modèles de langage (LLM). Il analyse l'éligibilité potentielle d'une semaine de travail de quatre jours dans les collectivités locales de Grande-Bretagne, grâce à des gains de productivité dus à l'IA au cours de la prochaine décennie.

Deux scénarios sont détaillés et cartographiés : Le premier, dans lequel les gains de productivité de l'IA sont capturés de manière à réduire le temps de travail de 20 %, tout en maintenant le salaire des travailleurs au même niveau. Le second étudie le nombre de travailleurs qui pourraient être augmentés par l'IA dans la mesure où leur productivité s'améliore d'au moins 10 %, ce qui permettrait de réduire de 10 % l'horaire hebdomadaire de travail, tout en maintenant la même rémunération.

Le document constate que, d'ici 2033 :

  • une semaine de quatre jours (32 heures en équivalent temps plein) pourrait être atteinte en dix ans pour 8,8 millions de travailleurs (28 % de la main-d'œuvre en Grande-Bretagne)
  • 88 % du marché du travail en Grande-Bretagne (27,9 millions de travailleurs) pourraient voir leurs heures de travail réduites d'au moins 10 %, si les grands modèles de langage (LLM) étaient introduits sur les lieux de travail et servaient de base à l'augmentation du temps libre.
  • Les collectivités locales qui comptent la plus forte proportion de travailleurs susceptibles de travailler des semaines de quatre jours au cours de la prochaine décennie sont les suivantes :

    • Ville de Londres
    • Wokingham
    • Elmbridge
    • Wandsworth
    • St Albans
    • Westminster

  • Londres, 89 % de la main-d'œuvre pourrait bénéficier d'une réduction d'au moins 10 % de son temps de travail grâce aux gains de productivité induits par l'IA.

    • 33 % de la main-d'œuvre de la capitale pourrait voir son temps de travail réduit de 20 % grâce à des gains de productivité de 20 % dus à l'IA.
    • Cela représente 1,5 million de travailleurs d'ici 2033.

  • Le rapport recommande donc aux employeurs des secteurs public et privé de tirer parti de cette importante opportunité pour devenir des leaders mondiaux dans l'adoption de l'IA sur le lieu de travail et pour améliorer la vie de plus de trente millions de personnes.


Will Stronge, directeur de la recherche chez Autonomy, a déclaré :

"Notre recherche offre une nouvelle perspective dans les débats sur la façon dont l'IA peut être utilisée pour le bien.

"La réduction de la semaine de travail est le moyen le plus tangible de faire en sorte que l'IA apporte des avantages aux travailleurs et aux entreprises.

"Si l'IA doit être mise en œuvre de manière équitable dans l'ensemble de l'économie, elle devrait ouvrir une nouvelle ère de semaines de travail de quatre jours pour tous."
Source : GPT-4 (Day Week): Great Britain Edition, Autonomy

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

« Elle a presque doublé notre charge de travail » : l'IA est censée faciliter les tâches. Ces travailleurs ne sont pas d'accord. Quand l'IA complique le travail au lieu de le simplifier

La semaine de 4 jours améliore la qualité du sommeil pour 40 % des travailleurs, d'après une récente enquête de l'organisme Autonomy

La semaine de 4 jours : les travailleurs qui l'ont testé sont plus heureux et plus efficaces et les entreprises ont gagné plus d'argent. Un législateur voudrait l'intégrer dans la loi
Vous avez lu gratuitement 440 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/12/2023 à 16:22
Ne vous laissez pas attendrir par ces discours. Ca n'arrivera pas.

Comme le post de Bill Gates la semaine dernière.

Cette étude menée par le groupe de réflexion Autonomy est littéralement de la désinformation. Un article passionnant et vrai à ce sujet :

C'est du pur baratin pour qui sait réfléchir : on peut pas parler de réduction du temps de travail quand on ne fait que retarder l'âge du départ en retraite.
10  2 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
D'après ce site :
https://www.forbes.fr/classements/mi...nde-juin-2024/
Bernard Arnault est le deuxième homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde est Françoise Bettencourt
L'un comme l'autre sont français et vivent en France.
Rodolphe Saadé et François Pinault ne sont que 26e et 29e au rang mondial, c'est dire si les riches sont à plaindre en France !
6  0 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:25
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france
Citation Envoyé par https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-france-compte-davantage-de-millionnaires-2106949#:~:text=En%202023%2C%20l%27Hexagone%20recensait%202.868.031%20adultes%20ayant%20une,Report%20publi%C3%A9%20ce%20mercredi%20par%20la%20banque%20UBS
La France reste une terre de millionnaires. En 2023, l'Hexagone recensait 2.868.031 adultes ayant une fortune supérieure à 1 million de dollars, soit 47.000 de plus qu'en 2022
En effet il n'y a plus de riches en France ...
5  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 8:23
Citation Envoyé par GLDavid Voir le message
Je me dis qu'avec l'IA, peut être finira-t-on dans une société feignante et ignorante avec un salaire universel, ne faisant rien, repu de malbouffe à pas cher et matant des séries insipides à la télé ou tout autre écran sur un internet contrôlé.

c'est le destin de la majorité oui, et en plus ils seront reconnaissant que l'état leurs versent chaque mois ce salaire universelle.
vacances virtuel en vr ou au camping du coin pour l'écologie, malbouffe et peu/pas de bonne viande pour l'écologie, sex virtuel avec des robots, baignade dans la seine car l'ocean c'est trop loins et le transport c'est pas écologique et faut protéger les océans donc baignade interdite...

une minorité de riches eux par contre vont profiter: posséder une voiture et rouler seul en ville comme dans les pubs, de vrai vacances en avions dans des endroits réservé qu'a eux (grâce à un ticket très cher), ils possèdent les capitaux, donc l'état n'auras aucun pouvoir sur eux, quand tu touches le revenus universelle c'est facile de l'orienté pour te forcer a acheter écologique par exemple via un quota carbone. Le riche lui fait passé ça en frais de société ou a un compte l'étranger.
et de vrai femmes tous les soirs pas des robots ia contre quelques billet, pas besoin de tinder, ils ont des agences pour ça (j'en ai une pas loin de chez moi a Singapour).

L'affaire Epstein qui est un bel exemple du champs du possible a été possible grâce a des montages financier complexe. Posséder son ile privé, ces belles plages, y faire venir qui ont veux sans contrôle.
Ou a Dubai, les hommes locaux y vont pas molo avec les nennettes niveaux pratique

je connais déjà la valeur du revenus universelle: pas assez pour profiter de la vie, mais juste assez pour se loger/nourrir, et éviter une révolte.
6  1 
Avatar de Cpt Anderson
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 05/12/2023 à 17:47
Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier alu ?
4  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
Heu ! Tu es sûr de ce que tu avances ?

D'après cet article du Figaro (un horrible journal de gauchistes ).
Je cite
Le nouveau rapport annuel du géant bancaire UBS révèle que l’Hexagone comptait, en 2023, 47.000 millionnaires de plus que l’année précédente.
Toujours dans cet article
L'année dernière, ainsi, l’Hexagone recensait pas moins de 2.868.031 millionnaires. Le pays se plaçait ainsi en quatrième position, en termes de nombre de personnes dont la fortune dépasse le million de dollars, derrière le Royaume-Uni (3 millions de personnes), la Chine continentale (6 millions) et les États-Unis (près de 22 millions). En outre, ce bilan a progressé de 47.000 individus, par rapport à 2022. Un nombre qui devrait croître de 16% pour la France d'ici 2028, d'après l'étude, soit une progression de 450.000 personnes environ.
Franchement, ces "pôv" riches sont vraiment persécutés en France, tellement qu'ils... restent et sont de plus en plus nombreux.

D'ailleurs, certains riches demandent à être d'avantage taxer (source)
Et c'est encore un article du Figaro.
Je cite
«Fiers de payer plus». On ne peut pas faire plus explicite. Dans une lettre publiée la semaine dernière lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse, 260 millionnaires et milliardaires ont fermement réclamé aux chefs d’État du monde entier d’être davantage imposés. «Notre demande est simple : nous vous demandons de nous taxer, martèlent-ils. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ni ne privera nos enfants, ni ne nuira à la croissance économique de nos pays.»

Reconduite depuis trois ans, l’initiative compte de plus en plus de signataires. Des Américains pour la plupart, mais aussi des grandes fortunes européennes.
3  0 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 8:03
Bonjour

Je suis aligné en partie avec calvaire. Les 35h n'auront été qu'un miroir aux alouettes. Franchement, dans le privé, qui travaille 35h surtout dans nos métiers ? Vous êtes quasiment tous au forfait jour et vous faires vos >=8h de travail quotidiennement. Vos RTTs sont dans un système RH, à vous de les prendre, sinon, ils sont perdus et non remboursables ou réattribuables.
La semaine de 4j? J'y crois pas trop.
Je me dis qu'avec l'IA, peut être finira-t-on dans une société feignante et ignorante avec un salaire universel, ne faisant rien, repu de malbouffe à pas cher et matant des séries insipides à la télé ou tout autre écran sur un internet contrôlé.

@++
5  2 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 11:18
Citation Envoyé par totozor Voir le message
La France est endettée, bien au delà de ce que je peux faire (différence 1), pourtant on lui propose toujours d'emprunter (différence 2).
Ma dette n'est clairement pas la même que celle de la France.
Pourquoi les préteurs prêtent encore à la France si elle est tant surendettée?
Pourquoi sacrifier leur argent s'ils ne pensent pas le revoir?
Ma conclusion est qu'il n'est pas assez risqué de prêter à la France pour qu'ils arrêtent de le faire donc la France va plutôt bien.
Mais je reconnais bien volontiers que je ne m'y connais pas tant que ça.
La France reste encore par rapport au reste du monde un pays bankable. J'ai des obligations d'états de plusieurs pays dont la france, ça me permet d'avoir une épargne de sécurité. Jamais j’achèterais de la dette de gaza, ou du Pakistan par exemple, trop risqué.
MAIS plus la france s'endette plus les taut sont haut, car moins on a confiance dans ca capacité a la rembourser. La confiance a des limites et la elle a atteint ces limites pour la France, perso j’achète plus de la dette francaise, j’achète surtout en ce moment de l'allemande et de l'usa.
L'ue et la BCE sont aussi un gros gage de confiance, j'ai confiance en la BCE pour forcer la France peu importe le parti politique au pouvoir a faire les réformes structurels nécessaire pour rembourser mes intérêts et mon argent.

Les obligations d'états sont le meilleurs moyens de placer de l'argent sans risque et avec un bon bénéfice quand même. Ça nous protège de l'inflation. Alors oui c'est pas mes ETF à 8%, mais le risque n'est pas le même aussi.
Dans une stratégie de retraite par capitalisation, on place a risque quand on est jeune (etf monde...) et plus on se rapproche de l'age de la retraite plus on migre vers les obligations d'états, une fois en retraite on s'assure ainsi une pension sans risque et a vie.
Même avec un crack boursier, le retraité par capitalisation ne perd rien, l'état continue de lui verser les intérêts de la dette.
On commence a faire la bascule vers les obligations vers 50ans généralement pour une retraite sereine à 60ans.
une fois mort, contrairement à la répartition, mes enfants pourrons hériter de mes placements financier. La répartitions, si tu meurt avant tu t'es fait bien escroquer, si tu meurt bien après tes gosses auront quand même rien. A Singapour en plus l'héritage est pas taxé en plus, c'est vraiment top pour léguer des choses a ces enfants. Meme si il est peu probable que je finisse ma vie a singapour, le cout de la vie et trop cher, j'irais surement sur une ile en Indonésie ou en thailande/vietnam/agadir par exemple histoire de profiter d'un gros pouvoir d'achat. mon choix n'est pas encore fait, car d'ici la, le monde peut changer et d'autres pays peuvent m’intéresser beaucoup plus. Je préfère les pays froid, l’Asie mineur m’intéresse plus (kazakstan par exemple).
5  2 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/12/2023 à 10:19
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Quand t'es en retraite tu coutes à l'état.
Tu coûtes à la caisse de retraite (que l'État s'est quelque peut réapproprié parce que ça la faisait chier de ne pas la contrôler) mais normalement ce n'est pas l'État.
C'est d'ailleurs pour ça que c'était des cotisations et non des taxes.
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/12/2023 à 9:40
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Je suis assez d'accord avec ça mais ce qui m'échappe est comment peut on dire ça et ne pas être un minimum révolutionnaire - si on ne fait pas partie des "bien nés"
La réponse est assez simple. On baigne dans un système qui nous fait croire que l'on a ce qu'il faut et qu'on peut tout avoir. Les organismes financiers nous prêtent pour que l'on ait ce que l'on veut. Nous enfermant dans une bulle de bien-être, de confort, artificielle. Et, le système nous fait croire que le moindre changement ferais exploser cette bulle et que ce serait la fin de notre confort, un retour à des périodes bien pires.

Nous sommes des grenouilles que l'on a mis dans une casserole d'eau froide, sur un feu, et qui ne se rendent pas compte qu'elles courent à la catastrophe, parce que la température monte lentement.

Si on était passé de la situation économique et sociale des années 70 à celle de maintenant, d'un coup, les gens seraient dans la rue, les pavés voleraient et le gouvernement sauterait. Mais, là, ça fait des années que par petites touches on dégrade notre mode de vie. Un petit peu ici, un peu là. On fait jouer une pseudo alternance politique avec un coup de PS au pouvoir. PS vendu depuis les années 80 aux charmes néo-libéraux. Et, quand la plupart des gens se retrouve enfermés dans un système où ils ont l'impression qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner en cas de changement, hé bien, ils finissent pas accepter ce qui les aurait fait bondir quelques décennies plus tôt.

Le système a mis en place, petit à petit, son filet. Contrôle des médias, contrôle de l'argent des ménages, ... Le seul couac dans le mécanisme a été l'arrivée d'internet. Visiblement, le système n'avait pas anticipé ce que pouvait représenter cette espace qu'il ne contrôlait pas. Mais, là encore, par le biais de petits arrangements avec la vérité, le système réduit la liberté qu'internet avait ouvert. Pour le "bien de tous", pour la "sécurité des enfants", pour "lutter contre le terrorisme", etc... Le système ferme des portes, stigmatise le troupeau bêlant les "honnêtes gens" mettant dans la balance "un peu de liberté" contre "beaucoup de sécurité". Au final, le peuple perd beaucoup de liberté et ne gagne aucune sécurité. Les seuls qui gagnent de la sécurité sont ceux qui sont à la manette. Car pour eux, qu'importe le "bien de tous", qu'importe "la pédocriminalité", qu'importe "le terrorisme", ce qui compte, c'est le contrôle de la masse.

Alors, le père de famille lambda et sa femme, ne vont pas vouloir aller du coté d'un LFI qui promet du CHANGEMENT ! Car ce changement, ils l'ont entendu à la TV, ça va tuer des enfants, engendrer la misère, provoquer la guerre, les russes vont nous envahir, ... Et, c'est vrai. Ils l'ont dit au 20h de TF1 ! Si, ça, c'est pas une preuve !
3  1