IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Nightshade, l'outil gratuit qui « empoisonne » les modèles d'IA, est désormais disponible pour les artistes,
Il pourrait être utilisé de manière abusive, restreignant l'évolution des modèles

Le , par Bruno

245PARTAGES

7  1 
Les chercheurs de l'université de Chicago ont récemment présenté Nightshade 1.0, un outil qui se veut une réponse aux fabricants peu scrupuleux de modèles d'apprentissage automatique. Nightshade a pour objectif d'introduire des perturbations dans les fichiers d'images afin de générer des erreurs dans les modèles utilisant des données non autorisées, agissant ainsi comme une mesure de protection des droits d'auteur pour les créateurs.

Bien que les chercheurs préconisent l'utilisation conjointe de Nightshade avec Glaze pour renforcer la défense de la propriété intellectuelle des artistes, il est important de souligner que Nightshade présente des limites, notamment des différences subtiles avec les images originales. Malgré ses objectifs louables, il est essentiel d'évaluer attentivement l'efficacité et les implications éthiques de Nightshade dans le paysage complexe de l'intelligence artificielle et de la protection des droits d'auteur.


À mesure que les systèmes d'intelligence artificielle (IA) continuent leur progression, le National Institute of Standards and Technology (NIST) vient de rendre public un rapport signalant une menace croissante : l'utilisation par des acteurs malveillants de l'apprentissage automatique pour contourner ces systèmes. Selon les conclusions de ce rapport, cette menace devrait vraisemblablement prendre de l'ampleur dans un avenir proche.


Le rapport met en lumière la possibilité pour les attaquants de délibérément perturber voire « empoisonner » les systèmes d'IA afin de les rendre dysfonctionnels. Il souligne également l'absence d'une défense infaillible que les développeurs peuvent mettre en place. Les informaticiens du National Institute of Standards and Technology (NIST) et leurs collaborateurs ont identifié ces vulnérabilités dans les domaines de l'IA et de l'apprentissage automatique dans une nouvelle publication.

Intitulé Adversarial Machine Learning : A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations, ce travail s'inscrit dans le cadre des efforts plus larges du NIST visant à soutenir le développement d'une IA digne de confiance. Il peut également contribuer à appliquer le cadre de gestion des risques de l'IA du NIST. Fruit d'une collaboration entre le gouvernement, le monde universitaire et l'industrie, ce document vise à familiariser les développeurs et utilisateurs de l'IA avec les types d'attaques possibles et les méthodes pour les atténuer, tout en soulignant qu'aucune solution miracle n'existe.

Apostol Vassilev, informaticien au NIST et l'un des auteurs de la publication, a déclaré : « Nous offrons une vue d'ensemble des techniques et méthodologies d'attaque qui englobent tous les types de systèmes d'IA. Nous décrivons également les stratégies d'atténuation actuelles mentionnées dans la littérature, mais ces défenses disponibles manquent actuellement de garanties solides quant à leur capacité à atténuer pleinement les risques. Nous encourageons la communauté à proposer de meilleures défenses. »

La transformation des images pour empêcher l'entraînement non autorisé des modèles d'IA

Depuis leur arrivée, les modèles d'IA générative et leurs formateurs ont démontré leur capacité à télécharger n'importe quel contenu en ligne pour l'entraînement des modèles. Pour les propriétaires et les créateurs de contenu, peu d'outils peuvent empêcher que leur contenu soit introduit dans un modèle d'IA générative contre leur volonté. Afin de remédier à cette asymétrie de pouvoir, les chercheurs de l'université de Chicago ont conçu et mis en œuvre Nightshade, un outil qui transforme n'importe quelle image en un échantillon de données inadapté à la formation de modèles.

Plus précisément, Nightshade transforme les images en échantillons « empoisonnés », de sorte que les modèles qui s'entraînent sur ces images sans consentement verront leurs modèles apprendre des comportements imprévisibles qui s'écartent des normes attendues, par exemple une invite qui demande l'image d'une vache volant dans l'espace pourrait obtenir à la place l'image d'un sac à main flottant dans l'espace....
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de tatayo
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 23/04/2026 à 5:24
Bonjour,
S'introduire illégalement dans un réseau informatique pour y corrompre des données est un délit.
Publier des âneries, bidouiller des images pour que les I. A. pensent qu'Elvis est vivant ou confondent une voiture et une cocotte minute n'a pour moi rien d'un délit.
Sinon il faudrait poursuivre tous ceux qui publient de fausses informations sur internet, quelque soit le média, puisque ça peut induire une I. A. en erreur.
Surtout quand on voit que les sociétés derrière piétinent allègrement tout ce qui ressemble de près ou de loin à du droit d'auteur ou de la propriété intellectuelle.

Tatayo.
7  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/04/2026 à 11:03
Répondre à un acte délictueux par un acte délictueux n'est pas une solution...

Posons-nous plutôt la vraie question: Pourquoi est-ce que la justice ne sanctionne pas les délits des géants techno californiens?

Parfait exemple de la "paresse" de la justice des hommes: Il a fallu plus de 1 000 accidents (dont plusieurs mortels) dus aux dysfonctionnements de l'auto-pilote de Tesla pour que la justice enquête.

L'excuse? Tesla a caché ces accidents et ce n'est que suite à une fuite de données (certainement due à un gentil ancien employé de Tesla) que l'on a appris la réalité des choses... C'est étonnant, tous les médias du monde ont parlé d'accidents de Tesla ayant entraîné la mort de leur conducteur... Perso, je n'ai pas eu besoin d'une fuite de données pour le savoir...

Est-ce que les juges et autres procureurs n'ont pas lu les journaux ces 10 dernières années?
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/01/2024 à 8:57
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Malgré ses objectifs louables, il est essentiel d'évaluer attentivement l'efficacité et les implications éthiques de Nightshade dans le paysage complexe de l'intelligence artificielle et de la protection des droits d'auteur.
Nous pouvons faire exactement la même critique pour l'IA.
Donc est-il vraiment essentiel d'évaluer les implications éthiques de système de défense contre un outil dont l'éthique est encore discutée?

Un bon moyen de combattre un système est de rendre son résultat obsolète ou inefficace.
Pourquoi ne pas le faire pour l'IA? L'industrie l'a fait avec la recherche.
C'est bien plus efficace que de réclamer des règlementations.

Certains système d'IA vont chercher des sources qui ne sont pas OK, alors pourquoi celles ci ne pourraient pas se prémunir de ça en devenant un environnement indésirables pour celles ci?
1  0 
Avatar de forthx
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 23/04/2026 à 14:06
J'ai envie de dire bêtement :
si l'utilisation d'une donnée est autorisé et est prévu a cet effet, c'est mal de l'empoisonner (ca pourrai s'apparenter à du sabotage).
si l'utilisation d'une donnée n'est pas explicitement autorisé ca me parait injuste que la responsabilité d'un "empoisonnement" soit reporté sur le producteur de la donnée.
1  0 
Avatar de tontonCD
Membre actif https://www.developpez.com
Le 01/02/2024 à 20:41
c'est très bien, jusqu'à présent tous les modèles d'IA se sont fait troller, pourquoi pas ChatGPT ? en plus ainsi les gens se rendront vraiment compte malgré la crédibilité (c'est bien foutu quand même) que ce n'est pas fiable
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 22/04/2026 à 19:55
Empoisonner volontairement les données d’une IA est effectivement un "crime", puisque l’intention consiste à altérer des données ou le fonctionnement d’un système informatisé. Ensuite, en fonction du but final recherché, de nombreuses autres charges peuvent s’y ajouter. Le droit actuel en matière de piratage informatique est généralement suffisant pour entamer des poursuites pénales ou civiles.

Un acte de résistance est le fait d’un mouvement ou d’une idéologie politique clairement établis. À ma connaissance, il n’existe pour l’heure aucun mouvement ou parti réactionnaire anti-IA.

P.S. : Les loups solitaires qui rédigent et publient des manifesto pour justifier un acte de folie ne sont pas des résistants. Au mieux, ils font office d’idiots utiles.
0  8