L'application de chatbot d'intelligence artificielle d'OpenAI~? ChatGPT~? enfreint les règles de protection des données du RGPD
Selon l'autorité italienne de protection des données
Le 2024-01-29 17:44:56, par Jade Emy, Communiqués de presse
L'autorité italienne de protection des données a indiqué à OpenAI que son application de chatbot d'intelligence artificielle ChatGPT enfreignait les règles de protection des données, a déclaré l'organisme de surveillance, qui poursuit son enquête entamée l'année dernière.
L'autorité, connue sous le nom de Garante, est l'une des plus proactives de l'Union européenne en ce qui concerne l'évaluation de la conformité des plateformes d'intelligence artificielle avec le régime de protection des données de l'Union. L'année dernière, elle a interdit ChatGPT en raison de violations présumées des règles de l'UE en matière de protection de la vie privée.
Le service a ensuite été réactivé après qu'OpenAI a abordé des questions concernant, entre autres, le droit des utilisateurs de refuser de consentir à l'utilisation de données personnelles pour entraîner ses algorithmes. À l'époque, l'autorité de régulation avait déclaré qu'elle poursuivrait son enquête. Elle a depuis conclu qu'il existe des éléments indiquant une ou plusieurs violations potentielles de la confidentialité des données, a-t-elle déclaré dans un communiqué, sans donner plus de détails.
La Garante a déclaré qu'OpenAI avait 30 jours pour présenter ses arguments de défense, ajoutant que son enquête tiendrait compte du travail effectué par un groupe de travail européen composé d'organismes nationaux de surveillance de la protection de la vie privée.
L'Italie a été le premier pays d'Europe occidentale à limiter ChatGPT, dont le développement rapide a attiré l'attention des législateurs et des régulateurs. En vertu du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE introduit en 2018, toute entreprise prise en défaut s'expose à des amendes pouvant aller jusqu'à 4 % de son chiffre d'affaires mondial.
En décembre, les législateurs et les gouvernements de l'UE ont convenu de conditions provisoires pour réglementer les systèmes d'IA tels que ChatGPT, faisant un pas de plus vers l'établissement de règles régissant la technologie.
Source : Autorité italienne de protection des données
Et vous ?
Pensez-vous que cette déclaration de l'autorité italienne de protection des données est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur cette situation ?
Voir aussi :
L'organisme italien de surveillance de la vie privée a déclaré vendredi qu'il avait bloqué le Chatbot controversé ChatGPT car il ne respectait pas les données des utilisateurs
Le projet de législation européenne sur l'intelligence artificielle mettrait en péril la compétitivité et la souveraineté technologique de l'Europe, selon plus de 160 dirigeants d'entreprises
OpenAI s'empresse de modifier ses conditions générales de confidentialité afin de réduire les risques réglementaires dans toute l'UE, tandis que Bruxelles fait des progrès sur sa législation sur l'IA
L'autorité, connue sous le nom de Garante, est l'une des plus proactives de l'Union européenne en ce qui concerne l'évaluation de la conformité des plateformes d'intelligence artificielle avec le régime de protection des données de l'Union. L'année dernière, elle a interdit ChatGPT en raison de violations présumées des règles de l'UE en matière de protection de la vie privée.
Le service a ensuite été réactivé après qu'OpenAI a abordé des questions concernant, entre autres, le droit des utilisateurs de refuser de consentir à l'utilisation de données personnelles pour entraîner ses algorithmes. À l'époque, l'autorité de régulation avait déclaré qu'elle poursuivrait son enquête. Elle a depuis conclu qu'il existe des éléments indiquant une ou plusieurs violations potentielles de la confidentialité des données, a-t-elle déclaré dans un communiqué, sans donner plus de détails.
La Garante a déclaré qu'OpenAI avait 30 jours pour présenter ses arguments de défense, ajoutant que son enquête tiendrait compte du travail effectué par un groupe de travail européen composé d'organismes nationaux de surveillance de la protection de la vie privée.
L'Italie a été le premier pays d'Europe occidentale à limiter ChatGPT, dont le développement rapide a attiré l'attention des législateurs et des régulateurs. En vertu du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE introduit en 2018, toute entreprise prise en défaut s'expose à des amendes pouvant aller jusqu'à 4 % de son chiffre d'affaires mondial.
En décembre, les législateurs et les gouvernements de l'UE ont convenu de conditions provisoires pour réglementer les systèmes d'IA tels que ChatGPT, faisant un pas de plus vers l'établissement de règles régissant la technologie.
Source : Autorité italienne de protection des données
Et vous ?
Voir aussi :
-
petitoursMembre chevronnéUne fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.le 31/01/2024 à 8:42 -
L33tigeMembre expérimentéJe me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?le 13/02/2024 à 13:01
-
smobydickMembre avertiIl y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.le 16/02/2024 à 7:57
-
calvaireExpert confirméUne explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.
si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.le 21/02/2024 à 17:43 -
seedbarrettMembre éclairéEt dire qu'il y a des gens qui vont le croire... Pour rappel, on nous avait vendu des voitures volantes et des robots pour faire les corvées à la maison pour l'an 2000, on a eu le 11 septembre. Vivement la fin de cette bulle ridicule et un retour des GPU accessible, parce qu'on sait tous qu'on va devoir travailler encore plus, pour un salaire toujours plus bas. Sauf ceux qui sont biens nés, eux ils vont apprécierle 08/04/2024 à 17:27
-
Ryu2000Membre extrêmement actifÇa ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.
Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.
C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.
Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.le 13/02/2024 à 9:24 -
Ryu2000Membre extrêmement actifJe pense aussi que la classe moyenne est en train de disparaitre.
Nous perdons du pouvoir d'achat, nos niveaux de vies se dégradent.
Profitez d'aujourd'hui demain sera pire.
Il est possible que dans un futur proche la population humaine diminue. (espérance de vie qui diminue et les gens deviennent stérile)
Il y a des gens au SMIC qui ont un téléphone à 1000€, ils sont complétement taré les types.
C'est effectivement un truc de riche.
Ça a une autonomie faible et une espérance de vie réduite (ça tiendra pas 30 ans et 300 000 km comme une Diesel).
Les riches peuvent acheter une voiture électrique puisqu'il ont plusieurs grosses voitures thermique à côté.le 13/02/2024 à 14:53 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifL'humain sera plus heureux le jour ou Il mettra le verbe "être" au-dessus du verbe "avoir".le 13/02/2024 à 15:19
-
Matthieu VergneExpert éminentJe comprends le raisonnement, mais je ne pense pas que ça aille dans ce sens. La démocratisation des tâches amène plutôt à rendre des tâches initialement concentrées là où sont leurs élites vers des domaines moins élitistes, et non à donner accès à ces domaines élitistes à des gens lambda. Pour être conrêt, la programmation s'est démocratisée grâce à la création de langages plus haut niveau, et donc plus faciles d'utilisation, ce qui permet à tout un chacun de pouvoir faire des programmes sans trop se prendre la tête. Pour autant, ça ne veut pas dire que ces même "tout un chacun" on plus facilement accès aux postes de développeurs, en tout cas pas directement. Cela ouvre plutôt l'accès à la formation, qui s'acquiert plus facilement, et c'est cela qui permet d'accèder aux postes plus recherchés, si tant est que la personne s'implique dans cette formation. La formation de base mentionnée dans la citation n'est pas suffisante, il faut toujours une formation liée à l'expertise, mais cette formation est plus accessible. Des gens ayant la formation de base peuvent utiliser les outils, désormais plus facile d'accès, mais à leur niveau, sans atteindre celui des experts.le 19/02/2024 à 0:15
-
petitoursMembre chevronnéJusque là les méfaits de ses produits pour la société ne l'ont pas beaucoup préoccupé, pourquoi en serait il autrement aujourd'hui ?
Ce serait comme demander à Bezos ou aux dirigeants de Temu si c'est un problème de détruire le commerce de proximité, defaire bossertuer les ouïghours ou de démultiplier la consommation de trucs qui seront jetés dans 2 jours.le 20/02/2024 à 12:03