IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'alliance controversée : comment l'industrie technologique s'approprie l'énergie nucléaire pour alimenter l'IA
Entre solutions pragmatiques et risques environnementaux

Le , par Stéphane le calme

117PARTAGES

6  0 
L’intelligence artificielle (IA) est en plein essor, et les entreprises technologiques ont besoin d’une quantité croissante d’électricité pour alimenter leurs centres de données. Face à cette demande croissante, elles se tournent vers une source d’énergie controversée : l’énergie nucléaire. Cependant, cette alliance soulève des questions complexes sur la durabilité, la sécurité et l’impact environnemental.

En effet, l’énergie nucléaire est une source d’électricité puissante et continue, mais elle n’est pas sans risques. Les centrales nucléaires génèrent des déchets radioactifs et peuvent être vulnérables aux accidents. En s’appropriant cette énergie, les entreprises technologiques pourraient potentiellement résoudre leurs problèmes d’approvisionnement, mais à quel prix ?


Les entreprises technologiques qui recherchent des sources d'approvisionnement en électricité dans le pays se sont concentrées sur une cible clé : les centrales nucléaires américaines.

Les propriétaires d'environ un tiers des centrales nucléaires américaines sont en pourparlers avec des entreprises technologiques pour fournir de l'électricité aux nouveaux centres de données nécessaires pour répondre à la demande d'un boom de l'intelligence artificielle.

Parmi ces entreprises, Amazon Web Services est sur le point de conclure un accord avec Constellation Energy, le plus grand propriétaire de centrales nucléaires aux États-Unis, en vue d'obtenir de l'électricité provenant directement d'une centrale nucléaire située sur la côte est, selon des personnes au fait du dossier. En mars, la filiale d'Amazon.com a acheté un centre de données alimenté par l'énergie nucléaire en Pennsylvanie pour 650 millions de dollars.

Ces discussions risquent de priver le réseau d'une source d'énergie stable, alors que les problèmes de fiabilité se multiplient dans une grande partie des États-Unis et que de nouveaux types d'utilisateurs d'électricité - notamment l'intelligence artificielle, l'industrie manufacturière et les transports - augmentent considérablement la demande d'électricité dans certaines régions du pays.

Les centres de données alimentés par l'énergie nucléaire permettraient d'associer le cheval de bataille le plus fiable du réseau à un client fortuné qui souhaite une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce qui accélérerait probablement l'ajout des centres de données nécessaires à la course mondiale à l'IA.

Mais au lieu d'ajouter de nouvelles énergies vertes pour répondre à leurs besoins croissants en électricité, les entreprises technologiques détourneraient en fait les ressources électriques existantes. Cela pourrait entraîner une hausse des prix pour les autres clients et retarder les objectifs de réduction des émissions.


Une tendance qui pourrait entraîner une hausse des prix pour les autres consommateurs et freiner les objectifs de réduction des émissions

Même si les entreprises technologiques compensaient les accords sur l'énergie nucléaire en finançant l'ajout d'énergies renouvelables, les experts estiment qu'il en résulterait probablement une plus grande dépendance au gaz naturel pour remplacer l'énergie nucléaire détournée. Les centrales au gaz naturel produisent des émissions de carbone mais, contrairement aux énergies renouvelables, elles peuvent fournir de l'électricité 24 heures sur 24 et sont moins chères et plus pratiques à construire que les nouvelles centrales nucléaires.

Le mariage entre le nucléaire et la technologie alimente les tensions sur le développement économique, la fiabilité du réseau, le coût et les objectifs climatiques dans des États tels que le Connecticut, le Maryland, le New Jersey et la Pennsylvanie.

L'accord conclu par Amazon en Pennsylvanie a sonné l'alarme pour Patrick Cicero, le défenseur des consommateurs de l'État. Cicero s'est dit préoccupé par les coûts et la fiabilité si « les gros consommateurs d'énergie ont en quelque sorte la priorité ». Il n'est pas certain que l'État dispose actuellement de l'autorité réglementaire nécessaire pour intervenir dans de tels accords. « Jamais auparavant personne n'avait pu dire à une centrale nucléaire : "Nous prendrons toute l'énergie que vous pouvez nous donner" », a déclaré Cicero.

« Pour compléter nos projets éoliens et solaires, qui dépendent des conditions météorologiques pour produire de l'énergie, nous explorons également de nouvelles innovations et technologies, et investissons dans d'autres sources d'énergie propre et sans carbone », a déclaré une porte-parole d'Amazon.


Un nouvel arrangement

Le centre de données qu'Amazon a acheté en Pennsylvanie peut recevoir jusqu'à 960 mégawatts d'électricité, ce qui est suffisant pour alimenter des centaines de milliers de foyers. Cette acquisition a accéléré l'intérêt pour les contrats dits « derrière le compteur », dans lesquels un gros client reçoit de l'électricité directement d'une centrale.

Ces accords relativement récents signifient que les centres de données peuvent être construits des années plus rapidement, car ils ne nécessitent que peu ou pas de nouvelles infrastructures de réseau. Les centres de données pourraient également éviter les frais de transmission et de distribution qui représentent une part importante des factures d'électricité.

Le nouvel intérêt pour l'énergie nucléaire s'inscrit dans le cadre d'un revirement de fortune pour les entreprises qui possèdent des centrales électriques sur les marchés concurrentiels de l'électricité. Cette activité a été difficile pendant deux décennies à la suite d'une surconstruction dans les années 1990. Les centrales nucléaires ont eu du mal à faire face à la concurrence de l'éolien, du solaire et du gaz naturel, ce qui a entraîné une vague de fermetures.

Mais les entreprises technologiques prêtes à payer un supplément pour une énergie presque ininterrompue et sans carbone pourraient honorer leurs engagements en matière de changement climatique tout en alimentant l'IA.

Les actions de Vistra, le plus grand producteur d'électricité concurrentiel des États-Unis, ont plus que doublé cette année. L'entreprise a entamé des pourparlers en vue de conclure des accords derrière le compteur dans des centrales nucléaires et des centrales à gaz. « Dans ce cas, le client s'est adressé à nous et à de nombreux acteurs du secteur en disant : "J'ai besoin de toute l'énergie que vous pouvez mettre à ma disposition" », a déclaré Jim Burke, directeur général de Vistra.

Constellation Energy, qui possède 14 centrales nucléaires américaines et produit plus d'un cinquième de l'énergie nucléaire du pays, a vu ses actions augmenter de plus de 70 % cette année. Joseph Dominguez, président-directeur général de Constellation, a déclaré qu'il y a encore beaucoup d'endroits, y compris une bande allant de la Pennsylvanie à l'Illinois, où l'offre d'électricité est excédentaire. Cela laisse de la place pour les centres de données.

Les contrats avec les centres de données disposés à payer un supplément couvriraient le coût du renouvellement des licences, a-t-il dit, prolongeant la durée de vie des centrales de 20 ans et soutenant les investissements susceptibles d'augmenter la production d'énergie nucléaire. « Si nous ne disposons pas de ces éléments, nous perdrons à nouveau les centrales nucléaires », a déclaré Dominguez. « Nous reviendrons à la situation antérieure ».

Beaucoup de discussions et de controverses

Il est trop tôt pour connaître la quantité d'énergie dont les centres de données auront besoin. Selon l'Electric Power Research Institute, les estimations vont d'environ 4 % de l'énergie consommée l'année dernière aux États-Unis à 4,6 % à 9 % d'ici 2030.

Dans le Connecticut, Norm Needleman, sénateur de l'État, n'avait jamais envisagé de retirer l'énergie existante du réseau lorsqu'il a soutenu les incitations économiques en faveur des centres de données il y a quelques années. C'est alors qu'un développeur a proposé de connecter un centre de données à la centrale nucléaire de Millstone.

« Si nous perdons une ressource sans carbone, par quoi allons-nous la remplacer ? » a demandé Norm Needleman, dont le projet de loi visant à exiger une étude de ces projets n'a pas été adopté cette année.

Daniel O'Keefe, commissaire du ministère du développement économique et communautaire du Connecticut, a déclaré que la proposition pourrait fonctionner si elle était mise en œuvre de manière réfléchie. Les États voisins ajoutent des centres de données, les améliorations nécessaires au réseau étant partagées par tous les clients de la Nouvelle-Angleterre, de sorte que le Connecticut devrait bénéficier de certains avantages économiques, a-t-il déclaré. « Nos électeurs paient pour ces centres de données, qu'ils se trouvent ou non dans le Connecticut », a déclaré O'Keefe.

Dans le New Jersey, le PDG de Public Service Enterprise Group, Ralph LaRossa, a déclaré que l'entreprise était en pourparlers avec des centres de données, notamment pour la vente directe d'électricité, ce qui pourrait soutenir les efforts de développement économique du New Jersey en vue de créer un pôle d'IA....
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 21:25
Un expert prévient que l'IA générative accélère la crise climatique en raison de sa forte consommation d'énergie
Ha bah j'suis pas expert mais en échange d'un chèque je veux bien enfoncer des portes ouvertes moi aussi .
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 23:20
Entre l'IA qui consomme énormément, et la voiture électrique qu'on veut nous imposer (pour 2035 en Europe si je me souviens bien), il va en falloir de l'énergie, alors qu'il y a, même dans nos pays "développés", des risques de pénurie certains mois de l'année.

Cela ne pourra, en l'état actuelle de nos connaissances, se faire qu'en renvenant à l'énergie nucléaire, dont l'Allemagne c'est débarassée. Le débât en Belgique remonte au début 2000 (on était sensé fermer toutes les centrales pour 2005, qui arrivaient en fin de vie nous disaient-on à l'époque, et remplacer le tout par du renouvellable), et 20 ans plutard, elles fonctionnent toujours sans soucis.

Je pense qu'en France au début de l'ére Macron, on voulait aussi fermer les centrales (il y en a même une qui a fermer, parce que décidée par Hollande). (c'était l'époque du "green bashing"). Mais comme bien souvent, quelques années plutard, il faut bien admettre que sans le nucléaire, tout cela ne tiendra pas route (PS: je ne dis pas que les voitures électriques tiennent moins bien la route que les thermique hein )

Le malheureux résultat, puisque les états voulaient abandonner le nucléraire, c'est qu'on y a plus investit, et qu'on a laisser le parc nucléaire devenir de plus en plus obsolète. Ce sera la double peine. Il faudra démenteller les anciennes centrales, tout en investissant dans des nouvelles. Et tout ça sans un sous, les caisses étant vident. C'est bien connus qu'on privatise les profits, mais qu'on mutualises les dépensent.

Si on veut continuer dans cette voix, et si cela est vraiment nécessaire, peut-être que des moyens gigantesques seront mis pour mettre au point la fusion nucléaire, qui est une énergie produisant très peu de déchet, mais qu'on arrive pas a mettre au point atuellement.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de solutions:

  • Les éoliennes ne fonctionnent que s'il y a du vent, et pour ce faire, on les installent en mers, ce que coûte très chers, et qu'il faut donc du temps pour rentabiliser là chose.
  • Le solaire fonctionne moins bien sans soleil qu'avec.
  • Il est difficile de stocker de l'énergie produite par le "renouvelable" (alors que l'énergie nucléaire peut être gérée), sauf a utiliser des batteries qui posent d'autres problèmes.
  • L'hydrolique nécessite des travaux faraminaux, et les états n'ont plus d'argents.


La question que je me pose, c'est pourquoi on n'utilise pas plus la géothermie ? C'est une idée qui a été abordée ici en Belgique, mais ça n'a pas décollé, pourquoi ? je ne sais pas.

En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se progeter bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.

Vive le progrès et les datacenter qui stockent des chosent sans grande importance le plus souvent, les IA qui hallucinent malgrè les quantités d'énergies qu'elles consomment, les voiture électriques qui sont très cher une fois les aides de l'état retirées, et qui sont loin d'être adaptées à tous les besoins de déplacement, tous les gadgets électroniques qu'on nous matraque de consommer (smartphone, assistant vocaux, etc).

Je me demande ce qui va se passer dans les années qui viennent...

BàV et Peace & Love.
6  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 17:34
L'ONU se propose donc d'organiser un "machin" qui ne sert à rien comme c'est déjà le cas pour...

... Le réchauffement de la planète: On a droit à des rapports du GIEC et des conférences annuelles organisées à tous les coins de la planète que des pseudo-décideurs décident de rejoindre avec leur avion personnel sans que soit prise la moindre décision pour résoudre le problème

... La résolution des conflits avec des prises de décision dont les pays concernés se "foutent" royalement

... La résolution de crise avec des envois de troupes de casques bleus qui ne servent à rien quand ce n'est pas pour ajouter des crises à la crise (exemple les troupes de l'ONU à Haïti responsables de déclenchement d’épidémies ou encore les troupes qui séparent le Sud Liban du Nord d’Israël dont la seule activité est de compter les tirs de part et d'autre qui passent au -dessus de leur tête)
4  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 14:23
Une belle démonstration de l'adage de la fièvre de l'or :
Pendant la ruée vers l'or, vendez des pelles !

L'IA ne débouchera surement sur rien de révolutionnaire, en tout cas du niveau de ce que les "futurologues" espèrent...
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 15:41
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
d'ou sort ces 30ans ?
Il y a eu énormément de perte de compétences.
Pendant des décennies tous les médias, tous les politiciens, disaient que c'était la fin du nucléaire.
Par conséquent les jeunes n'ont pas fait d'études pour bosser dans le nucléaire.
La France n'est plus aussi forte dans cette technologie qu'elle le fut par le passé.

Ce qui est lent c'est l'administratif, ça prend des années pour avoir les autorisations en ordre.
Aujourd'hui je ne crois pas qu'on puisse construire un réacteur nucléaire en France en 7 ans.
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/11/2025 à 12:39
Il y a 2 limitations à un usage exponentiel de l'électricité:

1. Il faut en produire suffisamment pour répondre à la demande

2. Pas le moins important, il faut pouvoir transporter l'électricité produite du lieu de production au lieu de consommation

Dans tous les cas, l'IA est un non-sens technologique, économique et écologique!

1. On n'arrive déjà pas à simplement remplacer les énergies "sales" (gaz, pétrole, charbon,...) par des énergies renouvelables en suffisance à demande constante

2. Avec le passage aux véhicules électriques, au remplacement des chauffages polluants par des pompes à chaleur nécessitant de l'électricité. au tout numérique, les besoins en électricité de notre civilisation augmentent de manière stratosphérique sans prendre en compte l'IA

3. Et voilà t'y pas que l'on se propose de charger encore la barque avec les besoins gigantesques de l'IA

4. Les réseaux électriques actuels ne sont tout simplement pas dimensionnés pour répondre aux besoins.

On a déjà été confronté à ce problème en Suisse: Le pays a lancé plusieurs projets de centrales de production électriques (comme des usines de panneaux solaires en montagne ou l'augmentation des capacités de stockage des barrages hydro-électriques) et ces projets n'ont pas pu aboutir parce que l'électricité produite n'aurait pas pu être transportée via les lignes à haute-tension existantes et comme les marmottes de nos Alpes n'ont pas voulu acheter l'électricité produite...

Cela exige de redimensionner toutes les lignes HT pas seulement de Suisse mais de tout le continent européen (les allemands ont d'ailleurs le même problème avec leur parcs éoliens en mer qui produisent de l'électricité qu'ils ne peuvent pas distribuer dans le sud du pays) parce que les réseaux électriques sont interconnectés. On a d'ailleurs eu l'année passée un blackout (Plus aucune électricité) dans le sud-ouest de la France suite à un problème sur le réseau espagnol dont la cause n'a jamais été vraiment identifié.


Il y a un moment où notre société humaine va devoir se poser les vraies questions si elle ne veut pas finir en mode "barbecue". Pour info, à partir d'une température de 50°C, certaines parties du monde vont tout simplement devenir inhabitable pour l'être humain (à partir d'un température haute et un taux d'humidité important dans l'atmosphère, le corps humain n'est plus apte à réguler sa température par la transpiration et c'est la mort après quelques heures!).
4  1 
Avatar de pascalbaudry
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 23/11/2024 à 13:56
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
chatgpt a besoins des humains pour progresser, si y'a plus personne qui publie de doc ou qui poste sur stackoverflow des réponses l'ia est morte.
au moindre bug que je rencontre, soit chatgpt à la solution, soit chatgpt tourne en rond et répète ces solutions qui ne marche pas...
Cela a été exactement le mode de promotion de Chatgpt : un bastonnage médiatique des possibilités, tout le monde s'y rue, fait des essais et, principalement, alimente l'IA et la corrige.
Selon Emmanuel Todd, Chatgpt est un gros Google, rien de plus.

Donner la bonne réponse selon la meilleure statistique n'est pas de l'intelligence, d'ailleurs le sens d' "intelligence" en anglais n'est pas le même chez nous, dixit le revue l'Histoire qui a fait un bon papier sur le sujet. Intelligence signifie plus "information, pertinence" que capacité à raisonner. Il y a loin de la coupe aux lèvres pour qu'une IA décide intelligemment, à ce que j'en crois. Nous devons faire la différence entre s'adapter à une situation et donner la réponse de 99,?? % des humains.

Citation Envoyé par Ryu2000
L'argent que t'investis c'est de l'argent que tu peux te permettre de perdre.
Je pense qu'aucun investisseur a cette vocation ou cela m'étonnerais !
C'est comme tu dis, tant qu'ils jouent avec leur argent, on peut leur souhaiter le plus grand bien, mais est-ce le cas ? Les fonds jouent avec l'argent des autres, et toute perte de valeur d'un bien, d'une entreprise via ses actions est une destruction monétaire et a donc un impact sur la valeur de la monnaie, sauf pour le dollar apparemment. On devrait avoir quelques surprises avec la nomination de Scott Bessent, désigné par Donald Trump, nouveau secrétaire au Trésor. Je crois qu'il va nous mystifier.
2  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/10/2025 à 19:28
De toute façon ça ne peut pas tenir. Si l’énergie coute trop chère, les utilisateurs de l'IA ne pourront pas utiliser celle-ci car ils n'auront pas l'accès à l'énergie pour alimenter les PC qui feront les prompt.

Bien-sûr je caricature, mais vu le contexte, l'accès à l’énergie sera limité face à l'augmentation du besoin et sera donc plus couteuse, cout répercuté sur les utilisateurs qui subiront en plus le cout supplémentaire de l'énergie dont eux ont également besoin.

Ca ne peut créer qu'un système à 2 vitesses.
2  0 
Avatar de pascalbaudry
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 24/10/2025 à 12:47
Bonjour,

Comprenez-vous que le prix de l'électricité du marché européen nous est imposé par l'Allemagne et n'a rien à voir avec le prix réel de production ?
Dire que l'électricité nucléaire n'est pas chère est un euphémisme, personne n'informe sur le prix d'un démantèlement de centrale, celui de Super-Phénix, créé en 1974, réemployé en 1994, arrêté en 1997, n'est toujours pas terminé :
https://reglementation-controle.asnr...ur-superphenix
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
Et quid du coût de gestion des déchets dont les déchets ultimes, plus de 300 000 ans, je crois.

J'espère bien que l'on ne va pas laisser construire de centre de données pour l'IA en France,
https://www.capital.fr/entreprises-m...france-1517768
et une quinzaine supplémentaires de prévu, car si cette industrie se vautre, nous devrons payer les infrastructures comme dito.

Ajout :
Méfiez-vous de ces modes technologiques indispensables : "Si on ne suit pas, on est mort, arriérés, complètement dépassés", car elles n'ont qu'un seul but, enrichir les entreprises qui maîtrisent ce changement technologique. Souvenez-vous, ceux qui le peuvent ), du bond technologique des "autoroutes de l'information" à la fin du siècle dernier qui a mené au crack de 2001 suite à la spéculation effrénée sur les néo-entreprises de l'internet.

Je ne maîtrise pas le sujet de l'Arenh et ses abus, mais comment peut-on imposer un marché captif national (digression :sachant comment sont gérées les entreprises nationales !!) et que la même entreprise soit concurrente sur les marchés étrangers ?
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2025 à 10:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Face à des utilisateurs intensifs dépassant les limites quotidiennes (100 générations pour les abonnés Pro, 30 pour les autres), OpenAI veut désormais leur permettre « d’obtenir autant d’utilisation qu’ils sont prêts à payer ». Concrètement, il est possible d’acheter un pack de dix générations vidéo supplémentaires pour 4 dollars. Ces crédits, dont l’utilisation varie selon la longueur et la résolution de la vidéo, seront valables 12 mois. Bill Peebles invite les utilisateurs à « profiter des limites d’utilisation folles » actuelles car elles diminueront « pour accompagner la croissance ».
Les utilisateurs gratuits seront de plus en plus limité.
Là on leur fait tester gratuitement pour qu'ils y prennent goût, c'est ce qu'en marketing ils doivent appeler "la stratégie du dealer de crack", la première fois on t'offres une dose gratuite, les prochaines seront payantes.

OpenAI dépensent des milliards pour qu'un maximum de gens prennent l'habitude de l'utiliser.
Il y a moyen de prendre l'habitude d'utiliser un chatbox du type Gemini, Claude, Copilot, Grok.
Si il y avait le choix entre payer un abonnement ou arrêter de l'utiliser, je paie un abonnement.

C'est un outil qui peut corriger les fautes de Français !
Parfois il faut rédiger un e-mail professionnel, c'est cool d'avoir de l'aide. Si ça se trouve la lectrice va dire "On dirait que l’expéditeur maîtrise les règles de la grammaire" (alors que ce n'est absolument pas le cas).
En parallèle quand celui qui est vraiment bon en Français va écrire un e-mail, le destinataire va se dire "Il a clairement utiliser un chatbot pour rédiger cet e-mail".

====
Bref, le modèle économique de OpenAI va évoluer, de plus en plus d'utilisateurs vont payer pour continuer d'utiliser leurs services.
2  0