IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un dirigeant de Google affirme que l'IA n'est pas responsable de l'augmentation des émissions des centres de données,
Notant que la charge de travail des LLM n'est pas aussi importante que vous le pensez

Le , par Mathis Lucas

123PARTAGES

7  0 
Jeff Dean, directeur scientifique de Google, affirme que l'IA est injustement tenue pour responsable de l'augmentation des émissions de Google, ces dernières ayant grimpé de 13 % en 2023 et de 48 % par rapport à l'année de référence 2019. Il a laissé entendre que les rapports sur les émissions liées à l'IA sont alarmistes. Mais l'augmentation des émissions coïncide avec l'intensification des efforts de Google en matière d'IA, laissant planer un doute sur son objectif "net zéro d'ici 2030". Selon Goldman Sachs, l'IA fera augmenter la demande d'énergie pour les centres de données et les émissions de CO2 pourraient plus que doubler par rapport aux niveaux de 2022.

Un cadre de Google tente de minimiser la consommation d'énergie de l'IA et son impact sur le climat

Google a semé le trouble dans le débat sur le changement climatique ce mois-ci en révélant que les émissions de ses centres de données avaient augmenté significativement au cours de ces cinq dernières années. Le rapport environnemental annuel de Google révèle que ses émissions de CO2 pour 2023 ont augmenté de 13 % par rapport à l'année précédente et de 48 % par rapport à l'année de référence 2019. Le rapport attribue cela à l'augmentation de la consommation d'énergie des centres de données et des émissions de la chaîne d'approvisionnement, ce qui a poussé les analystes à mettre en cause "la transition vers l'IA".

L'appétit énergétique de l'IA met à rude épreuve les réseaux énergétiques dans le monde entier, Google étant l'une des sociétés Internet qui a continué à intensifier ses efforts en matière d'IA au cours des deux dernières années. Cependant, Jeff Dean, directeur scientifique de Google Research et de Google DeepMind, ne partage pas cet avis. Dans une interview accordée à Fortune lors de la conférence annuelle Fortune Brainstorm Tech qui s'est tenue cette semaine, Dean a déclaré que l'IA n'était pas aussi responsable de l'augmentation des émissions de carbone des centres de données que certains experts tentent de le faire croire.


« On a beaucoup insisté sur l'augmentation de la consommation d'énergie de l'IA, et à partir d'une base très restreinte, cette consommation augmente incontestablement. Je pense que les gens font souvent l'amalgame avec l'utilisation globale des centres de données - dont l'IA ne représente qu'une très petite partie à l'heure actuelle, mais qui croît rapidement - et attribuent ensuite le taux de croissance de l'informatique basée sur l'IA à l'utilisation globale des centres de données », a souligné Dean. En d'autres termes, Dean dit que l'IA ne représente qu'une petite part de la charge de travail des centres de données de la société.

Dean a déclaré qu'il était important d'examiner "toutes les données" et les "véritables tendances qui sous-tendent tout cela", sans toutefois préciser quelles étaient ces tendances. Il a poursuivi en déclarant que Google ne revient pas sur son engagement d'utiliser 100 % d'énergie propre d'ici à la fin de 2030. Cependant, il a ajouté que ce progrès n'est pas nécessairement linéaire, car certains travaux de Google avec des fournisseurs d'énergie propre ne seront mis en œuvre que dans plusieurs années. Le dirigeant de Google semble laisser entendre que le géant mondial de la recherche pourrait atteindre cet objectif avec du retard.

Dean a expliqué : « ces éléments permettront d'augmenter considérablement le pourcentage d'énergie sans carbone, mais nous voulons également nous efforcer de rendre nos systèmes aussi efficaces que possible ». Le rapport environnemental indique que ses émissions de type 2, qui comprennent celles des fournisseurs d'énergie, ont augmenté de 37 % pour représenter 24 % de son empreinte carbone totale en 2023. Toutefois, si le géant de recherche couvre 100 % de sa consommation d'électricité avec des énergies renouvelables, pourquoi ses émissions de type 2 augmentent-elles au lieu d'être normalement nulles ?

Google s'est posé la question et explique que c'est parce que son approche de l'adéquation des énergies renouvelables diffère de la la manière dont les émissions du champ d'application 2 sont calculées dans le protocole des gaz à effet de serre, entre autres raisons. Google indique aussi que si la charge électrique totale de tous ses centres de données a augmenté d'environ 3,5 TWh (17 %) au cours de l'année 2023, il a maintenu une moyenne mondiale de 64 % d'utilisation d'énergie sans carbone. Mais cela n'explique pas réellement comment l'entreprise compte atteindre 100 % d'énergie propre d'ici la fin de cette décennie.

Alors que Dean affirme que l'IA ne représente qu'une petite partie de la charge de travail globale des centres de données, un rapport récent de Goldman Sachs estime que l'IA fera augmenter la demande mondiale d'énergie pour les centres de données de 160 % d'ici 2030. Il ajoute que les émissions de CO2 pourraient plus que doubler par rapport aux niveaux de 2022. Dans son dernier rapport, TrendForce affirme que la demande de serveurs d'IA plus performants (et donc plus gourmands en énergie) se poursuit à un rythme soutenu. Selon Omdia, l'IA fera augmenter les dépenses dans les centres de données de 28,5 %.

L'appétit énergétique de l'IA remet en cause les engagements des entreprises en faveur du climat

Google a émis 14,3 millions de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone (CO2e) l'année dernière, en précisant : « à mesure que nos activités et notre secteur continuent d'évoluer, nous nous attendons à ce que nos émissions totales de gaz à effet de serre augmentent avant de diminuer pour atteindre notre objectif de réduction des émissions absolues ». Cependant, Google ne précise nulle part dans son rapport pourquoi il s'attend à ce que les émissions augmentent avant de diminuer ni combien de temps durera cette augmentation. Ce qui laisse planer un doute sur l'objectif "net zéro d'ici 2030" de l'entreprise.

Étant donné qu'une seule requête d'IA générative consomme près de 10 fois plus d'énergie qu'une recherche Google - et que Google ainsi que d'autres géants de la technologie intègre la technologie dans tous les domaines de leurs activités - cette gigantesque augmentation de la consommation d'énergie n'est pas surprenante. Elle pourrait également s'avérer insoutenable, les réseaux électriques du monde entier ayant déjà du mal à faire face aux niveaux de demande actuels. Selon un rapport de Grid Strategies, l'appétit énergétique de l'IA met déjà à rude épreuve le réseau électrique aux États-Unis.

Aux États-Unis, les analystes rapportent que les réseaux électriques atteignent peu à peu leur limite. L'année dernière, les prévisions à cinq ans de Grid Strategies tablaient sur une croissance de 2,6 %. Depuis, ce chiffre a presque doublé pour atteindre 4,7 % et les planificateurs de Grid Strategies s'attendent à ce que la demande de pointe augmente de 38 gigawatts. Cela équivaut à la quantité nécessaire pour alimenter 12,7 millions de foyers, soit un peu plus que le nombre total d'unités d'habitation au Texas. Mais plus inquiétant encore, les analystes pensent que ce chiffre est probablement une sous-estimation des besoins réels.

Grid Strategies émet un avertissement clair : « le réseau électrique américain n'est pas prêt à faire face à une croissance importante de la charge ». Certains...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 21:25
Un expert prévient que l'IA générative accélère la crise climatique en raison de sa forte consommation d'énergie
Ha bah j'suis pas expert mais en échange d'un chèque je veux bien enfoncer des portes ouvertes moi aussi .
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 23:20
Entre l'IA qui consomme énormément, et la voiture électrique qu'on veut nous imposer (pour 2035 en Europe si je me souviens bien), il va en falloir de l'énergie, alors qu'il y a, même dans nos pays "développés", des risques de pénurie certains mois de l'année.

Cela ne pourra, en l'état actuelle de nos connaissances, se faire qu'en renvenant à l'énergie nucléaire, dont l'Allemagne c'est débarassée. Le débât en Belgique remonte au début 2000 (on était sensé fermer toutes les centrales pour 2005, qui arrivaient en fin de vie nous disaient-on à l'époque, et remplacer le tout par du renouvellable), et 20 ans plutard, elles fonctionnent toujours sans soucis.

Je pense qu'en France au début de l'ére Macron, on voulait aussi fermer les centrales (il y en a même une qui a fermer, parce que décidée par Hollande). (c'était l'époque du "green bashing"). Mais comme bien souvent, quelques années plutard, il faut bien admettre que sans le nucléaire, tout cela ne tiendra pas route (PS: je ne dis pas que les voitures électriques tiennent moins bien la route que les thermique hein )

Le malheureux résultat, puisque les états voulaient abandonner le nucléraire, c'est qu'on y a plus investit, et qu'on a laisser le parc nucléaire devenir de plus en plus obsolète. Ce sera la double peine. Il faudra démenteller les anciennes centrales, tout en investissant dans des nouvelles. Et tout ça sans un sous, les caisses étant vident. C'est bien connus qu'on privatise les profits, mais qu'on mutualises les dépensent.

Si on veut continuer dans cette voix, et si cela est vraiment nécessaire, peut-être que des moyens gigantesques seront mis pour mettre au point la fusion nucléaire, qui est une énergie produisant très peu de déchet, mais qu'on arrive pas a mettre au point atuellement.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de solutions:

  • Les éoliennes ne fonctionnent que s'il y a du vent, et pour ce faire, on les installent en mers, ce que coûte très chers, et qu'il faut donc du temps pour rentabiliser là chose.
  • Le solaire fonctionne moins bien sans soleil qu'avec.
  • Il est difficile de stocker de l'énergie produite par le "renouvelable" (alors que l'énergie nucléaire peut être gérée), sauf a utiliser des batteries qui posent d'autres problèmes.
  • L'hydrolique nécessite des travaux faraminaux, et les états n'ont plus d'argents.


La question que je me pose, c'est pourquoi on n'utilise pas plus la géothermie ? C'est une idée qui a été abordée ici en Belgique, mais ça n'a pas décollé, pourquoi ? je ne sais pas.

En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se progeter bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.

Vive le progrès et les datacenter qui stockent des chosent sans grande importance le plus souvent, les IA qui hallucinent malgrè les quantités d'énergies qu'elles consomment, les voiture électriques qui sont très cher une fois les aides de l'état retirées, et qui sont loin d'être adaptées à tous les besoins de déplacement, tous les gadgets électroniques qu'on nous matraque de consommer (smartphone, assistant vocaux, etc).

Je me demande ce qui va se passer dans les années qui viennent...

BàV et Peace & Love.
6  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 17:34
L'ONU se propose donc d'organiser un "machin" qui ne sert à rien comme c'est déjà le cas pour...

... Le réchauffement de la planète: On a droit à des rapports du GIEC et des conférences annuelles organisées à tous les coins de la planète que des pseudo-décideurs décident de rejoindre avec leur avion personnel sans que soit prise la moindre décision pour résoudre le problème

... La résolution des conflits avec des prises de décision dont les pays concernés se "foutent" royalement

... La résolution de crise avec des envois de troupes de casques bleus qui ne servent à rien quand ce n'est pas pour ajouter des crises à la crise (exemple les troupes de l'ONU à Haïti responsables de déclenchement d’épidémies ou encore les troupes qui séparent le Sud Liban du Nord d’Israël dont la seule activité est de compter les tirs de part et d'autre qui passent au -dessus de leur tête)
4  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 14:23
Une belle démonstration de l'adage de la fièvre de l'or :
Pendant la ruée vers l'or, vendez des pelles !

L'IA ne débouchera surement sur rien de révolutionnaire, en tout cas du niveau de ce que les "futurologues" espèrent...
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 15:41
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
d'ou sort ces 30ans ?
Il y a eu énormément de perte de compétences.
Pendant des décennies tous les médias, tous les politiciens, disaient que c'était la fin du nucléaire.
Par conséquent les jeunes n'ont pas fait d'études pour bosser dans le nucléaire.
La France n'est plus aussi forte dans cette technologie qu'elle le fut par le passé.

Ce qui est lent c'est l'administratif, ça prend des années pour avoir les autorisations en ordre.
Aujourd'hui je ne crois pas qu'on puisse construire un réacteur nucléaire en France en 7 ans.
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/11/2025 à 12:39
Il y a 2 limitations à un usage exponentiel de l'électricité:

1. Il faut en produire suffisamment pour répondre à la demande

2. Pas le moins important, il faut pouvoir transporter l'électricité produite du lieu de production au lieu de consommation

Dans tous les cas, l'IA est un non-sens technologique, économique et écologique!

1. On n'arrive déjà pas à simplement remplacer les énergies "sales" (gaz, pétrole, charbon,...) par des énergies renouvelables en suffisance à demande constante

2. Avec le passage aux véhicules électriques, au remplacement des chauffages polluants par des pompes à chaleur nécessitant de l'électricité. au tout numérique, les besoins en électricité de notre civilisation augmentent de manière stratosphérique sans prendre en compte l'IA

3. Et voilà t'y pas que l'on se propose de charger encore la barque avec les besoins gigantesques de l'IA

4. Les réseaux électriques actuels ne sont tout simplement pas dimensionnés pour répondre aux besoins.

On a déjà été confronté à ce problème en Suisse: Le pays a lancé plusieurs projets de centrales de production électriques (comme des usines de panneaux solaires en montagne ou l'augmentation des capacités de stockage des barrages hydro-électriques) et ces projets n'ont pas pu aboutir parce que l'électricité produite n'aurait pas pu être transportée via les lignes à haute-tension existantes et comme les marmottes de nos Alpes n'ont pas voulu acheter l'électricité produite...

Cela exige de redimensionner toutes les lignes HT pas seulement de Suisse mais de tout le continent européen (les allemands ont d'ailleurs le même problème avec leur parcs éoliens en mer qui produisent de l'électricité qu'ils ne peuvent pas distribuer dans le sud du pays) parce que les réseaux électriques sont interconnectés. On a d'ailleurs eu l'année passée un blackout (Plus aucune électricité) dans le sud-ouest de la France suite à un problème sur le réseau espagnol dont la cause n'a jamais été vraiment identifié.


Il y a un moment où notre société humaine va devoir se poser les vraies questions si elle ne veut pas finir en mode "barbecue". Pour info, à partir d'une température de 50°C, certaines parties du monde vont tout simplement devenir inhabitable pour l'être humain (à partir d'un température haute et un taux d'humidité important dans l'atmosphère, le corps humain n'est plus apte à réguler sa température par la transpiration et c'est la mort après quelques heures!).
4  1 
Avatar de pascalbaudry
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 23/11/2024 à 13:56
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
chatgpt a besoins des humains pour progresser, si y'a plus personne qui publie de doc ou qui poste sur stackoverflow des réponses l'ia est morte.
au moindre bug que je rencontre, soit chatgpt à la solution, soit chatgpt tourne en rond et répète ces solutions qui ne marche pas...
Cela a été exactement le mode de promotion de Chatgpt : un bastonnage médiatique des possibilités, tout le monde s'y rue, fait des essais et, principalement, alimente l'IA et la corrige.
Selon Emmanuel Todd, Chatgpt est un gros Google, rien de plus.

Donner la bonne réponse selon la meilleure statistique n'est pas de l'intelligence, d'ailleurs le sens d' "intelligence" en anglais n'est pas le même chez nous, dixit le revue l'Histoire qui a fait un bon papier sur le sujet. Intelligence signifie plus "information, pertinence" que capacité à raisonner. Il y a loin de la coupe aux lèvres pour qu'une IA décide intelligemment, à ce que j'en crois. Nous devons faire la différence entre s'adapter à une situation et donner la réponse de 99,?? % des humains.

Citation Envoyé par Ryu2000
L'argent que t'investis c'est de l'argent que tu peux te permettre de perdre.
Je pense qu'aucun investisseur a cette vocation ou cela m'étonnerais !
C'est comme tu dis, tant qu'ils jouent avec leur argent, on peut leur souhaiter le plus grand bien, mais est-ce le cas ? Les fonds jouent avec l'argent des autres, et toute perte de valeur d'un bien, d'une entreprise via ses actions est une destruction monétaire et a donc un impact sur la valeur de la monnaie, sauf pour le dollar apparemment. On devrait avoir quelques surprises avec la nomination de Scott Bessent, désigné par Donald Trump, nouveau secrétaire au Trésor. Je crois qu'il va nous mystifier.
2  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/10/2025 à 19:28
De toute façon ça ne peut pas tenir. Si l’énergie coute trop chère, les utilisateurs de l'IA ne pourront pas utiliser celle-ci car ils n'auront pas l'accès à l'énergie pour alimenter les PC qui feront les prompt.

Bien-sûr je caricature, mais vu le contexte, l'accès à l’énergie sera limité face à l'augmentation du besoin et sera donc plus couteuse, cout répercuté sur les utilisateurs qui subiront en plus le cout supplémentaire de l'énergie dont eux ont également besoin.

Ca ne peut créer qu'un système à 2 vitesses.
2  0 
Avatar de pascalbaudry
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 24/10/2025 à 12:47
Bonjour,

Comprenez-vous que le prix de l'électricité du marché européen nous est imposé par l'Allemagne et n'a rien à voir avec le prix réel de production ?
Dire que l'électricité nucléaire n'est pas chère est un euphémisme, personne n'informe sur le prix d'un démantèlement de centrale, celui de Super-Phénix, créé en 1974, réemployé en 1994, arrêté en 1997, n'est toujours pas terminé :
https://reglementation-controle.asnr...ur-superphenix
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
Et quid du coût de gestion des déchets dont les déchets ultimes, plus de 300 000 ans, je crois.

J'espère bien que l'on ne va pas laisser construire de centre de données pour l'IA en France,
https://www.capital.fr/entreprises-m...france-1517768
et une quinzaine supplémentaires de prévu, car si cette industrie se vautre, nous devrons payer les infrastructures comme dito.

Ajout :
Méfiez-vous de ces modes technologiques indispensables : "Si on ne suit pas, on est mort, arriérés, complètement dépassés", car elles n'ont qu'un seul but, enrichir les entreprises qui maîtrisent ce changement technologique. Souvenez-vous, ceux qui le peuvent ), du bond technologique des "autoroutes de l'information" à la fin du siècle dernier qui a mené au crack de 2001 suite à la spéculation effrénée sur les néo-entreprises de l'internet.

Je ne maîtrise pas le sujet de l'Arenh et ses abus, mais comment peut-on imposer un marché captif national (digression :sachant comment sont gérées les entreprises nationales !!) et que la même entreprise soit concurrente sur les marchés étrangers ?
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2025 à 10:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Face à des utilisateurs intensifs dépassant les limites quotidiennes (100 générations pour les abonnés Pro, 30 pour les autres), OpenAI veut désormais leur permettre « d’obtenir autant d’utilisation qu’ils sont prêts à payer ». Concrètement, il est possible d’acheter un pack de dix générations vidéo supplémentaires pour 4 dollars. Ces crédits, dont l’utilisation varie selon la longueur et la résolution de la vidéo, seront valables 12 mois. Bill Peebles invite les utilisateurs à « profiter des limites d’utilisation folles » actuelles car elles diminueront « pour accompagner la croissance ».
Les utilisateurs gratuits seront de plus en plus limité.
Là on leur fait tester gratuitement pour qu'ils y prennent goût, c'est ce qu'en marketing ils doivent appeler "la stratégie du dealer de crack", la première fois on t'offres une dose gratuite, les prochaines seront payantes.

OpenAI dépensent des milliards pour qu'un maximum de gens prennent l'habitude de l'utiliser.
Il y a moyen de prendre l'habitude d'utiliser un chatbox du type Gemini, Claude, Copilot, Grok.
Si il y avait le choix entre payer un abonnement ou arrêter de l'utiliser, je paie un abonnement.

C'est un outil qui peut corriger les fautes de Français !
Parfois il faut rédiger un e-mail professionnel, c'est cool d'avoir de l'aide. Si ça se trouve la lectrice va dire "On dirait que l’expéditeur maîtrise les règles de la grammaire" (alors que ce n'est absolument pas le cas).
En parallèle quand celui qui est vraiment bon en Français va écrire un e-mail, le destinataire va se dire "Il a clairement utiliser un chatbot pour rédiger cet e-mail".

====
Bref, le modèle économique de OpenAI va évoluer, de plus en plus d'utilisateurs vont payer pour continuer d'utiliser leurs services.
2  0