IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a testé l'utopie du revenu universel en donnant de l'argent gratuitement. Résultat ?
Une réduction des heures de travail des bénéficiaires sans aucunes améliorations utiles

Le , par Stéphane le calme

27PARTAGES

4  0 
Le revenu de base universel nous sauvera-t-il de l'IA ? Sam Altman d'OpenAI pense qu'il sera la réponse à d'énormes pertes d'emplois,
avantages et les inconvénients d’un revenu garanti pour tous

L’intelligence artificielle (IA) suscite de plus en plus d’inquiétudes quant à la disponibilité et à la sécurité des emplois. Cette nouvelle vague d’automatisation affecte un groupe différent de travailleurs et suggère la nécessité d’une nouvelle forme de réponse. Sam Altman, président d’OpenAI, croit que de nombreux emplois vont bientôt disparaître mais que le RBU (revenu de base universel) sera la solution. Il pense que l’IA va créer une abondance de richesses qui permettra à chacun de vivre confortablement sans travailler. D’autres visions du futur sont moins optimistes et mettent en garde contre les risques sociaux et économiques d’une telle politique.

En novembre, OpenAI a lancé ChatGPT. Ce printemps, la société a dévoilé GPT-4, un programme d'IA encore plus puissant qui peut faire des choses comme expliquer pourquoi une blague est drôle ou planifier un repas en scannant une photo de l'intérieur du réfrigérateur de quelqu'un. Pendant ce temps, d'autres grandes entreprises technologiques comme Google et Meta se précipitent pour rattraper leur retard, déclenchant une soi-disant «course aux armements de l'IA» et, avec elle, la terreur que beaucoup d'entre nous, les humains, seront très rapidement jugés trop inefficaces pour être gardés au sein des entreprises.

Par le passé, la technologie affectait les travailleurs peu qualifiés et à faible revenu qui se formaient par la suite pour occuper des emplois mieux rémunérés. Pourtant, une étude de Goldman Sachs indique que les dernières avancées en matière d'intelligence artificielle pourraient conduire à l'automatisation d'un quart du travail effectué aux États-Unis et dans la zone euro, exposant l'équivalent de 300 millions de travailleurs à temps plein dans les grandes économies à l'automatisation. Les avocats et le personnel administratif seraient parmi ceux qui risquent le plus d'être licenciés.

La solution de Sam Altman à ce problème est le revenu de base universel (RBU), un revenu versé régulièrement par le gouvernement à un niveau uniforme à chaque adulte, quel que soit son statut d’emploi, son revenu ou sa richesse, pour fournir un filet de sécurité. « [...] une société qui n'offre pas suffisamment d'égalité des chances pour que chacun progresse n'est pas une société qui durera », a écrit Altman dans un billet de blog en 2021. La politique fiscale telle que nous l'avons connue sera encore moins capable de lutter contre les inégalités à l'avenir, a-t-il poursuivi. « Bien que les gens aient toujours des emplois, bon nombre de ces emplois ne créeront pas beaucoup de valeur économique dans la façon dont nous pensons à la valeur aujourd'hui ». Il a proposé qu'à l'avenir - une fois que l'IA « produirait la plupart des biens et services de base dans le monde » - un fonds pourrait être créé en taxant la terre et le capital plutôt que le travail. Les dividendes de ce fonds pourraient être distribués à chaque individu pour qu'il les utilise à sa guise - « pour une meilleure éducation, des soins de santé, un logement, la création d'une entreprise, peu importe », a écrit Altman.

Le RBU assurerait donc la sécurité du revenu tout en créant des incitations à quitter les emplois mal rémunérés pour des options plus risquées mais potentiellement plus lucratives, comme le travail indépendant, l’entrepreneuriat ou la formation continue. Le climat d’innovation qui en résulte réduit la dépendance aux bas salaires et le besoin de concurrencer la technologie. Avec un revenu garanti qui ne dépend pas de la recherche d’emploi, les travailleurs ne prendront un emploi que s’ils le trouvent attrayant, ce qui diminue le déclassement et améliore leur pouvoir de négociation.


Sam Altman

Des essais du RBU ont déjà été mené

Le RBU n'est pas nouveau. Des formes de celui-ci ont même été testées, y compris dans le sud de l'Ontario, où (dans des conditions spécifiques) il a produit des effets largement positifs sur la santé et le bien-être. Le RBU a également suscité un regain d'attention pendant la pandémie de COVID-19, l'accent étant mis sur le travail précaire à bas salaire, les pertes d'emplois et les programmes d'aide gouvernementale d'urgence. Récemment, dans le Wall Street Journal et le New York Times, Sam Altman a évoqué l'idée du RBU comme solution aux pertes d'emplois massives, le WSJ notant que l'objectif d'Altman est de « libérer les gens pour qu'ils poursuivent un travail plus créatif ». En 2021, Altman était plus précis, affirmant que l'IA avancée permettra aux gens de « passer plus de temps avec les personnes qui leur sont chères, de prendre soin des gens, d'apprécier l'art et la nature ou de travailler pour le bien social ». Mais des recherches et opinions récentes offrent une perspective différente, moins rose, sur cet avenir basé sur le RBU.

Il pourrait être plus utile de considérer la proposition de RBU d'Altman comme une solution à la recherche d'un problème. Le concept aide Altman à définir sa vision de l'avenir comme un fait accompli, le RBU étant une sorte de point final que nous atteindrons inévitablement. Il est donc juste de se demander quel est le véritable objectif du RBU pour Altman. D'une part, cela présuppose une dynamique de pouvoir qui lui profite ainsi qu'aux autres grandes entreprises de la technologie existantes. D'autre part, cela élimine les options alternatives pour un monde futur.

En réalité, le RBU peut même ne pas être nécessaire. Le récent document de travail d'OpenAI, auquel ont participé des chercheurs d'OpenResearch et de l'Université de Pennsylvanie, présente une image différente de l'avenir du travail. Oui, les emplois seront impactés, conclut le journal. Environ 80% de la main-d'œuvre américaine « pourrait voir au moins 10% de ses tâches professionnelles affectées par l'introduction des LLM (grands modèles de langage) », a révélé la recherche, avec jusqu'à 19% des travailleurs ayant au moins 50% de leurs tâches impactées.

Mais combien ou combien peu sont affectés par l'introduction des LLM pourrait dépendre de votre travail. En effet, si votre travail est « fortement dépendant de la science et de la pensée critique », vous pourriez être moins exposé que si vous faites des choses comme l'écriture. En d'autres termes, malgré l'incertitude économique et du travail (et le chœur de peur entourant le discours actuel sur l'IA), les humains travailleront probablement encore un peu à l'avenir, simplement soutenus par des formes d'IA comme les LLM. Même dans ce cas, ont noté les chercheurs, le rythme et l'ampleur de l'intégration de l'IA dans l'économie dépendront du secteur et de facteurs tels que « la disponibilité des données, l'environnement réglementaire et la répartition du pouvoir et des intérêts ».

Le pouvoir et les intérêts sont, bien sûr, ce qui est au cœur de l'idée du RBU tel qu'Altman l'a présentée en 2021 (un système dans lequel les masses ne sont que des actionnaires de la richesse générée par les méga-entreprises d'IA). La description d'Altman de ce que le RBU pourrait faire pour nous à l'avenir (libérer notre temps pour travailler sur l'art ou pour socialiser) est en contradiction avec la structure technocratique du monde qu'il décrit (dominé, comme il devrait l'être, théoriquement, par un petit nombre d'entreprises générant d'immenses profits). Dans ce scénario, ceux qui travaillent encore seraient vraisemblablement soumis à d'importants déséquilibres de pouvoir entre eux et leurs employeurs, comme le suggère la chercheuse australienne Lauren Kelly dans son article de 2022 sur l'avenir du travail, publié dans le Journal of Sociology. En fait, la façon dont Altman décrit l'avenir évoque quelque chose de plus actuel : les modérateurs de plateformes sociales. Dans ces rôles à bas salaire, souvent exécutés dans des conditions apparemment désastreuses, les travailleurs humains surveillent et corrigent les programmes d'IA conçus pour filtrer les contenus toxiques sur les plateformes de médias sociaux. De l'extérieur, les programmes d'IA semblent automatiques,...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/07/2024 à 16:25
Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
Cette étude ridicule et inutile montre que quand on donne gratuitement de l'argent à des bons à rien sans contrepartie ils deviennent encore plus feignants, alors que pendant ce temps impossible de recruter en France pour trouver des travailleurs pour faire tourner les commerces, les entreprises et l'agriculture. Il n'y a plus un français pour aller ramasser des melons, trop fatiguant, c'est bien plus simple de toucher le chômage ou le RSA. Pendant ce temps, il faut faire venir des immigrés par camions entiers pour faire faire le boulot que désormais les français refusent de faire. Les jeunes ne veulent absolument pas faire un "vrai" travail, ça les intéresse pas, voila ce qu'ils font désormais : La majorité des jeunes de 18 à 25 ans se voient comme des créateurs de contenus ou « influenceurs »
Autant pour les gamins qui s'imaginent tous millionnaires en devenant influenceurs, je suis assez d'accord. Pour le reste, je dirais que les restaurateurs et autres gros producteurs de fruits et légumes, n'ont que ce qu'ils méritent.
Faire un boulot crevant en bossant dans des conditions minable, tout ça pour un salaire de misère, ben faut pas s'étonner d'avoir du mal à recruter.
Ces boulots sont souvent saisonniers, ce qui veut dire qu'on fait appel à une main d'œuvre non locale, qui vient pour un moment, une occasion précise et de courte durée. Ayant grandi dans une station balnéaire, il y avait pas mal de saisonniers dans les bars/resto. Ils étaient souvent payés au smic pour travailler 10/12 heures par jour, le soir, le samedi et dimanche. À l'époque, ils arrivaient à se loger pour pas cher, aujourd'hui, leur salaire passerait dans le logement, donc, aucun intérêt.

Les patrons ont bien profité d'une époque où la valeur travail avait un sens. Mais, le sens réel du travail, était : exploitation. La nouvelle génération ne semble plus être disposée à se faire exploiter. C'est pas forcément une mauvaise chose.

Étonnement, quand il s'agit de pourvoir des patrons en main d'œuvre pas cher pour mettre la pression sur les salariés locaux, la droite ne semble pas s'offusquer de l'immigration...
8  1 
Avatar de BugFactory
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 23/07/2024 à 16:17
Trop fainéants... ou peut être trop malins pour accepter d'être payés au SMIC un mois par an.
4  0 
Avatar de d_d_v
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 9:34
Les résultats de l'étude ont été communiqués ont été publiés par le National Bureau of Economic Research. Il s'agit du premier d'une série de documents qu'OpenResearch prévoit de publier, détaillant un essai de trois ans au cours duquel 3 000 participants du Texas et de l'Illinois ont été choisis au hasard pour recevoir une allocation mensuelle de 1 000 $ ou de 50 $.
Etude complètement foireuse à mon avis: il y a une ENORME différence entre recevoir une allocation A VIE et une allocation pendant TROIS ANS. Dans le deuxième cas, vous savez à l'avance que ça va s'arrêter, vous ne pouvez donc pas vous permettre de changer radicalement de mode de vie, car à la fin de l'étude, retour au métro-boulot-dodo.
Quant au chômage prétendument causé par 'l'IA, je ne compte plus les panneaux qui fleurissent en dehors des grandes villes "cherche soudeur", "recrute mécanicien", etc. L'IA ne sait pas faire ces métiers ?
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 26/09/2024 à 8:56
C'est super mais j'aurais besoin d'une date pour anticiper les congés et le billet d'avion pour l'île de la Réunion...

Selon lui, dans 25 ans, il pourrait y avoir un milliard de robots bipèdes effectuant diverses tâches. Ce marché pourrait devenir plus important que celui de l'industrie automobile. "Peu de gens se préparent à la façon dont cela va radicalement changer le PIB, la productivité et le bonheur humain et libérer les gens de la servitude de ces tâches que nous appelons des emplois".
A deux doigts de reconnaitre que le salariat actuel est une vaste arnaque . Ca en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de la techno caste. Pour les milliards de robots "bipède" j'ai l'impression de revoir les images de projection des années 80 pour l'an 2000. On a toujours pas les voitures volantes et on bosse encore pour que dalle.
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/07/2024 à 15:23
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
(mais avec de gros changement de dirigeants et d'orientation politique, donc, difficilement envisageable ).
C'est clair que ce n'est pas avec des gens comme Ursula Von Der Leyen que ça risque d'arriver.
Le président de la commission européenne sera toujours pourri.
2  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/07/2024 à 15:27
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
cela n'a pas amélioré de manière significative la santé financière ou le bien-être physique à long terme
Ce n'est pas l'objectif donc tout va bien - ou plutot ce n'est pas une mauvaise nouvelle.
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quelles sont les priorités de notre société ? Quel est le plus important selon vous : la sécurité financière, la santé, l’éducation, ou autre chose ?
Vivre dignement c'est à dire (liste évolutive dans le temps) :
Santé
Nourriture
Logement
Education
Energie
Contectuel :
Déplacement
Internet
Comment pouvons-nous équilibrer l’innovation technologique avec le bien-être humain ? Discutez des avantages et des inconvénients de l’automatisation et de l’intelligence artificielle dans le contexte du revenu de base universel.
La réponse est simple : l'innovation technologique devrait améliorer le bien être humain globalement et individuellement.
Quelles sont les implications pour le marché du travail ? Explorez comment un revenu de base pourrait affecter la motivation au travail, la créativité et la productivité.
L'hypothèse est que l'innovation tue le travail et que le revenu universel permet aux nouveaux chômeurs de continuer à vivre dignement.
Et dans une société adaptée à cette révolution ça ne devrait pas poser problème.
Que feraient alors ceux qui n'ont pas besoin de travailler pour vivre?
Les réponses sont multiples :
S'occuper de sa famille
Créer
Travailler pour un employeur qui lui propose un travail qui a du sens avec un salaire qui a du sens (pour la personne)
Apprendre ou enseigner
etc
Comment financer un revenu de base universel ? Pensez aux sources de financement possibles et à leurs conséquences.
Les entreprises ont maintenu leur productivité avec moins de travail salarié.
Il suffit de taxer cette productivité gagnée
Quelles sont les limites du revenu de base universel ? Discutez des scénarios où cela pourrait ne pas fonctionner ou avoir des effets indésirables.
Le revenu universel (s'il arrive, ce qui est peu probable) redéfinirait les valeurs de la société, les grandes entreprises contributrices à celui ci perdraient en utilité donc en CA/bénéfice donc moins de contribution donc moins d'argent à distribuer.

Mais rassurons nous la révolution écologique arrivera avant un vrai revenu universel, c'est à dire jamais.
Aucune personne puissante de ce monde n'a intérêt à perdre cette puissance. Et s'il y en avait un, il y en aurait des centaines pour le décrédibiliser.

Je suis pour ce projet mais je n'ai aucun espoir en celui ci.
2  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 7:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est raciste de dire ça.
Si ça se trouve parmi tous ces hommes adultes qui viennent d'Afghanistan, du Soudan, d'Érythrée, etc, il y en a qui ont fait des grandes études ou alors ils sont talentueux dans un domaine.
Par contre si leur truc c'est la poésie, ça ne va pas fonctionner vu que ce n'est pas la même langue, à moins que ce soit de la prose et que ça passe bien à la traduction, mais d'un côté on s'en fout un peu des poètes, je ne sais même si c'est possible de vivre en étant poète aujourd'hui.
Ou alors ce qui est raciste c'est d'embaucher des immigrés qui ont fait des grandes études, qui sont talentueux dans un domaine pour faire la plonge, le ménage, travailler dans le BTP ou l'agriculture.
Bref, on ne peut pas dire que les migrants ne peuvent réaliser que des métiers qui ne nécessitent pas beaucoup de qualification.
Parmi les migrants il y a pas mal de musulmans et il parait que beaucoup de musulmans votent LFI.
On a pourtant pas beaucoup de mal à le dire notamment parce que leurs diplômes ne sont souvent pas reconnus en France et que faire un équivalence prend un temps de con pour un résultat plus ou moins garanti. (Je connais une médecin qui a travaillé un peu moins de 10 ans comme aide soignante puis qui a du reprendre les études pour devenir infirmière)
Mais il y a surtout pas mal de musulmans en France qui sont Français (sinon comment LFI ferait pour être élu par tout ces islamogauchistes )
1  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 10:19
Dans beaucoup de métiers qui "seront" remplacés par l'IA, il y a une dimension à prendre en compte : l'adaptation à une situation non prévue, la réflexion, le feeling, ... Bref, tout ce qu'un être humain va être capable de discerner et qu'un robot lui, ne verra pas.

C'est comme pour les véhicules autonomes, ils seront peut-être capables un jour d'appréhender les routes, les panneaux plus ou moins visibles, mais seront incapables de "voir" si l'humain sur le trottoir va traverser ou pas, alors que l'humain, lui va comprendre dans l'attitude de celui-ci ce qu'il va faire. Le vélo qui va passer au rouge, ou descendre du trottoir. La trottinette qui va déboiter sauvagement pour contourner un trou dans la chaussée, etc...

L'intelligence ne s'arrête pas à une collection de connaissance, une capacité de calculs, et c'est là que l'IA pêche et pêchera, et je ne crois pas qu'elle arrive un jour à atteindre le niveau de l'intelligence humaine. Ce que l'on nous vend comme "Intelligence Artificielle" c'est une capacité à utiliser des bases de connaissances et des règles de calculs pour pondre un résultat approchant une demande. Il n'y a pas d'intelligence là-dedans.
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/09/2024 à 14:50
Citation Envoyé par popo Voir le message
il dit beaucoup de conneries
Ouais mais ça attire beaucoup d'investisseurs donc tout va bien.
Par exemple l'action Tesla est largement surévaluée.

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Récemment, Vinod Khosla, célèbre investisseur de la Silicon Valley, affirme que l'intelligence artificielle sera en mesure d'effectuer 80 % du travail dans 80 % des emplois. Cela signifie que les humains auront beaucoup plus de temps libre, car la valeur de leur travail diminuera. Un moyen d'amortir le choc : le revenu de base universel. Il estime que le revenu de base universel pourrait s'avérer nécessaire à mesure que l'IA s'emparera des emplois et accentuera les disparités de richesse.
Là je pars dans de la science fiction :
J'ai du mal à croire que ça va être ça l'avenir.
Ça me semble impossible qu'on donne un gros RSA a tout le monde et qu'il soit possible de vivre correctement sans travailler.

Ou alors avec un score social, une société ultra surveillé, sans argent liquide, comme ça on sait quand t'achètes de la drogue, des armes illégales ou quand tu sollicites les services d'une travailleuse du sexe. (ou il peut y avoir une histoire de score CO2, si quelqu'un va en vacances à Atlanta, Chicago ou d'autres destinations éloignées, il n'aura plus le droit de voyager pendant des années)
Quand tu critiques le gouvernement tu perds des points donc tu perds du revenu, tu n'as plus accès aux soins, on te limite ta réserve de kWh mensuel.
Quand j'entends parler de "revenu de base" c'est ça que je vois.

Ou alors un autre scénario :
Chaque Français reçoit 2000€ net/mois mais il faut dépenser ce montant en intégralité en 1 mois sinon on le perd. (au moins il y a la logique d'être forcé de faire tourner l'économie)
Il est interdit de devenir propriétaire.

======
Le scénario utopique ne fonctionne pas du tout :
Chaque adulte reçoit un revenu suffisant pour bien vivre. (donc plus qu'un SMIC)
Il est possible de travailler pour compléter ce revenu.
Les gens ont confiance en l'avenir, donc ils font des enfants, la population augmente (et il y a déjà trop d'humains).
Les gens vivent plus longtemps et en meilleur santé (et il y a déjà trop d'humains).

Rappelez-vous de la formule de Bill Gates :
P = Personne (un individu)
S = Services (nécessitant de l’énergie pour un confort de vie comme le chauffage, l’éclairage, …)
E = Efficacité (énergétique)
C = Carbone (émis lié à la production d’énergie à partir de charbon, de pétrole ou de gaz)
CO2 = P x S x E x C

Là il y aurait plus de personnes et plus de services donc plus de CO2.

======
Si un jour les IA peuvent remplacer les humains, je ne vois pas bien pourquoi la classe dominante les tolérerait.
Je pense plutôt qu'elle chercherait à réduire grandement la population mondiale.
Ceux qui dominent le monde n'aurait besoin que de prostitué de luxe (de tout âge, parce qu'il y a des puissants qui aiment les bébés), tout le reste serait fait par des robots.
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 9:40
Citation Envoyé par d_d_v Voir le message
L'IA ne sait pas faire ces métiers ?
Il est possible que l'IA et les robots évoluent très vite.
On ne sait pas, peut-être que dans 20 ans des robots seront capable d'exercer les métiers les plus difficiles comme soudeur ou mécanicien.

On en est très loin, mais il y a des gens qui pensent que des entreprises pourraient y arriver.
Il y a plein de métier qui vont prendre cher à cause de l'IA avant que ça ne touche les soudeurs.
0  0