IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les programmeurs ne craignent pas de voir l'IA leur ravir leurs emplois, d'après une enquête mondiale auprès des développeurs
Qui voient l'IA comme un outil et non comme une menace

Le , par Patrick Ruiz

5PARTAGES

4  0 
C'est ce qui ressort des résultats d'une récente enquête mondiale à laquelle 65 000 développeurs ont participé. Les intervenants de la filière du développement de logiciels voient l’intelligence artificielle non pas comme une menace pour leurs postes mais plutôt comme un outil.

Dans les chiffres, seuls 12 % des développeurs interrogés pensent que l'intelligence artificielle représente une menace pour leur emploi actuel. En fait, 70 % d'entre eux sont favorables à l'utilisation d'outils d'IA dans le cadre de leur processus de développement. Parmi ceux qui utilisent des outils d'IA dans le cadre de leur processus de développement, 81 % déclarent que la productivité est l'un de ses principaux avantages, suivie par la capacité d'acquérir rapidement de nouvelles compétences (62 %). Ils sont beaucoup moins nombreux (30 %) à déclarer que l'amélioration de la précision est un avantage. L'adoption par les développeurs professionnels d'outils d'IA dans le processus de développement a augmenté rapidement, passant de 44 % en 2023 à 62 % en 2024.



Soixante et onze pour cent des développeurs ayant moins de cinq ans d'expérience ont déclaré utiliser des outils d'IA dans leur processus de développement, contre seulement 49 % des développeurs ayant 20 ans d'expérience du codage. Avec 82 %, ChatGPT est deux fois plus susceptible d'avoir été utilisé que GitHub Copilot. Parmi les utilisateurs de ChatGPT, 74 % souhaitent continuer à l'utiliser. Mais seuls 43 % ont déclaré faire confiance à la précision des outils d'IA, selon les résultats dudit sondage et 45 % pensent que les outils d'IA ont du mal à gérer les tâches complexes.



Malgré les avancées de l'IA, la vigilance humaine reste indispensable

L’erreur de ChatGPT qui a coûté 10 000 dollars à une startup est un rappel que, malgré les avancées de l’IA, la vigilance humaine reste indispensable. Les outils d’IA sont puissants, mais ils ne remplacent pas le jugement critique et l’expertise des développeurs. En fin de compte, c’est la responsabilité des équipes humaines de s’assurer que la technologie qu’elles utilisent est sûre et fiable.

D'ailleurs, l'erreur ne saurait être imputable entièrement à ChatGPT : les développeurs auraient du prendre la peine d'analyser le code au lieu de se limiter à quelques tests avant la copie. Ils semblent le reconnaitre lorsqu'ils déclarent :

« Je voudrais commencer par dire que les pratiques en question sont très mauvaises et embarrassantes (et nous avons depuis ajouté des tests unitaires et d'intégration robustes ainsi que des alertes et des enregistrements), qu'elles auraient pu et dû être évitées, qu'il s'agissait d'erreurs humaines au-delà de tout, et qu'elles sont très évidentes avec le recul.

« Cela s'est passé à une autre époque, avec d'importantes contraintes de temps, aux tout premiers stades (premières semaines) de la création d'une entreprise. Je partage surtout cette histoire comme une anecdote amusante avec des circonstances uniques entourant la reproductibilité des bogues en prod (encore une fois à cause de notre propre stupidité) ».

Quoi qu'il en soit, tout est bien qui finit bien : « Rétrospectivement, aussi pénibles qu'aient été ces cinq jours, c'est l'un de ces moments de la vie d'une startup que nous n'oublierons jamais. Comme toutes les startups, nous avons fait une tonne d'erreurs tout au long de notre parcours, celle-ci étant peut-être la pire. J'évoquerai peut-être les autres plus tard. Nous sommes simplement heureux de pouvoir regarder ces jours-là en arrière et d'en rire. Oui, nous aurions dû faire plus de tests. Oui, nous n'aurions pas dû copier-coller du code. Oui, nous n'aurions pas dû passer directement à l'application principale. Quoi qu'il en soit, je ne regrette pas cette expérience ».

De récentes données font néanmoins état de ce que l’intelligence artificielle menace les postes des développeurs juniors

Selon certains acteurs du milieu, dont le développeur américain Steve Yegge, l'IA est déjà en train de faire barrage à l'embauche des développeurs juniors. Yegge va même jusqu'à déclarer que le développeur junior est mort. Selon lui, l'IA s'acquitte si bien des tâches habituellement confiées aux développeurs juniors que les entreprises préfèrent maintenant la technologie aux jeunes diplômés.


En général, le but derrière l'embauche de développeurs juniors est d'attirer les meilleurs talents qui viennent d'arriver sur le marché. Certains d'entre eux sont parfois encore à l'université et travaillent pour les entreprises entre les cours et les examens. Il arrive que certains évoluent rapidement et commencent très vite à apporter une valeur ajoutée à l'entreprise et au client. Toutefois, Yegge voit cette époque disparaître dans les prochaines années. Examinons quelques tâches typiques d'un développeur junior :

  • écrire du code : mise en œuvre de fonctionnalités ou de composants simples sur la base de spécifications détaillées ;
  • correction de bogues : identifier et résoudre les problèmes dans le code existant avec l'aide de développeurs expérimentés ;
  • tests : rédaction et exécution de tests pour garantir la qualité et la fonctionnalité du code ;
  • examens du code : participer à des revues de code afin d'apprendre les meilleures pratiques et d'améliorer les compétences en matière de codage ;
  • documentation : créer et mettre à jour la documentation technique pour les composants logiciels sur lesquels ils travaillent.


Selon Yegge, au lieu de confier ces tâches à un développeur junior, de nombreux développeurs séniors les confient aujourd'hui à ChatGPT ou à un chatbot similaire. Il appelle ce processus : « la programmation basée sur le Chat (Chat Oriented Programming - CHOP) ». Il a déclaré que la programmation basée sur le chat a pris son véritable envol avec le lancement de GPT-4o à la mi-mai, ce qui a éliminé le besoin de développeur junior pour accomplir les tâches susmentionnées.

Dans son analyste, l'ancien ingénieur de Google écrit : « cette forme de programmation est en passe de représenter un ordre de grandeur d'accélération par rapport à la programmation basée sur les achèvements. Une amélioration de 10 fois peut sembler exagérée. Mais nous venons de voir des exemples de pratiques juridiques, d'édition et de science des données dans le même ordre de grandeur, avec des accélérations de 5 à 30 fois pour certains types de tâches, et des estimations d'au moins 2 à 3 fois pour l'augmentation globale de la productivité ».

Source : StackOverflow

Et vous ?

Comment voyez-vous l'intelligence artificielle dans 5 à 10 ans ? Comme un outil ou comme un danger pour votre poste de développeur ?
Les postes de développeur junior sont-ils les plus menacés par l’intelligence artificielle comme le rapportent certains acteurs ? Ces rapports sont-ils cohérents avec la réalité dont vous êtes au fait ?

Voir aussi :

Les enfants devraient-ils encore apprendre à coder à l'ère de l'IA ? Des experts affirment que l'enseignement de l'informatique est plus important que jamais, s'opposant ainsi au battage médiatique sur l'IA

La pénurie de talents reste le principal défi pour les développeurs en 2023, alors que près de 43,4 % du temps d'un développeur est consacré au codage, selon une enquête de Reveal

« Apprendre à programmer sera inutile à l'avenir », d'après le PDG de Nvidia, selon lequel l'intelligence artificielle fera de tous des programmeurs au travers du langage naturel

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 16:14
Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
Beaucoup de programmeurs sont des IA manuelles dont le taff consiste à aller chercher sur Google et Stackoverflow la solution à leurs problèmes. Les concernant, je ne serais pas si optimiste.

Par contre, les programmeurs qui ont non seulement une expérience etoffée, mais aussi un bon bagage théorique de connaissances, et qui produisent habituellement un travail inédit, vont être difficilement remplaçables par des IA.
Il faut bien payer quelqu'un pour faire le projet.
Que ce soit taper du code ou taper des prompts chatgpt, c'est pas le manager qui va le faire.

J'ai déja essayé de faire un mini projet avec que des prompts, honnêtement ça prendre plus de temps que de coder.
Meme si demain l'ia ne sort que du code qui répond au besoin et qui fonctionne du 1er coup, elle pourras jamais te donner les 10000 lignes du projet d'un coup, il faut faire le découpage du code en amont et lui donner les specs complète et précise de chaque fonction/fonctionnalités.

J'ai jamais vu un manager/chef de projet/scrum master rédigé une tache correctement sur jira, en décrivant précisément la tache.
J'ai jamais vu un client le faire aussi.

Donc le temps de rédaction de chaque specs pour avoir le code en sortie, ca prend au final autant de temps que de coder si ce n'est plus.

Un dev avec chatgpt/copilot, il y'a un gain de productivité indéniable, qui fait baisser le besoin en dev de 10-20% surement.
D'un autre coté, en 30ans le cout et la complexité de développement de projets a exponentiellement augmenté. Prenez un simple jeux videos, les AAA sur atari n'ont rien à voir avec la complexité d'un call of duty, meme chose avec office 1.0 et office 2021, ou entre windows 3.1 et windows 11.
Les fonctionnalités voulue par les clients sont tels (ihm, réseau, cloud, api...) que le besoin en dev n'a fait que augmenté.
Et désormais les clients veulent des ia dans leurs logiciels en plus du reste... Ca demande des compétences pas que pour coder mais surtout pour architecturé tous ca et le maintenir dans le temps.
Les cyberattaques en 30ans ce sont eux aussi multiplié et complexifié.

A mon avis, je pense que grand max ca va licencier que 10% des devs, c'est énorme mais c'est pas un métier qui va disparaitre pour autant.
Mais je parierais plutôt sur un besoin en dev qui va lentement augmenté dans le temps, une fois la crise actuel passé. Biensur les compétences vont évoluer, comme depuis toujours en informatique, certains spécialistes vont devenir inutile et d'autres vont devenir indispensable, il faut se former et évoluer dans les secteurs clés et pas rester sur une techno morte.
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/08/2024 à 19:56
Pourquoi je suis convaincu que cet abruti ne connait de l'informatique que son tableau Excel et surtout le total au fond de la 2ème colonne intitulée "Coût de production sans employés humain"???
4  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre actif https://www.developpez.com
Le 05/08/2024 à 10:56
Beaucoup de programmeurs sont des IA manuelles dont le taff consiste à aller chercher sur Google et Stackoverflow la solution à leurs problèmes. Les concernant, je ne serais pas si optimiste.

Par contre, les programmeurs qui ont non seulement une expérience etoffée, mais aussi un bon bagage théorique de connaissances, et qui produisent habituellement un travail inédit, vont être difficilement remplaçables par des IA.
3  0 
Avatar de FlaviusPERL
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 18:06
Je code avec le Q... ♫♫ lalala la la la la... ♫♫♫
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/08/2024 à 13:07
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Pourquoi je suis convaincu que cet abruti ne connait de l'informatique que son tableau Excel et surtout le total au fond de la 2ème colonne intitulée "Coût de production sans employés humain"???
Parce que c'est le cas, au vu de ses propos.

Il n'y a que deux options, qui ne sont pas mutuellement exclusives:
  1. C'est un abruti fini. Ben oui, même s'il le pense, dire un truc pareil aux développeurs chez lui est le meilleur moyen de faire fuir les gens talentueux
  2. Il a des actions chez OpenIA et consorts, et vu que la hype de l'IA se termine, il a peur de les voir baisser


Citation Envoyé par d_d_v Voir le message
Je ne sais pas pourquoi certains se focalisent sur la programmation alors qu'il y a tellement de parties de l'ingénierie logicielle qui pourraient être aidées par l'IA (si et seulement si ça marchait vraiment): analyse et documentation d'un code existant de plusieurs millions de lignes sans documentation et avec du code merdique (très courant ), rédaction d'une ébauche de cahier des charges, refactorisation de code, etc.
Il y a beaucoup d'entreprises qui rachètent des projets sans analyser l'existant et qui se retrouvent dans la mouise car le projet se retrouve inmaintenable: voilà où l'IA pourrait être utile plutôt que de vouloir virer des ingénieurs, aider à la reprise de projets en analysant l'existant technique.
Il y a aussi des jobs plus faciles que l'ingénierie logicielle, qui pourraient être complètement délégués à des IA, comme le boulot de ce monsieur, par exemple
1  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/08/2024 à 20:26
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« Mettre à jour les bases de code via l’IA nous a permis d’économiser l’équivalent de 4500 ans de travail pour des développeurs humains », d’après le CEO d’Amazon
Je suppose que c'est IA qui lui a suggéré qu'il avait économisé 4500 ans de travail humain. Sinon, ce gars est un génie pour pouvoir plannifier un projet de si grande envergure. Perso, même pour des "petits projets", c'est difficile d'évaluer le temps nécessaire. Ou alors, c'est qu'il avait une "spécification" du travail a accomplir super top et complète, pour entrer les bon "prompt".

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
L’intelligence artificielle (IA) est souvent présentée comme une technologie qui va révolutionner le monde du travail, en simplifiant les tâches, en améliorant l’efficacité et en augmentant la productivité. C’est ce que semble confirmer une récente sortie du CEO d’Amazon à propos des gains de productivité au travers de l’intelligence artificielle. Sa sortie s’inscrit néanmoins en opposition avec certains rapports selon lesquels l’intelligence artificielle est plutôt une source de frustration, de surcharge et de médiocrité.
Oui, L'IA va faire "changer" le métier de développeur, qui, au lieu de réfléchir à comment implémenter une fonctionnalité, va rentrer un "prompt" (il devra un peu réfléchir pour trouver le bon "prompt" également d'ailleurs). Tout comme il fait maintenant en cherchant une solution sur StackOverflow. C'est possible de trouver LA bonne réponse. Mais une fois trouvée, il faut l'intégrer à l'existant (et donc connaitre et comprende) l'existant. L'IA peut éventuellement connaître l'existant, mais de là a le comprendre, je pense qu'on y est pas encore.

Le métier de développeur n'a cessé d'évoluer (pas toujours dans le bon sens, mais c'est un autre débat). On est passé en quelques décénies par:
- rentrer des opcodes "à la main",
- puis on a pu écrire du code en assembleur,
- puis on a pu écrire du code en C, Pascal, etc
- puis on a eu droit à la POO (qui donnent des avantages ET des inconvénients).

Puis, au fil du temps, ont a eu une infinité de langages à notre disposition.

L'IA ne sera qu'un (petit) pas de plus.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« La mise à jour des bases de code assistée par l’IA nous a permis d’économiser l’équivalent de 4500 ans de travail pour des développeurs humains », déclare le CEO d’Amazon

« En moins de six mois, nous avons pu mettre à niveau plus de 50 % de nos systèmes Java de production vers des versions Java modernisées en une fraction du temps et des efforts habituels. De plus, nos développeurs ont livré 79 % des révisions de code générées automatiquement sans aucune modification supplémentaire », ajoute-t-il à propos des gains de productivité obtenus au travers de l’assistant d’IA générative Amazon Q disponible depuis le mois de mai de l’année en cours.


C’est une sortie qui s’inscrit en droite ligne avec celle d’un autre responsable d’Amazon – Matt Garman – selon lequel il est possible que l'intelligence artificielle prenne en charge de nombreuses tâches de codage d'ici les deux prochaines années, ou peut-être plus, et que la plupart des développeurs ne codent plus. C’est en filigrane une relance du débat sur l'évolution (ou la disparition) des emplois avec de entreprises qui licencient ou cessent de plus en plus d'embaucher pour réorienter leurs ressources autour des projets d’intelligence artificielle.
Il y a est choquant de lire ce qui est dit ci-dessus: Un développeur n'est pas un codeur, ne pas savoir faire la différence, c'est assez tragi-comique. Un Développeur doit "comprendre" ce qu'on lui demande, il doit "échanger" avec le client et/ou son intermédiaire si le travail qu'on lui soummet est bien celui que le client veut, il doit savoir dire "NON" lorsqu'une absurdité ou une fausse bonne jallit de quelque part.

Ensuite, il doit "penser" l'architechture. Savoir si le produit va ou pas "évoluer dans le temps". Il doit aussi "choisir" les bon outils pour le problème posé.

comprendre, échanger, savoir dire NON, penser, évoluer dans le temps, choisir, etc n'est pas à la portée d'une IA. Y'-a-il une IA pour tous les langages ?

Dans le monde du "web" (qui n'est pas le miens), on est passer des sites codé en HTML, puis par des "template" configurables, puis par des CSM qui facilitaient la vie. Une IA sera-t-elle capable d'évoluer pour passer d'un paradigme à un autre ? Je ne pense pense pas. L'IA ne fait que de recracher avec plus ou moins de bonheur ce qu'on lui a donné a manger. Par définition, l'IA ne saurait pas innover, mais juste reproduire quelque chose qui existe déjà. Ce "Quelque chose" étant bien souvant "voler" à "d'autres".

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Garman pense que l'IA va redéfinir le métier de développeur. Ses propos sont présentés comme une sorte de conseil plutôt qu'un avertissement aux ingénieurs en logiciel. Il a déclaré qu'AWS aide les employés à continuer à se perfectionner et à apprendre les nouvelles technologies pour augmenter leur productivité avec l'aide de l'IA. Garman a fait ces déclarations dans le cadre d'une réunion interne en juin, dont l'enregistrement a été obtenu par Business Insider.

« Si l'on se projette dans 24 mois, ou dans une période plus ou moins longue - je ne peux pas prédire exactement où - il est possible que la plupart des développeurs ne codent plus. Le codage est en quelque sorte le langage que nous utilisons pour parler aux ordinateurs. Ce n'est pas nécessairement la compétence en soi. La compétence en soi, c'est comment innover ? Comment construire quelque chose d'intéressant à utiliser pour mes utilisateurs finaux ? », aurait-il déclaré.
Dire "Si l'on se projette dans 24 mois, ou dans une période plus ou moins longue - je ne peux pas prédire exactement où - il est possible que la plupart des développeurs ne codent plus.", est assez consternant. Dans 24 mois, ou une période plus ou moins longue, je ne peux pas prédire, il est possible, la plupart ne code plus, c'est plus du niveau d'un horoscope que d'un message clair.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« Cela signifie que le travail d'un développeur de logiciels va changer. Cela signifie simplement que chacun d'entre nous doit être plus à l'écoute des besoins de ses clients et de la finalité réelle de ce qu'il va essayer de construire, car c'est ce qui constituera de plus en plus le travail, par opposition au fait de s'asseoir et d'écrire du code », a ajouté Garman, qui est devenu PDG d'AWS en juin. Il se veut donc optimiste et ne prédit nécessairement pas la mort du métier de développeur.
Etre plus à l'écoute du client ? Ah, ne serait-ce pas le rôle de décideurs qui sont au-dessus de nous ? Donc le développeur pourra parler directement au client ? Des fois il aimerai bien le développeur se rapprocher du client, mais une couche de personnes pas vraiment indispensable les tiennent éloigner du client.

Comprendre ces besoin et essayer de construire. Plus il y a [B]"d'intermédiaires" et de "bullshit job"[/] entre le client et le développeur, plus le besoin du client (déjà souvent pas très clair au départ) ne fait que de s'étioler. Je vois là pleins de métiers en danger. Ils sont au-dessus de nous. Mais ils sont aveuglés par le miroir aux allouette qu'est l'IA.[/QUOTE]

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« Être un développeur en 2025 pourrait être différent de ce qu'était un développeur en 2020 », a ajouté Garman. AWS compte actuellement environ 130 000 employés et a licencié plusieurs centaines de personnes en avril dans ses divisions ventes, marketing et services globaux.

Le métier de développeur change et évolue constamment depuis les débuts de "l'informatique". Les petits services de l'IA ne seront qu'un petit changement parmi d'autres. Ils jêtent des développeurs à la porte, économise à cours terme. Je leur souhaite bien du plaisir (et des coûts) dans quelques temps. Un peu plus haut, ils dident que 79% du code était valide, donc 21% ne l'était pas. Un tel rapport peu éventuellement être fournit par un "junior", mais certainement pas par un "bon" développeur. 21% du code buggé ? C'est un progrès ? Ah, pardon, c'est pas des bugs, c'est des Hallucinations...

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Certains intervenants de la filière sont néanmoins d’avis que l’intelligence artificielle complique plutôt leur travail

Selon Harness, le code généré par l'intelligence artificielle est susceptible de tripler la charge de travail des développeurs dans l'année à venir. L'augmentation du volume de code livré accroît les risques de failles et de vulnérabilités si les tests et les mesures de sécurité ne sont pas rigoureusement appliqués. Bien que neuf développeurs sur dix utilisent déjà des outils d'IA pour accélérer la livraison de logiciels, cette tendance nécessite une vigilance accrue à chaque étape du cycle de vie du développement logiciel (SDLC) pour prévenir les incidents de sécurité.
Voilà un peu de bon sens...

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
L'augmentation du volume de code généré par les outils d'intelligence artificielle pose un défi majeur en termes de sécurité et de gestion des vulnérabilités. Bien que l'automatisation et la génération de code puissent considérablement accélérer le processus de développement, elles introduisent également de nouveaux risques. Si les tests et les mesures de sécurité ne sont pas rigoureusement appliqués à chaque étape du cycle de vie du développement logiciel, il devient presque inévitable que des failles passent inaperçues et soient déployées en production.
ça ne semble pas les déranger... L'utilisateur est devenu le bêta testeurs depuis bien longtemps.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
La rapidité avec laquelle le code est produit grâce à l'IA peut surpasser la capacité des développeurs à effectuer des tests approfondis et à assurer la sécurité de chaque ligne de code. Sans une infrastructure solide pour la détection et la correction des failles, les erreurs et les vulnérabilités peuvent s'accumuler, augmentant le risque d'exploits et de temps d'arrêt coûteux. La complexité accrue et la vitesse du développement exigent des outils de tests automatisés et des processus de sécurité intégrés pour compenser les limitations humaines.
Donc, l'IA recrache si vite autant de m.... que les développeurs sont surchargés... Si en plus on en vire par paquet, j'ai du mal a saisir comment cela va finir...

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Cette dépendance accrue aux outils d'IA pour la génération de code peut entraîner une réduction de la vigilance humaine, où les développeurs pourraient faire excessivement confiance aux suggestions de l'IA sans une vérification rigoureuse. Cette approche peut devenir dangereuse, car même les systèmes d'IA avancés peuvent générer du code défectueux ou vulnérable. Une approche équilibrée, combinant l'efficacité de l'IA avec une supervision humaine minutieuse, est essentielle pour garantir la qualité et la sécurité du code.


Les suggestions de code générées automatiquement peuvent accroître la productivité des développeurs et optimiser leur flux de travail en fournissant des réponses directes, en gérant les tâches de codage de routine, en réduisant la nécessité de changer de contexte et en conservant l'énergie mentale. Elles peuvent également aider à identifier les erreurs de codage et les failles de sécurité potentielles.
Faudrait savoir mes amis. Dire que l'IA va remplacer les développeurs, tout en disant qu'ils (les développeurs) sont surchargés, mais qu'on va les jeter dehors, et que ceux qui resteront devrons rester attentifs aux "erreurs" de l'IA. C'est vrai que l'expérience a monter qu'il est plus facile de corriger les problème d'un autre que les siens

En fait l'IA, c'est comme une tesla, elle roule code toute seule, dans certains domaines, mais tu dois garder tes mains sur le volant clavier.

[QUOTE=Patrick Ruiz;12040557]Martin Reynolds, directeur technique chez Harness, explique que l'IA générative a révolutionné le travail des développeurs en permettant de réaliser des projets qui auraient pris huit semaines en seulement quatre semaines. Cependant, avec l'augmentation du volume de code livré, le potentiel d'erreurs et de vulnérabilités croît également si les développeurs ne procèdent pas à des tests rigoureux. Bien que l'IA ne crée pas de nouvelles failles de sécurité, elle accroît la quantité de code traversant des failles existantes, augmentant ainsi le risque de vulnérabilités et de bugs, à moins que des efforts supplémentaires ne soient déployés pour tester et sécuriser le code.

Ah, et pour régler ce soucis, la solution c'est de virer les développeurs, seuls capables de comprendre si ce que produit L'IA est correct ou pas. Y' pas une petite contradiction là ?

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Harness préconise une réponse basée sur davantage d'IA, utilisée pour analyser automatiquement les modifications de code, tester les failles et les vulnérabilités, évaluer l'impact des risques, et garantir la possibilité d'annuler instantanément les problèmes de déploiement. Il est crucial de maintenir des standards élevés de tests et de sécurité pour gérer les risques associés à l'augmentation du volume de code. Les organisations doivent investir dans des outils de tests automatisés, des audits de sécurité réguliers et des formations continues pour les développeurs afin de naviguer efficacement dans ce nouvel environnement technologique. L'équilibre entre l'innovation rapide et la rigueur en matière de sécurité est la clé pour tirer pleinement parti des bénéfices de l'IA sans compromettre la fiabilité et la sécurité des logiciels.
Ah, une IA pour vérifier une autre IA. Heu qui va vérifier l'IA qui vérifie l'autre ?
Test et sécurité, c'est contradictoire avec la sous-traitance (à des humains comme à des autres IA). Le but d'un sous-traitant, c'est de fournir une solution qui semble bonne et s'en fout complétement de la qualité. Au plus il y a de soucis, au plus il pourra faire "la maintenance" et gagner le plus de pognon possible.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message

Et vous ?

Quel est votre avis sur l'utilisation des outils d'intelligence artificielle pour générer du code ? Quel impact cette approche est-elle susceptible d’avoir sur la filière dans les années à venir ? Les développeurs doivent-ils y voir une menace ou une opportunité ?

Comment les développeurs peuvent-ils s'adapter efficacement à l'augmentation du volume de code généré par l'intelligence artificielle sans compromettre la qualité et la sécurité des logiciels ?

Voir aussi :

Génération de code à l'aide de grands modèles de langage : 62 % du code généré contient des erreurs d'API, qui auraient des conséquences inattendues si le code était introduit dans un logiciel réel

Codegen, un outil d'IA qui facilite le passage de la conception au code, il peut aussi nuire à la créativité, à la curiosité et à l'apprentissage des développeurs
Moi ? Bah, je laisse passer le batage médiatique, sachant que l'IA ne sera qu'un outil en plus, qui petit à petit diminuera la compétence des développeurs, et qu'il devront payer bien un "bon développeur" lorsque ces messieurs en auront jusqu'au cou...

BàV et Peace & Love.
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 20:35
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]une erreur lors d'une démo de l'IA d'Amazon Q soulève des questions sur la maturité et la fiabilité de l'outil [...]
Peut-être que c'est juste comme leur IA pour Amazon Just Walk Out: c'est un des 1000 Indiens derrière, qui a fait les fautes
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 23/08/2024 à 8:36
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Pensez-vous que l'IA va redéfinir le rôle du développeur dans les années à venir ?
Alors pour les développeurs haut niveau, oui et non. Ils vont juste migrer de StackOverFlow vers ChatGPT4o. l'IA va évidemment faciliter l'accès à ces métiers, ... et pousser certains languages à devenir encore plus des usines à gaz

Pour du bas niveau, comme le C par exemple, comme cela a été mentionné dans l'article, l'IA est incapable de pondre quelque chose qui n'existe pas encore, sans halluciner. Cette différence haut/bas niveau se ressentira peut-être sur le marché du travail d'ici 2 ou 3 ans. Ou elle se ressent déjà, j'avoue ne pas avoir vérifié.

Je pense surtout que Matt Garman, Product Owner de carrière, ingénieur industriel de formation, mette un peu trop de monde dans le sac "développeur". Ou le même tableau excel comme le dit mon VDD .
0  0 
Avatar de d_d_v
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 23/08/2024 à 9:29
Je ne sais pas pourquoi certains se focalisent sur la programmation alors qu'il y a tellement de parties de l'ingénierie logicielle qui pourraient être aidées par l'IA (si et seulement si ça marchait vraiment): analyse et documentation d'un code existant de plusieurs millions de lignes sans documentation et avec du code merdique (très courant ), rédaction d'une ébauche de cahier des charges, refactorisation de code, etc.
Il y a beaucoup d'entreprises qui rachètent des projets sans analyser l'existant et qui se retrouvent dans la mouise car le projet se retrouve inmaintenable: voilà où l'IA pourrait être utile plutôt que de vouloir virer des ingénieurs, aider à la reprise de projets en analysant l'existant technique.
0  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 18:42
pour qu'un code soit migrer de java 8 vers java17 c'est que ce code est pas maintenue et donc que c'est un projet qui est mort/sert à rien. En tous cas c'est un projet parmis les moins important de l'entreprise puisque aucun budget n'y est alloué visiblement.
Aucun dev ne devrait bosser sur ce genre de projet, car il ne sera pas considéré, sera sur les 1er de la liste en cas de licenciement car il bosse sur un truc inutile et pour les promotions il peut se gratter en bossant sur un projet inutile qui le rends pas visible aupres de ces managers.

Un projet qui est maintenue, tous est toujours mise a jours à la version N/N-1 (sauf raison technique)
Sur le projet ou je bosse, on applique tous les jours les patch de sécurité, on mets à jours les vm, les dockers, les BDD sont à leurs dernière version stable, enfin on mets à jours la base de code, on utilise python 3.12 et les dépendances pointe sur les dernières versions (ou avant dernière).

Si le backend d'aws tourne sur java 8, ca me fait flipper honnêtement

Pour les "4500ans", c'est du gros bullshit.
Amazon fait surtout une très mauvaise pub pour son logiciel, avec des chiffres bidons et des use case peu pertinentes. Ca me donne pas envie de tester Amazon Q et de rester avec gpt/copilot.
Avec Copilot MS pour l'heure a mener une assez bonne campagne marketing, ils savent quel est le vrai besoin. Déjà rien que le nom, copilot ça cible assez bien le besoin.
0  0