IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les PDG doivent être honnêtes sur l'impact de l'IA sur les emplois et ne doivent pas « baratiner » leurs employés.
Pour Jim Kavanaugh, les gens sont « trop intelligents » pour penser que rien ne va changer

Le , par Stéphane le calme

26PARTAGES

6  0 
Jim Kavanaugh, PDG de World Wide Technology, a récemment exprimé une opinion tranchée : les dirigeants d’entreprise ne doivent pas « baratiner » leurs employés sur l’impact de l’IA sur les emplois. Kavanaugh a souligné que les employés sont « trop intelligents » pour croire que l’IA n’affectera pas leur environnement de travail. Il a insisté sur le fait que les leaders doivent être aussi transparents et honnêtes que possible concernant les changements à venir. « Si vous pensez que vous allez essayer de jouer à ce jeu et dire aux employés que rien ne va changer, c’est du baratin », a-t-il déclaré.

Selon un milliardaire de la technologie, les dirigeants d'entreprise ne peuvent pas « raconter des bobards » à leurs employés sur l'impact de l'intelligence artificielle sur la main-d'œuvre et sur la manière dont la technologie affectera les emplois de manière plus générale.

Jim Kavanaugh, PDG de World Wide Technology (WWT), a déclaré lors d'un entretien que les gens sont « trop intelligents » pour accepter que l'IA ne change pas la façon dont ils gèrent leur travail et qu'aucun emploi ne sera supprimé en raison de la nature transformatrice de la technologie.

WWT est un fournisseur de solutions technologiques d'entreprise qui se concentre sur des services tels que le cloud computing, la sécurité informatique, l'analyse de données, l'intelligence artificielle et les services de conseil.

« Si vous pensez que vous allez essayer de jouer avec cela et que vous allez dire à vos employés que rien ne va changer et que tout va bien se passer, c'est de la foutaise », a déclaré Kavanaugh lors d'une interview plus tôt ce mois-ci.

Un avenir incertain mais prometteur

Kavanaugh a également mentionné qu’il n’existe pas de manuel pour gérer les événements macroéconomiques perturbateurs, comme la pandémie de Covid-19, et leur impact sur les emplois. Cependant, il a insisté sur le fait que le rôle d’un PDG est « d'être aussi transparent que possible et toujours honnête avec ses employés quant à sa position ».

Avec l'IA, « il va y avoir toutes sortes de changements », a ajouté Kavanaugh. « Si je peux donner un conseil, c'est que tout le monde devrait étudier l'IA et la technologie et ne pas en avoir peur ».

Même s'il est évident que l'IA aura un impact sur la main-d'œuvre, « aucun d'entre nous n'a tout compris », a-t-il déclaré. « Si quelqu'un vient vous dire : "Je peux vous dire exactement comment cela va influencer les emplois et comment cela va influencer tout ce que nous faisons", il ment. Parce que personne ne le sait ».

Kavanaugh a souligné que, dans l'ensemble, il est optimiste quant aux effets positifs de l'IA et à sa capacité à améliorer la productivité : « S'asseoir et dire "Je vais essayer de jeter de l'eau froide sur ce feu, je vais essayer de l'éteindre et de l'ignorer", c'est une erreur totale ».

« Je crois qu'il faut accepter [l'IA], apprendre et être réaliste à ce sujet. Parce qu'il y aura des emplois qui seront perturbés, cela ne fait aucun doute. Mais, pour l'essentiel, je crois vraiment qu'elle améliorera et accélérera ce que nous faisons tous », a déclaré Kavanaugh.

Kavanaugh a cofondé WWT en 1990 avec David Steward, un autre entrepreneur de St. Louis, dans le Missouri, en tant que revendeur d'équipements technologiques. Aujourd'hui, WWT est un géant de la technologie à part entière, qui génère un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars par an.

Kavanaugh dispose actuellement d'une fortune de 7 milliards de dollars, selon les données en temps réel du magazine d'affaires Forbes. Avant de cofonder l'entreprise, Kavanaugh a représenté l'équipe nationale de football des États-Unis aux Jeux olympiques d'été de 1984 à Los Angeles.


L'IA est-elle destructrice ou créatrice d'emplois ?

Les craintes concernant les effets perturbateurs de l'IA sur l'emploi ne sont pas nouvelles. Selon un rapport de recherche publié par Goldman Sachs au printemps dernier, quelque 300 millions d'emplois pourraient être supprimés par l'intelligence artificielle générative.

Le document indique également qu'aux États-Unis et en Europe, « environ deux tiers des emplois actuels sont exposés à un certain degré d'automatisation par l'IA », tandis que l'IA générative « pourrait remplacer jusqu'à un quart du travail actuel ».

Kavanaugh n'est pas le seul à voir des effets positifs dans l'utilisation de l'IA dans le monde du travail. Clara Shih, responsable de l'IA chez Salesforce, a déclaré que certains emplois allaient disparaître en raison de l'impact perturbateur de la technologie. La question de savoir si les nouvelles technologies remplaceront les emplois est « une question qui a été posée de tout temps », a déclaré Shih, citant en exemple la création d'outils d'automatisation dans les usines, de véhicules et de machines agricoles, ainsi que l'internet.

« Il y a un sous-ensemble d'emplois qui vont disparaître », a déclaré Shih. « L'internet a détruit de nombreux emplois. Mais il en a créé de nouveaux que nous n'aurions même pas pu imaginer en 1999. »

En fin de compte, l'IA sera une force positive dans le monde du travail, entraînant la création de nouveaux emplois, selon Shih. Toutefois, la nature de nos descriptions de poste pourrait changer. « Je pense que ce que nous voyons aujourd'hui avec l'IA, c'est que tout le monde a besoin d'une nouvelle description de poste », a déclaré Shih. « La plupart des emplois ne disparaîtront pas, mais chaque emploi nécessitera une nouvelle description ».

Des entreprises commencent à adapter leur business model en prévision des changements provoqués par l'IA

Dans le cadre de son événement annuel Dreamforce, Salesforce a dévoilé une nouvelle plateforme d'IA, appelée AgentForce. Les entreprises peuvent utiliser cette plateforme pour créer et personnaliser leurs propres « agents » d'IA, des travailleurs numériques autonomes qui peuvent apporter leur aide dans des domaines tels que le service à la clientèle et l'assistance aux employés.

L'entreprise est célèbre pour avoir inauguré l'ère du logiciel en tant que service, qui consiste à louer l'accès à des applications informatiques par le biais d'un abonnement. Mais alors que l'IA générative secoue le secteur, Salesforce repense son modèle commercial pour la technologie émergente. Le géant du logiciel facturera 2 dollars par conversation tenue par ses nouveaux « agents », des IA génératives conçues pour gérer des tâches telles que le service client ou la planification de réunions de vente sans nécessiter de supervision humaine.

La nouvelle stratégie de tarification vise également à protéger Salesforce si l'IA contribue à de futures pertes d'emplois et que les entreprises clientes ont moins de travailleurs pour acheter des abonnements aux logiciels de l'entreprise

Lors d'un discours d'ouverture de la conférence annuelle Dreamforce de l'entreprise, Marc Benioff, PDG de Salesforce, a souligné que ces nouveaux agents IA permettront aux entreprises d’augmenter leur capacité de travail pendant les périodes de forte activité sans avoir à embaucher des employés supplémentaires ou des « gig workers ». Cette flexibilité pourrait réduire la nécessité d’embaucher des travailleurs à temps plein ou des travailleurs temporaires, ce qui pourrait avoir des conséquences significatives sur le marché de l’emploi.


Certaines entreprises ont même activement vanté les avantages de l'IA pour réduire leurs besoins globaux en personnel

Par exemple, l'entreprise suédoise de fintech Klarna a déclaré le mois dernier qu'elle avait pu réduire ses effectifs de 5 000 à 3 800 personnes en une seule année grâce à l'IA, et qu'elle avait ensuite mieux rémunéré ses employés restants. Ce pionnier du « buy now, pay later » a déclaré qu'il envisageait de réduire encore ses effectifs l'année prochaine, pour atteindre 2 000 personnes, grâce à l'utilisation de l'IA dans des domaines tels que le marketing et le service à la clientèle.

Klarna affirme que son chatbot alimenté par l'IA peut gérer la charge de travail auparavant gérée par 700 agents de service à la clientèle à temps plein. L'entreprise a réduit le temps de résolution moyen des demandes de service à la clientèle de 11 minutes à deux, tout en maintenant des taux de satisfaction de la clientèle constants par rapport aux agents humains.


Selon le rapport 2023 Future of Jobs du Forum économique mondial, plus de 75 % des entreprises prévoient d'adopter l'intelligence artificielle et d'autres technologies de pointe au cours des cinq prochaines années. Cette adoption généralisée pourrait modifier considérablement notre façon de travailler.

Klarna a fait état d'une augmentation de 73 % du revenu moyen par employé par rapport à l'année dernière. Selon son site web, Klarna, dont le siège social se trouve en Suède, possède deux bureaux au Royaume-Uni, à Londres et à Manchester, ainsi que de nombreuses autres implantations en Europe, en Amérique, en Australie et en Nouvelle-Zélande. L'entreprise a déclaré que les réductions d'effectifs prévues seraient réparties uniformément sur l'ensemble de ses sites. Outre le service à la clientèle, Klarna utilise actuellement l'intelligence artificielle dans ses efforts de marketing.

« Notre assistant d'IA sert désormais également d'assistant d'achat puissant qui aide les consommateurs à découvrir et à choisir des produits adaptés, transformant ainsi davantage l'expérience d'achat et les aidant à économiser du temps et de l'argent », a déclaré l'entreprise.

Sources : Jim Kavanaugh, Klarna, rapoort Future of Jobs 2023 du World Economic Forum's

Et vous ?

Que pensez-vous de l'argumentation de Jim Kavanaugh ? Pensez-vous que « les leaders doivent être aussi transparents et honnêtes que possible concernant les changements à venir » ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Quels sont, selon vous, les avantages et les inconvénients de l’intégration de l’IA dans le milieu professionnel ?
Comment les entreprises devraient-elles préparer leurs employés aux changements induits par l’IA ?
Avez-vous déjà suivi une formation ou un cours sur l’IA ? Si oui, comment cela a-t-il influencé votre perception de cette technologie ?
Croyez-vous que l’IA créera plus d’emplois qu’elle n’en détruira ? Pourquoi ? Quels secteurs, selon vous, sont susceptibles d'être les plus impactés par l’IA ?
Quelles compétences pensez-vous qu’il sera essentiel de développer pour rester compétitif dans un monde de plus en plus automatisé ?
Comment voyez-vous l’évolution de votre carrière avec l’avènement de l’IA ?
Quels sont les aspects de l’IA qui vous préoccupent le plus ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 01/10/2024 à 11:47
Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ».
J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.
6  2 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 6:18
Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation
Les produits seront mois chers à réaliser, mais qui dit que les entreprises vont réduire les prix, leur but étant d'augmenter leur profit (avec ou sans IA d'ailleurs).
D'autre part, l'IA a un cout : chatGPT coute 700000 $ par jour en frais de fonctionnement, et plus l'usage va augmenter, plus son cout également, et ceci de façon exponentielle vu les ressources nécessaires.

mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.
Si ça pouvait être vrai, mais j'en doute.

Je pense qu'il va y avoir une bulle, comme la bulle Internet. Mais l'IA restera. Le revenu universel, je n'y crois pas à brève échéance surtout vu la finance des états et la mondialisation.
4  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 19:25
Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 14:36
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message


En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.
Entièrement d'accord. J'espère en faire partie. Mais je ne me fais guère d'illusion. On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables.
La par contre j'ai un énorme doute sur la fiabilité, le meilleur rendement et les résultats mesurables.

Les articles de journal écrit par l'IA frisent le niveau 0. Les chatbots relationnels qui vont remplacer les standardistes ne vaudront pas un clou. L'IA qui remplace le codeur je veux bien mais j'anticipe plutôt la catastrophe de la maintenance du code et les failles de sécurité plutôt que le meilleur rendement.

Tout cela va nous faire une dette technique et sociale qui va être dure à éponger je pense... Par contre pour le contrôle social ils ne reviendront jamais en arrière !

étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant non nécessaire
C'est ce que je pense de l'IA, pas de mon clavier. Je comprend que ce soit enthousiasmant l'IA, mais je ne crois pas qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère, mais d'une nouvelle bulle financière.

Les réductions et les remplacements dans l'emploi ne seront pas une conséquence de l'efficacité de l'IA mais le prolongement d'une recherche de profit qui passe par la déshumanisation de tout les domaines.

Les administrations/grosses boîtes n'ont pas attendus l'IA pour que l'outil informatique puisse automatiser des process et se passer de fonctionnaire/salariés. L'IA ne servira qu'à traiter les quantités massives des données recueillies par ces entités à tendance monopolistique pour faire du contrôle social et faire grossir les différents monopoles qu'on voit s'établir ici et la.
1  0 
Avatar de Aiigl59
Membre actif https://www.developpez.com
Le 04/10/2024 à 16:28
Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...
1  0 
Avatar de JefGDev
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 11:25
il faut déjà se rendre compte d'un problème majeur si l'IA (ou d'autres technologies) augmente de façon dramatique le nombre de personnes pauvres : vont elles se laisser faire sans réagir ? C'est une évidence que cela provoquera des révolutions dans la majorité des pays, avec des effets boule de neige, et les heureux milliardaires seront les 1ers à se retrouver au cimetière... Si ils oublient ça, ils reviendront vite à la raison quand ça commencera à chauffer.
1  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 12:59
L'accès aux ressources est un élément à prendre en compte, d'un coté les ressources en terme d’intelligence humaine pour développer, maintenir, utiliser l'IA, d'un autre coté les ressources énergétiques, matérielles qui risquent de se raréfier. L'IA ne sera pas gratuit, créant deux types de sociétés, celles qui ont accès et les autres.

Si beaucoup d'emplois seront supprimés à cause/grâce à l'IA, si un revenu universel est disponible, qui ira se faire chier ne serait-ce que tirer les câbles de fibre optiques ?
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 10:45
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Cependant, je ne vois pas depuis quand on "nous vend" la fin du travail et qui aurait discuté de cela, je serais ravis que tu partages ton expérience pour nous en parler, et quels ont étés les arguments à ce sujet à une époque où rien ne laissait entrevoir une telle possibilité. PS : j'ai aussi vécu dans les années 80 et 90, et je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu parles d'un parti politique minoritaire, ou d'un penseur isolé, ça n'a pas trop de sens.
Article du Monde de septembre 1988 : la fin du travail, un mythe démobilisateur.

il faut récuser cette opposition de l’avenir et du passé, de l’utopie libératrice et de la fixation sur des contraintes périmées et comprendre qu’il existe deux types d’utopies. Certaines utopies, comme celle de la fin du travail, se réfugient dans l’avenir parce qu’elles n’attendent plus rien du présent. L’utopie risque alors d’être le « soleil d’un monde sans soleil », qui laisse le monde en l’état. Pourtant le présent est notre seul point d’appui parce qu’il offre seul prise à l’action. Et, s’il est vrai que le travail est toujours le foyer qui détermine la configuration de l’existence sociale de la plupart de nos contemporains, l’exigence de combattre la dégradation de son régime demeure l’impératif politique principal, « l’utopie » de ceux qui n’entendent pas se plier au diktat des faits.
L’utopie d’un monde sans travail date de la révolution industrielle. C'est un discours également repris par le Marxisme.

En compensation de leur dur labeur et de leur foi durable dans les principes de la science et les pouvoirs miraculeux de la technologie, les citoyens pouvaient envisager le jour point trop lointain où ils accéderaient à la nouvelle utopie : un monde technologisé où leurs espoirs et leurs rêves seraient enfin réalisés ». J. Rifkin, La fin du travail I, 3 in Les ingénieurs de l’utopie.
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Moi je crois que cela fait peur à certaines personnes, de voir ce monde dans lequel ils ont potentiellement grandement investi, changer aussi vite. Ca fait peur, probablement, de se dire qu'à l'avenir, tout ce en quoi on croyait va changer, disparaitre, l'argent qu'on a économisé sera devenue inutile, que d'efforts en vain ! Je le comprend, oui, et j'en suis désolé, mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.
La c'est carrément de l'utopie. Il faut que tout change pour que rien ne change et rien ne va changer : les riches seront plus riches et les pauvres encore plus pauvre. Il n'y aura pas de perte de privilège et le contrôle social qui va en résulter sera terrible pour les classes moyennes. Il faut m'expliquer en quoi ce qui va en ressortir sera meilleur pour tout le monde parce que j'ai beau cherché je vois pas, sans ironie malheureusement...
1  1 
Avatar de vertex.3F
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 0:31
Citation Envoyé par Aiigl59 Voir le message
Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...
bonjour
hormis les messages de Chrtophe et le tien auxquels j'adhère, moi non plus je ne comprends pas bien ce qui se dit sur ce fil

pour moi l'IA faible actuelle cherche a reproduire certains comportements humains (pas tous les comportements a la fois, chaque IA est optimisee pour cibler une performance) en "plus rapide" que l'humain, mais le resultat est entaché d'approximations (d'ailleurs le résultat de l'IA pour moi c'est un peu comme l'antagonisme des 3 performances des systemes asservis : vitesse, stabilité, précision)

si dorenavant l'humain n'apportait plus à l'IA sa production intellectuelle, alors sur quoi s'entrainerait-elle ?

Par exemple Copilot est entrainé sur les donnees Internet des langages informatiques actuels. Si l'humain ne publiait plus de nouveautés, l'IA resterait-elle à jamais figée et optimisee sur les langages actuels et elle ne progresserait plus ? J'ai du mal a suivre comment l'IA ferait pour se renouveler sans l'abondante et creative production humaine
0  0 
Avatar de subkryl
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/10/2024 à 12:11
En fait, il n'a pas tort, seulement de ce que je lis, on se transpose beaucoup trop dans la peur de nous-mêmes sans vraiment comprendre les positions de chacun ! Sans compter que la science est clairement en marche depuis longtemps et à chaque fois le fait de freiner des quatre fers ne sert à rien. Il serait plutôt temps de canaliser et de s'ouvrir aux possibilités. Sa société est toute dédiée à utiliser cet outil et c'est loin d'être le cas de toutes les entreprises. Aussi, au risque de changer les fausses idées, une IA même générative est plus performante à remplacer des "directions" que des "exécutants" ! Si cela ne se fait pas, ça n'est pas une question de vrai ou pas, mais plutôt que les exécutants ont d'autres cordes à leur arc comme celle de savoir garder leur place souvent à tort.

Déjà, l'IA en question n'en est pas une ! Il n'y a aucun trait d'intelligence là-dedans. (Et heureusement pour nous, vu les réactions). Afin d'y parvenir, il va falloir intégrer dans les modèles bien plus que du texte, à savoir des dimensions physiques se rapprochant de nos cinq sens (voir même au-delà pour la curiosité de la chose). Il s'agit d'un simple outil algorithmique tout comme n'importe quel moteur de recherche ou 20 ans plus tard, encore plus de 3/4 de la population n'arrive pas à poser les bonnes questions pour obtenir une réponse adaptée. Alors, au lieu de faire bosser les gens, on adapte encore plus l'outil à eux... Entre autres... si tout le monde mettait la main à la vaisselle, peut-être que le lave-vaisselle n'aurait pas lieu d'exister :-) Comme souvent, le dessin de la science est neutre, l'utilisation que les gens en font pour la plupart est catastrophique. L'idée de mettre des "gens" comme si c'était les autres dans une fusée pour aller péter une autre planète, franchement, c'est à vomir. Il serait temps de se regarder devant la glace. Ça me rappelle ceux qui critiquent les chasseurs et qui vont s'empiffrer sur les chaînes alimentaires dont juste la surface est visible (en grande surface...). La question n'est pas de gérer les métiers manuels, pour info, ça c'est le rôle de la robotique qui est très en avance par rapport à l'IA, ne vous en déplaise, par contre à la croisée des chemins (entre IA et robotique) là, il faudra vraiment commencer à se motiver car je doute que la bête se plaigne sur des forums quand elle ramassera notre merde (dans un premier temps). Pour la partie IA générative et la peur de perdre son pouvoir d'achat, c'est évident que c'est déjà utile. Pour moi, cela met juste en valeur le fait que certains qui visent le digital se sont plantés de voie et s'occupent de petites besognes peu gratifiantes et j'espère vraiment qu'il y a mieux à faire de son temps. Si on n'a pas été capable de distribuer des tâches plus équilibrées avant même que cette soi-disant IA arrive, c'est peut-être parce que depuis la nuit des temps on s'en fiche des autres tout simplement. En clair, la trajectoire est prise depuis longtemps dans les consciences. C'est comme les lois au moment du vote, tout le monde a la tête ailleurs et le jour de l'application, 10 ans plus tard, ça râle. À croire que l'anticipation n'est pas quelque chose qui intéresse globalement, par contre tout le monde doit le supporter comme les ressources que l'on partage sur cette planète. En clair, je me dis que la science est détournée pour contrôler et réaliser des tâches en évitant des frictions avec la meilleure matière d'œuvre : l'humain. On se retrouvera juste à boulonner des robots ou à les améliorer tout en étant surveillé et pointé par des robots qui une fois accomplis feront eux les tâches nécessaires au luxe de certains qui n'ont pas choisi d'être tranquilles justement mais en sécurité de nos semblables ! Les données permettant la création actuelle de ces modèles d'IA sont directement issues de la masse, par exemple ici : https://huggingface.co/datasets donc au lieu de tailler le bout de gras sur la psychologie inévitable, il serait plus smart de penser aux projets de masse comme la surveillance qui a été établie lors des JO. Ce sont ce genre de choses qui ne dérange personne (car rien à cacher et qui croient à l'histoire du méchant terroriste) qui un jour se transforme assez rapidement en petite IA qui vont vers la fin vers une plus grosse qui effraye. Le sujet est vaste, je pourrais en parler longtemps et il y a surtout tellement de fronts, en tout cas, je vous laisse à vos critiques, j'imagine que l'on est bien à croire que ce qui était hier devrait être pareil demain, pour ma part, j'ai bien compris que vu le nombre que nous sommes sur cette boule, cela ne sera plus jamais le cas et qu'il va falloir apprendre à s'occuper des autres mais différemment ! Sinon, il n'y aura pas assez d'îles pour permettre à tout le monde de se planquer et de fermer les yeux sur la réalité.
0  0