IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Pour ou contre de telles mesures ? Michel Barnier envisage de généraliser la vidéosurveillance algorithmique en France
Et y matérialiser la fiction Big Brother de 1984 comme c'est le cas en Chine

Le , par Patrick Ruiz

6PARTAGES

28  0 
C’est au terme du premier trimestre de l’année précédente que l’assemblée nationale française a approuvé l’utilisation de caméras de vidéosurveillance assistées par l’intelligence artificielle. L’objectif : assurer la sécurité des derniers Jeux olympiques de Paris. Les groupes de défense des droits de l’Homme avaient formulé des craintes de voir les caméras rester après les JO. Ces dernières sont en passe de se concrétiser avec une récente annonce du Premier ministre, Michel Barnier, de généraliser la surveillance algorithmique en France. Vers une matérialisation de la fiction Big Brother en France comme c’est déjà le cas en Chine ?

« Les Français nous demandent d'assurer la sécurité dans chaque territoire : sur ce point, nous allons généraliser la méthode expérimentée pendant les jeux Olympiques et Paralympiques », a-t-il annoncé.

Avec l’annonce, le dilemme de la mise en œuvre de telles approches revient sur la table. En effet, La police chinoise a mis la reconnaissance faciale à contribution en 2018 pour arrêter un fugitif. En Angleterre, il est arrivé qu’on pose des caméras avec intelligence artificielle sur les routes pour repérer les conducteurs qui jettent les ordures par les fenêtres des voitures. Un dénominateur commun se dégage dans chacun de ces cas : le dilemme de la nécessité de combattre les délits et crimes sans empiéter sur les droits fondamentaux des individus. Du coup la question revient sur la table : pour ou contre le déploiement de la vidéosurveillance algorithmique ?


La fiction Big Brother résume les inconvénients de la mise en œuvre de la vidéosurveillance algorithmique

La vidéosurveillance algorithmique inspire des craintes que la fiction Big Brother de 1984 met en avant avec brio. Pour l'histoire, Big Brother est un personnage de fiction du roman Nineteen Eighty-Foure (1984) de l'écrivain anglais Georges Orwell. Big Brother est le chef de l'Océanie, un état totalitaire où le parti au pouvoir exerce un pouvoir total « pour lui-même » sur les habitants.

Dans la société décrite par Orwell, chaque citoyen est sous la surveillance constante des autorités, principalement par des « télécrans » dans les domiciles privés ; ce sont des dispositifs qui fonctionnent à la fois comme des télévisions, caméras de sécurité et microphones. Ce qui rappelle au peuple sans cesse que Big Brother les observe : « Big Brother is watching you ». L'expression Big Brother est depuis utilisée pour qualifier toutes les institutions ou pratiques portant atteinte aux libertés fondamentales et à la vie privée des populations ou des individus. En 2024, des annonces comme celle du Premier ministre français tendent à susciter des craintes à la matérialisation de cette fiction en France.

Même les caméras de surveillance privées sont susceptibles d’entrer dans le collimateur de cette mesure en cours de gestation en France

Une proposition, mise en œuvre sous la forme d'un programme pilote d'un an, a permis à la police de San Francisco de surveiller les flux vidéo privés pendant une période de 24 heures dans les situations suivantes : en cas d'urgence mettant la vie en danger, pour se redéployer lors d'un événement de masse et pendant les enquêtes criminelles.

Le département de la police de San Francisco (SFPD) n'avait pas un accès permanent aux caméras, mais pouvait se brancher sur le réseau dans certaines conditions, par exemple lors d'enquêtes sur des délits, y compris des délits mineurs et des crimes contre la propriété. Le SFPD pouvait également accéder aux images des caméras privées lors d'événements publics de grande envergure, tels que des manifestations, ce, même sans soupçon qu'un crime a été commis.

C’est le type de mesure provisoire qui peut finir par virer au définitif au motif d’assurer la sécurité des populations.


La posture de la France sur le cas Clairview AI laissait pourtant croire que le pays n’irait pas dans le sens préconisé par l’actuel Premier ministre

Clearview AI est une entreprise américaine spécialisée dans la reconnaissance faciale. Elle fournit un logiciel basé sur une technologie qu'elle développe, permettant de rechercher un visage dans une base de données de plus de trois milliards d'images, obtenues via web scraping sur Internet et notamment sur les réseaux sociaux. L'entreprise a fait l'objet de diverses enquêtes depuis 2020, notamment autour de la menace qu'elle fait peser sur la vie privée, suscitant plusieurs controverses.

En 2021, la France a ordonné à Clearview AI de supprimer ses données. L'organisme français de protection de la vie privée, CNIL, (Commission nationale de l'informatique et des libertés) soulignait à cette période que Clearview avait enfreint le règlement général européen sur la protection des données (RGPD). « La société CLEARVIEW AI a développé un logiciel de reconnaissance faciale dont la base de données repose sur l’aspiration de photographies et de vidéos publiquement accessibles sur internet. La présidente de la CNIL l’a mise en demeure de cesser ce traitement illicite et de supprimer les données dans un délai de 2 mois », pouvait-on lire sur le site officiel de la CNIL.

De plus en plus de pays adoptent de tels outils : la surveillance généralisée sur le modèle chinois relève-t-elle de l’inéluctable ?

Un mois avant l’arrestation d’un fugitif en 2018 à l’aide de la reconnaissance faciale, la police chinoise a commencé à tester un nouveau moyen de surveillance : les lunettes connectées. Avec ces lunettes, les policiers scannent le visage des personnes et des plaques d’immatriculation des véhicules en quête de la moindre anomalie. Les informations récoltées sont comparées en temps réel à de grosses bases de données qui retournent des alertes en cas d’anomalie. Avec cet outil de surveillance, le gouvernement chinois serait parvenu à réduire les délits dans certains cas.

En fin d’année 2017, la Russie a commencé à utiliser un système de reconnaissance faciale alimenté par un système d’intelligence artificielle pour traiter les données récoltées à travers les 170 000 caméras de surveillance installées dans la ville de Moscou. Selon Artem Ermolaev, responsable du département des technologies de l’information à Moscou, un essai du système de surveillance sur deux mois aurait permis l’arrestation de six criminels qui étaient sur la liste fédérale des personnes recherchées.

La reconnaissance faciale est vue par certains comme un moyen de mettre un terme à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. En effet, les autorités ukrainiennes ont effectué plus de 8 600 recherches par reconnaissance faciale sur des soldats russes morts ou capturés au cours des 50 jours qui ont suivi le début de l'invasion russe. Elles ont fait usage des scans pour identifier les corps et contacter des centaines de leurs familles. Des responsables ukrainiens sont d’avis que l’approche pourrait aider à mettre fin à cette guerre.

Source : Michel Barnier

Et vous ?

Pour ou contre la généralisation de la vidéosurveillance algorithmique en France ?
Quels sont les cas de figure pour lesquels l’utilisation de cette technologie est admissible selon vous ? Quels sont les cas où elle ne l’est pas ?
Partagez-vous le sentiment selon lequel les années qui défilent renforcent la matérialisation de la fiction Big Brother ? Avez-vous l’impression d’être constamment surveillé ?
Est-il possible de faire usage de la vidéosurveillance algorithmique sans piétiner les droits des individus ?
La surveillance généralisée sur le modèle chinois relève-t-elle de l’inéluctable ?

Voir aussi :

Paris : la reconnaissance faciale pour le contrôle automatisé des passeports n'arrivera pas ce printemps, sa mise en service prévue pour le 18 juillet

Chine : la police se sert de la reconnaissance faciale pour arrêter un fugitif, la fiction Big Brother de 1984 est-elle devenue une réalité en 2018 ?

Un lycée chinois se sert de la reconnaissance faciale pour déterminer l'attention des élèves pendant les cours afin d'améliorer l'enseignement

Des actionnaires demandent à Amazon d'arrêter de vendre son IA de reconnaissance faciale aux forces de l'ordre

Google aide le Pentagone à développer une IA pour analyser les vidéos capturées par drone et certains de ses employés sont furieux

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Artae
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 21:31
Contre, le modèle de société qu'on nous impose est de plus en plus étouffant.

Pour un peu plus de sécurité, on nous fait avaler n'importe quoi : Contrôle, censure, restriction des droits ...
Une camera ne sauve pas des vies. Des agents de police sur le terrain et une Justice qui fonctionne, là oui.
6  0 
Avatar de der§en
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 8:32
La dictature « en marche »
6  0 
Avatar de olaxius
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 10:16
A Londres plus de 500000 cameras installées et une criminalité en hausse .
https://lepetitjournal.com/londres/a...en-2023-384066
Faut arrêter de dire que la surveillance vidéo c'est pour la sécurité des gens , c'est surtout pour contrôler les allées et venues du peuple .

Vraiment étonnant que des garants du respect démocratique que sont Macron et toute sa clique mettent ça en place ???

Ils sont à vomir !!!
6  0 
Avatar de d_d_v
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 9:50
Pour assurer la sécurité, il faut foutre en taule ceux qui commettent crimes et délits, donc appliquer la loi. Ce n'est pas le cas en France. Pas besoin de caméras.
5  0 
Avatar de marc.collin
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 20:54
les caméras sont déjà omniprésentes en france
avec le non chiffrement et cie...
le contrôle des réseaux sociaux

la france avance lentement mais surement sur un contrôle de plus en plus serré de la vie des gens

pour ce qui est de la chine...
https://www.lesechos.fr/idees-debats...lliens-1387871
4  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 1:09
Florian Philippot avait raison : Le but réel de la vidéosurveillance algorithmique pour les JO était d'être généralisée à toute la France.
Mais je ne m'attendais pas à ce que cette tentative de généralisation arrive si vite.
Cela dit, la Macronie et LR ne pourront pas faire passer cette mesure sans la complicité d'autres partis.
Il faudra surveiller qui vote quoi.
4  0 
Avatar de pyros
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 10:40
Pour la 100ème fois, le thème de 1984 n'est pas la surveillance de masse. La surveillance de BigBrother n'est qu'un détail d'implémentation.

Le véritable thème de 1984 est l'appauvrissement du langage et de la culture, entrainant à terme l'impossibilité de critiquer le système en place. Mais ça, personne n'en parle.
4  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 20:44
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« Les Français nous demandent d'assurer la sécurité dans chaque territoire : sur ce point, nous allons généraliser la méthode expérimentée pendant les jeux Olympiques et Paralympiques », a-t-il annoncé.
Foutaises. La sécurité des jeux tient au fait qu'une très grosse partie de la police a été envoyée vers Paris. Certains ont pu voir les colonnes de policiers monter vers la capitale française sur les autoroutes.

Et en supplément, tout ce beau monde servait à empêcher les gens de sortir de chez eux.

Si c'est ça son ambition, pour toutes les régions de France, il va lui falloir embaucher sérieusement. Il va régler tous les problèmes de chômage!
3  0 
Avatar de MytheOuMytho
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 21:27
C'est toujours pareil si ce n'était que pour arrêter, surveiller des individus dangereux personne n'aurait rien à dire.

Mais le problème c'est qu'il y peut toujours y avoir un usage détourné pour faire comme en Chine..

Après est-ce que la dgsi a besoin de ça pour empêcher des attentats ? Je pense pas, en plus ils ont la main sur le fondateur de Telegram en ce moment.
3  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 2:33
Il s'agit d'une IA derrière qui gère les détections et les alertes.... On ne compte plus le nombre de faux-positif lors des JO, d'armes détectées et de faux en tout genre comme des alertes attentat. C'est poussé par le préfet de Paris, Laurent Nunez, ancien chef de la DGSI. Et repris par Michel Barnier tel quel : il faudrait peut-être nommer une commission parlementaire pour étudier le cas avant de généraliser à toute la France.
2  0