IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !
Elon Musk qualifie OpenAI de "diabolique" après qu'elle ait encouragé les investissements exclusifs
Alors que Sam Altman a demandé aux investisseurs de ne pas financer ses rivaux, y compris Grok AI d'Elon Musk
Le , par Anthony
7  0 
Elon Musk a qualifié OpenAI de « diabolique » après que le géant technologique ait demandé aux investisseurs des accords d'exclusivité qui les empêcheraient d'investir dans des concurrents tels que xAI d'Elon Musk.

En octobre 2024, OpenAI a conclu une impressionnante levée de fonds de 6,6 milliards de dollars, faisant grimper sa valorisation à 157 milliards de dollars, presque le double de sa précédente évaluation de 86 milliards de dollars. Cette opération, parmi les plus importantes jamais réalisées dans le secteur privé, renforce la position d'OpenAI parmi les startups les plus valorisées au monde, aux côtés de SpaceX et de ByteDance.


Cette levée de fonds s'accompagne cependant de conditions strictes : les investisseurs ont le droit de retirer leur argent si OpenAI ne réussit pas à passer d'une organisation à but non lucratif à une entreprise entièrement lucrative. De plus, OpenAI a demandé à ses investisseurs, telles que Microsoft, Nvidia et Thrive Capital, entre autres, de ne pas soutenir des startups concurrentes dans le domaine de l'IA.

Un employé de l'entreprise a en effet déclaré qu'OpenAI avait demandé à ses investisseurs de ne pas investir dans cinq entreprises concurrentes : Anthropic, qui a récemment annoncé une nouvelle fonction d'entreprise pour son LLM Claude ; Glean, une organisation d'IA ciblant spécifiquement les utilisateurs en entreprise ; Perplexity, qui a développé un nouvel outil pour transformer la recherche en contenu ; Safe Superintelligence, qui a été fondée par l'ancien scientifique en chef d'OpenAI, Ilya Sutskever ; et xAI, qui appartient à Elon Musk et qui a récemment lancé l'une des grappes d'entraînement les plus puissantes au monde.

Après la publication de cette demande (qui n'était pas juridiquement contraignante), Elon Musk s'est rendu sur la plateforme de médias sociaux X pour qualifier l'entreprise de « diabolique ».


Ce n'est pas la première fois qu'Elon Musk et OpenAI s'opposent. La querelle entre l'entrepreneur et l'entreprise d'IA ne date pas d'hier.

La querelle d'Elon Musk avec OpenAI et Sam Altman

Lorsque OpenAI a été lancée en 2015, elle était coprésidée par Sam Altman et Elon Musk. Ce dernier a apporté 45 millions de dollars de financement initial à la société d'IA que Sam Altman et lui-même jugeaient nécessaire pour s'opposer à la domination apparente de Google dans l'espace de l'IA.

En 2018, alors que l'entreprise commençait à envisager une réorientation vers le secteur lucratif afin de garantir la poursuite des investissements dans la recherche sur l'IA, Elon Musk a proposé deux options : soit OpenAI fusionnait avec Tesla ( dont il est propriétaire), soit il recevait le contrôle total de l'entreprise. Aucun accord n'ayant pu être trouvé, Elon Musk a quitté OpenAI avec l'intention de créer sa propre entreprise d'IA en tant que concurrent.

Après que le conseil d'administration d'OpenAI a tenté, en vain, de révoquer Sam Altman en novembre 2023, Elon Musk a intenté une action en justice, affirmant que la réorientation de l'entreprise vers des objectifs lucratifs allait à l'encontre de l'accord initial conclu lors de la création de l'entreprise. La plainte a été déposée en mars 2024, puis abandonnée en juin 2024 par Elon Musk, qui n'a pas révélé les raisons de cet abandon. OpenAI a soutenu que la plainte d'Elon Musk était frivole et « révisionniste ».

Cependant, au début du mois d'août 2024, Elon Musk a relancé une action en justice contre OpenAI et Sam Altman affirmant qu’il a été « manipulé » pour cofonder OpenAI, une organisation à but non lucratif qui est ensuite devenue une structure hybride « pour l'enrichissement personnel de Sam Altman et de ses partenaires ». Elon Musk a notamment accusé Sam Altman et d’autres dirigeants de l'avoir délibérément trompé en lui faisant croire que l’entreprise suivrait une voie plus ouverte et altruiste que les géants technologiques axés sur le profit. Cependant, OpenAI a finalement adopté un modèle commercial plus traditionnel, ce qui a suscité les inquiétudes d'Elon Musk quant aux dangers potentiels de l’IA.

En dehors des procès, il y a eu une quantité importante de querelles mineures, dont la plupart proviennent d'Elon Musk. Ce dernier a augmenté les salaires chez Tesla, notamment parce qu'il craignait qu'OpenAI ne tente de débaucher le personnel d'IA de l'entreprise de voitures autonomes en gonflant les salaires dans le cadre d'une guerre des talents.

Elon Musk a également menacé d'interdire tous les appareils Apple après l'annonce par Apple de son partenariat avec OpenAI. Elon Musk a déclaré que tous les visiteurs de ses sites devraient laisser leurs appareils Apple enfermés dans une cage de Faraday jusqu'à leur départ. Apple a récemment choisi de ne pas participer à un récent tour d'investissement pour OpenAI et n'a pas commenté la question.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la demande d'OpenAI visant à empêcher les investisseurs de financer ses concurrents pertinente ou judicieuse ?
Trouvez-vous que la réaction d'Elon Musk est justifiée ou bien disproportionnée ?

Voir aussi :

OpenAI lève plus de 6,5 milliards de dollars et atteint une valorisation de 157 milliards de dollars. L'entreprise demande aux investisseurs de ne pas soutenir la concurrence comme xAI d'Elon Musk

Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI et Sam Altman, affirmant avoir été manipulé pour cofonder OpenAI qui a évolué en structure hybride « pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires »

Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT qui cherchent à réaliser du profit au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation

Retrouvez le dossier complet de la rédaction

  • fodger75
    Nouveau Candidat au Club
    Citation Envoyé par calvaire Voir le message
    je ne cautionne pas le surmenage et le management par le stress.
    mais:

    On est quand même la sur des problèmes de riches.

    Se plaindre de faire 40h/semaines et ne pas avoir le repas de midi gratos... le réveil est brutal pour certains
    Moi je faisais ma gamelle la veille en France, et désormais je bosse 46/semaines, j'ai par contre 2j de télétravail. Je ne m'en plains pas.

    Mais au bout du compte le plus important c'est le ratio travail/salaire. Il aurait été intéressant de connaitre le salaire de ces salariés par rapport à leurs valeurs moyenne sur le marché.
    Si ils sont en haut, ça me semble normal de beaucoup travailler.
    Je suis perso à +16000€/mois pour 46h de taff, je préfère cela a mon ancien travail en France moins stressant et mes 35h en France payé 3000€ net.

    Il parait que Macron a invité les chercheurs américains a venir en France, donc venez en france faire vos 35h tranquille.
    Mais faudra accepter aussi le salaire qui va avec

    Je connais pleins de sud coréens et d'indiens qui viendront prendre votre place et salaire aux usa.

    Bref il manque pas mal d'information sur ces salariés pour vraiment les plaindre ou pas.
    Problème de riche... il va falloir relire la définition.

    Tes 16 ke / mois si tu es toujours en France, c'est que tu es dans les 1% de la population et oui dans ce cas toi tu es riche.

    Si tu as accepté n'importe quoi c'est ton problème, ça ne veut pas dire que les autres doivent le faire aussi et surtout au 21 ème siècle.
    Tout en sachant que 90% de la richesse qu'on produit ne profite en réalité qu'à une poignée.

    Hors de question de mettre sa santé en jeu, nous ne sommes pas des esclaves.

    Cet article est complètement orienté et propre aux états-unis.

    La France, les citoyens subissent une injustice fiscale intolérable, 80 milliards d'évasion par an.
    400 Milliards d'aide public absorbés par les grands groupes sans aucun impact sur l'emploi.

    L'union fait la force, c'est tout l'Europe, la France qui doit dire stop.
    10  1 
  • edrobal
    Membre averti
    Mais ces gens ne peuvent pas créer de l'intelligence, seulement accumuler des données ce qui n'est pas de l'intelligence. Cela rappelle le débat entre Montaigne et Rabelais : une tête bien pleine ou une tête bien faite. Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
    8  0 
  • J_P_P
    Membre régulier
    Certains demandent un droit d'accès gratuit aux données pour "entrainer" leurs IA,
    en contrepartie, je demande un accès gratuit et illimité à tous les systèmes d'IA pour
    "équilibrer" les choses.
    Si une peine ne mérite pas salaire, aucune peine ne le doit !
    8  0 
  • petitours
    Membre émérite
    L'art de vouloir le beurre , l'argent du beurre et la crémière, le tout en tuant la poule aux œufs d'or

    Tout ceci ne fait que montrer que l'IA n'a pas de valeur, seuls ceux qui créent la donnée produisent de la valeur.

    Pourquoi n'évoque t-il pas le fait logique et simple de rémunérer les créateurs de valeur ?
    7  0 
  • shenron666
    Expert confirmé
    Il n'y a que moi qui se demande pourquoi OpenAI n'a pas demandé à ChatGPT de faire le boulot ?
    7  0 
  • petitours
    Membre émérite
    Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
    [...] les ayants droits [...]
    oui les ayants droits

    Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
    J'ai beaucoup de mal avec cette idée que les ayants droits doivent toujours toucher de l'argent pour un entrainement d'IA ...

    L'IA est un simple réseau de neurone qui ne reproduit pas l'oeuvre, tout comme un être humain peu s'inspirer d'un film/livre.
    A-t-on payer un "droit" quand les robots ont remplacé les caissières ou les ouvriers ? Ont-ils eut la moindre compensation ? Pourquoi les artistes (en vrai, les ayants-droits) auraient ce privilèges ?

    A la rigueur, l'IA devrait payer une fois l'oeuvre comme un humain, et c'est tout, pour éviter que les ayants-droits aient encore une rente supplémentaire.
    L'IA ne reproduit pas l'oeuvre mais elle fait du beurre grace à l'oeuvre et dans ce cas précis elle met en difficulté l'auteur qui ne peut plus se rémunérer.

    Un exemple pour aider à comprendre : les films. Qui produirait des films s'il fallait dépenser des millions pour les faire et ne jamais rien toucher en retour ?

    Pour la caissière c'est malheureux et la remplacer par un robot une vraie ânerie sociétale, mais son sujet a absolument rien à voir avec le problème du droit d'auteur.

    Et ça ne concerne pas que les artistes, ça concerne tous ceux qui produisent du contenu de valeur. S'ils ne peuvent plus se rémunérer (= vivre) ils font comment ?
    6  0 
  • _toma_
    Membre éclairé
    Ha, enfin des news sur l'IA qui présentent des cas d'utilisation réels et pas des démos technique inutiles !

    5  0 
  • totozor
    Expert confirmé
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Si le travail est trop dure et ne paie pas assez ils peuvent chercher un autre job moins chiant.
    Un génie :
    Tu as faim? Mange!
    Tu es pauvre? Enrichi toi!
    Tu travailles pas? Traverse la rue!
    Tu as froid? Trouve un toit!
    Tu es pas assez payé? Déménage, fais des études et traverse la rue.
    Tu pollues? Arrête!

    Rien que ça.
    Ryu, notre sauveur.
    Il a réponse à tout.
    9  4 
  • Anselme45
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Après il faut bien que de l'argent rentre, il y a trop d'utilisateurs gratuits, chaque requête coûte à l'entreprise.
    Donc il faut soit complètement stopper les utilisateurs gratuits (mais ils vont se mettre à utiliser Grok), soit mettre de la pub.
    Ben oui mon bon monsieur, le succès de l'IA repose sur la gratuité et non pas sur son EFFICIENCE!

    Il est bien là le vrai problème des promoteurs de l'IA, ils ont fait beaucoup de promesses aux utilisateurs, beaucoup de promesses aux investisseurs, mais en réalité l'IA ne produit que peu de vraies valeurs ajoutées

    Quel est le seul vrai business que l'on peut faire quand on a volé toutes les données privées d'une cible? Ben en revenir on bonnes vieilles pratiques ancestrales: Profiter des faiblesses de la cible... La publicité ciblée n'est que la version civilisée de l'escroquerie...
    6  1 
  • tatayo
    Expert éminent sénior
    Bonjour,
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    L'utilisateur a le choix :
    - Ne pas utiliser de chatbot IA
    - Payer un abonnement à un chatbot IA
    - Voir de la pub afin de pouvoir utiliser un chatbot IA gratuitement

    Il n'y a aucun problème avec ça. C'est normal.
    Il faut bien que de l'argent rentre.
    Pour changer, je suis d'accord avec Ryu2000. Enfin presque.
    Youtube est blindé de pub, et personne ne râle.
    Spotify insère de temps en temps de la pub (si tu n'as pas d'abonnement), idem.

    Et dans les deux cas il suffit de payer un abonnement pour supprimer les pubs.
    "Si c'est gratuit, c'est toi le produit".

    MAIS, oui je vois un petit truc qui me chiffonne.
    OpenAI "aspire" les données de sites pour l'apprentissage de ChatGPT sans rien payer en retour, donc pour moi il manque un petit truc dans l'équation.

    Tatayo.
    5  0