IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk qualifie OpenAI de "diabolique" après qu'elle ait encouragé les investissements exclusifs
Alors que Sam Altman a demandé aux investisseurs de ne pas financer ses rivaux, y compris Grok AI d'Elon Musk

Le , par Anthony
827 commentaires

43PARTAGES

7  0 
Elon Musk qualifie OpenAI de "diabolique" après qu'elle ait encouragé les investissements exclusifs, alors que Sam Altman a demandé aux investisseurs de ne pas financer ses rivaux, y compris xAI d'Elon Musk

Elon Musk a qualifié OpenAI de « diabolique » après que le géant technologique ait demandé aux investisseurs des accords d'exclusivité qui les empêcheraient d'investir dans des concurrents tels que xAI d'Elon Musk.

En octobre 2024, OpenAI a conclu une impressionnante levée de fonds de 6,6 milliards de dollars, faisant grimper sa valorisation à 157 milliards de dollars, presque le double de sa précédente évaluation de 86 milliards de dollars. Cette opération, parmi les plus importantes jamais réalisées dans le secteur privé, renforce la position d'OpenAI parmi les startups les plus valorisées au monde, aux côtés de SpaceX et de ByteDance.


Cette levée de fonds s'accompagne cependant de conditions strictes : les investisseurs ont le droit de retirer leur argent si OpenAI ne réussit pas à passer d'une organisation à but non lucratif à une entreprise entièrement lucrative. De plus, OpenAI a demandé à ses investisseurs, telles que Microsoft, Nvidia et Thrive Capital, entre autres, de ne pas soutenir des startups concurrentes dans le domaine de l'IA.

Un employé de l'entreprise a en effet déclaré qu'OpenAI avait demandé à ses investisseurs de ne pas investir dans cinq entreprises concurrentes : Anthropic, qui a récemment annoncé une nouvelle fonction d'entreprise pour son LLM Claude ; Glean, une organisation d'IA ciblant spécifiquement les utilisateurs en entreprise ; Perplexity, qui a développé un nouvel outil pour transformer la recherche en contenu ; Safe Superintelligence, qui a été fondée par l'ancien scientifique en chef d'OpenAI, Ilya Sutskever ; et xAI, qui appartient à Elon Musk et qui a récemment lancé l'une des grappes d'entraînement les plus puissantes au monde.

Après la publication de cette demande (qui n'était pas juridiquement contraignante), Elon Musk s'est rendu sur la plateforme de médias sociaux X pour qualifier l'entreprise de « diabolique ».



Ce n'est pas la première fois qu'Elon Musk et OpenAI s'opposent. La querelle entre l'entrepreneur et l'entreprise d'IA ne date pas d'hier.

La querelle d'Elon Musk avec OpenAI et Sam Altman

Lorsque OpenAI a été lancée en 2015, elle était coprésidée par Sam Altman et Elon Musk. Ce dernier a apporté 45 millions de dollars de financement initial à la société d'IA que Sam Altman et lui-même jugeaient nécessaire pour s'opposer à la domination apparente de Google dans l'espace de l'IA.

En 2018, alors que l'entreprise commençait à envisager une réorientation vers le secteur lucratif afin de garantir la poursuite des investissements dans la recherche sur l'IA, Elon Musk a proposé deux options : soit OpenAI fusionnait avec Tesla ( dont il est propriétaire), soit il recevait le contrôle total de l'entreprise. Aucun accord n'ayant pu être trouvé, Elon Musk a quitté OpenAI avec l'intention de créer sa propre entreprise d'IA en tant que concurrent.

Après que le conseil d'administration d'OpenAI a tenté, en vain, de révoquer Sam Altman en novembre 2023, Elon Musk a intenté une action en justice, affirmant que la réorientation de l'entreprise vers des objectifs lucratifs allait à l'encontre de l'accord initial conclu lors de la création de l'entreprise. La plainte a été déposée en mars 2024, puis abandonnée en juin 2024 par Elon Musk, qui n'a pas révélé les raisons de cet abandon. OpenAI a soutenu que la plainte d'Elon Musk était frivole et « révisionniste ».

Cependant, au début du mois d'août 2024, Elon Musk a relancé une action en justice contre OpenAI et Sam Altman affirmant qu’il a été « manipulé » pour cofonder OpenAI, une organisation à but non lucratif qui est ensuite devenue une structure hybride « pour l'enrichissement personnel de Sam Altman et de ses partenaires ». Elon Musk a notamment accusé Sam Altman et d’autres dirigeants de l'avoir délibérément trompé en lui faisant croire que l’entreprise suivrait une voie plus ouverte et altruiste que les géants technologiques axés sur le profit. Cependant, OpenAI a finalement adopté un modèle commercial plus traditionnel, ce qui a suscité les inquiétudes d'Elon Musk quant aux dangers potentiels de l’IA.

En dehors des procès, il y a eu une quantité importante de querelles mineures, dont la plupart proviennent d'Elon Musk. Ce dernier a augmenté les salaires chez Tesla, notamment parce qu'il craignait qu'OpenAI ne tente de débaucher le personnel d'IA de l'entreprise de voitures autonomes en gonflant les salaires dans le cadre d'une guerre des talents.

Elon Musk a également menacé d'interdire tous les appareils Apple après l'annonce par Apple de son partenariat avec OpenAI. Elon Musk a déclaré que tous les visiteurs de ses sites devraient laisser leurs appareils Apple enfermés dans une cage de Faraday jusqu'à leur départ. Apple a récemment choisi de ne pas participer à un récent tour d'investissement pour OpenAI et n'a pas commenté la question.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la demande d'OpenAI visant à empêcher les investisseurs de financer ses concurrents pertinente ou judicieuse ?
Trouvez-vous que la réaction d'Elon Musk est justifiée ou bien disproportionnée ?

Voir aussi :

OpenAI lève plus de 6,5 milliards de dollars et atteint une valorisation de 157 milliards de dollars. L'entreprise demande aux investisseurs de ne pas soutenir la concurrence comme xAI d'Elon Musk

Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI et Sam Altman, affirmant avoir été manipulé pour cofonder OpenAI qui a évolué en structure hybride « pour l'enrichissement personnel d'Altman et de ses partenaires »

Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT qui cherchent à réaliser du profit au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation
Vous avez lu gratuitement 2 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

827 commentaires
Commenter Signaler un problème
edrobal
Avatar de edrobal
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/11/2024 à 11:49
Mais ces gens ne peuvent pas créer de l'intelligence, seulement accumuler des données ce qui n'est pas de l'intelligence. Cela rappelle le débat entre Montaigne et Rabelais : une tête bien pleine ou une tête bien faite. Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
8  0 
petitours
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/03/2025 à 10:31
L'art de vouloir le beurre , l'argent du beurre et la crémière, le tout en tuant la poule aux œufs d'or

Tout ceci ne fait que montrer que l'IA n'a pas de valeur, seuls ceux qui créent la donnée produisent de la valeur.

Pourquoi n'évoque t-il pas le fait logique et simple de rémunérer les créateurs de valeur ?
7  0 
petitours
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/03/2025 à 15:04
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
[...] les ayants droits [...]
oui les ayants droits

Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
J'ai beaucoup de mal avec cette idée que les ayants droits doivent toujours toucher de l'argent pour un entrainement d'IA ...

L'IA est un simple réseau de neurone qui ne reproduit pas l'oeuvre, tout comme un être humain peu s'inspirer d'un film/livre.
A-t-on payer un "droit" quand les robots ont remplacé les caissières ou les ouvriers ? Ont-ils eut la moindre compensation ? Pourquoi les artistes (en vrai, les ayants-droits) auraient ce privilèges ?

A la rigueur, l'IA devrait payer une fois l'oeuvre comme un humain, et c'est tout, pour éviter que les ayants-droits aient encore une rente supplémentaire.
L'IA ne reproduit pas l'oeuvre mais elle fait du beurre grace à l'oeuvre et dans ce cas précis elle met en difficulté l'auteur qui ne peut plus se rémunérer.

Un exemple pour aider à comprendre : les films. Qui produirait des films s'il fallait dépenser des millions pour les faire et ne jamais rien toucher en retour ?

Pour la caissière c'est malheureux et la remplacer par un robot une vraie ânerie sociétale, mais son sujet a absolument rien à voir avec le problème du droit d'auteur.

Et ça ne concerne pas que les artistes, ça concerne tous ceux qui produisent du contenu de valeur. S'ils ne peuvent plus se rémunérer (= vivre) ils font comment ?
6  0 
OuftiBoy
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 16:08


Citation Envoyé par edrobal Voir le message
Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
Oui, l'IA n'existe pas. C'est juste, comme tu le dis bien, un habillage marketing, où l'on remplace le terme "Algorithme" par le terme "IA". La différence de perception, seuls des gens sachant de quoi ils parlent savent la comprendre.

Mr. et Md. "tout-le-monde" y croyent car avant on leur parlait de "technique", et ça leur passait au-dessus de la tête. Renommer algorithme par IA, et ça les touchent un peu plus, car dans le terme IA, il y a "intelligence", chose qu'ils "comprennent mieux".

Quand on me parle de l'IA, je finis toujours par : "Et à fin, il y a un 'IF'. Un oui ou non.

Mais l'IA est une "nouvelle" sorte d'algo, qui fait un énorme traitement, d'une toute aussi énorme masse de données, et utilisant une gigantesque quantité d'énergie. Cette manière de procéder est nouvelle, dans le sens où elle n'était (par des limites matérielles) pas possible auparavant.

Comme beaucoups d'autres "inventions", il y aura du bon et du mauvais. Cette manière de procéder sera adaptée à certains domaines, et n'apportera rien dans d'autres domaines. Cela dépendra aussi de la qualité et de la pertinence des données que pourra traiter une IA.

Un peu d'histoire...

  • L'imprimerie en tant que "technique" ne faisait rien de "miraculeux", mais ça a aidé à diffuser le "savoir". L'imprimerie étant plus rapide qu'un moine copiste.
  • La radio ne créait rien non plus, mais a permis une plus grande diffusion du savoir.
  • Internet, à ses débuts, a aider à partager le savoir.
  • Les moteurs de recherche on permis de "trouver plus vite" le savoir.
  • L'IA va aider a mettre en pratique un savoir, et c'est là le danger. L'IA ne va rien "inventer", mais va permettre à des "non initiés" de "(re)produire" des "choses" qu'ils ne maîtrissent pas. Où est le danger ? Pour moi, l'écart va se creuser entre ceux "qui savent" et d'autres "qui font".


En résumant, ce n'est pas parce que l'on sait utiliser une calculatrice, qu'il ne faut pas continuer a apprendre les mathématiques.

BàV et Peace & Love.
4  0 
Gluups
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 14:02
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
pour éviter que les ayants-droits aient encore une rente supplémentaire.
Est-ce que ce n'est pas justement ce qu'il convient de ne pas éviter ?

Il a bien fallu quelqu'un pour que l'œuvre existe.
4  0 
_toma_
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 12/12/2024 à 23:44
C'est toujours la même chose : ceux qui prônent une économie dérégulée et qui chient sur un état qui les contraint dans leurs mouvements sont les premiers à venir pleurer auprès de l'état quand ce ne sont pas eux qui sont en position de force.

"Un marché libre, oui, mais à condition que je sois toujours gagnant."

Qu'il soient fabricants de voitures, d'avions ou d'ordinateurs, c'est le même scénario.
2  0 
Nym4x
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 6:03
C’est juste du pillage de connaissance et
d’œuvres à des fins commerciales. C’est un peu comme si je me mettais à photocopier des livres, puis à découper des passages des photocopies pour les assembler afin de faire un nouveau livre pour ensuite le vendre à d’autres personnes en me faisant un max d’argent. Le tout de façon automatisée et massive. Vu le sacro saint droit de propriété aux États Unis, je ne pense pas que le pilllage dure encore bien longtemps…
2  0 
Mat.M
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 01/01/2025 à 20:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
les "talents" devrait urgemment trouver du taff ailleurs car il n'ont plus aucun avenir chez amazon, surement plus aucune augmentation de salaire et des conditions de travails qui vont se dégrader.
hhhmm je pense que chez Amazon c'est surtout des caristes, des préparateurs de commande, des manutentionnaires oui dont on a besoin et non pas des salariés de la tech..
et si ça ne recrute plus dans la tech vous seriez prêt à travailler comme manutentionnaire chez Amazon ?
1  0 
ec
Avatar de ec
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 19:55
Citation Envoyé par floyer Voir le message
Cette histoire de "attention, que va devenir telle profession ?", avec l'exemple de la caissière a déjà été posé dans les années 1800 avec la révoltes des Canuts qui s'opposait déjà à de l'automatisation.

Cependant, il y a une différence majeure ici : l'apport de l'IA est stérile, et n'apportera rien, alors que l'artiste est susceptible de produire des choses nouvelles, se réinventer. ET je pense que même si on se place du côté du consommateur, on a à perdre si l'IA évince les vrais artistes. J'avais entendu une chronique sur France Info, où il était question d'utiliser l'IA pour produire des sonates à la manière de Beethoven. Le critique musical invité avait noté que l'IA avait fait un bon boulot pour s'inspirer de Beethoven... sauf que Beethoven se réinventait à chaque sonate, alors que l'IA n'était pas arrivé à produire quelque chose de vraiment neuf.
Oui j'ai entendu aussi cette chronique de France info. Il n'y a rien de surprenant. Mais cet aspect de l'IA va quand même séduire des tas de gens qui se retrouvent bien dans la "répétition" artistique et sont indifférents à la véritable création.
Pour ce qui est du "grand remplacement par les robots dopés à l'IA", décidément les angoisses se télescopent de sujets en sujets avec la même irrationalité, Il est clair que l'IA va bouleverser l'organisation économique. Ceux qui n'arrivent pas à visionner ce bouleversement décidé par d'autres sont inquiets, mais à mon avis à juste titre. Parce que ceux qui réorganiseront avec l'IA ne sont pas dans la peau de ceux qui subiront la réorganisation. C'est là que la notion de respect humain prendra toute sa place, comment accompagner cette évolution, c'est à dire la découvrir en même temps que la faire découvrir, corriger ses aberrations éventuelles, écouter ceux qui en voient que les organisateurs ne voient pas.
1  0 
calvaire
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/03/2025 à 9:58
Citation Envoyé par vVDB.fr Voir le message
l'IA ne fait que du plus probable donc s'appuie sur ses bases de données en permanence.
Le probable n'est pas la 'bonne' réponse, c'est la réponse du 'beauf'.
Une IA développée avec les connaissances sous Charlemagne va répondre 'plate' a la question comment est la terre : réponse débile car c'est ce que demande le dogme de la religion d'alors, les croyances ne sont pas intelligentes par construction. Ce n'est pas la réponse convenable, intelligente puisque en 200 AV-JC un grec à Alexandrie avait montré qu'elle était sphérique... Mais impossible de donner cette réponse car hérétique. Des siècles plus tard Galilée a failli être brûlé vif pour avoir dit que la terre n'était pas au centre du monde.
Le probable, ce qui est attendu par la masse n'est malheureusement pas une réponse intelligente, l'IA ne peut pas être bâtie sur le probable. Si la masse d'informations sont des fakes alors l'IA répendra les fakes comme vérité absolue.
Les sociétés d'IA (ChatGPT, et consorts) doivent être responsable des contenus que génèrent l'IA qu'ils commercialisent (même gratuitement) : on évite les fakes, les bugs (ou hallucinations, extrapoler est une erreur de conception)
Être intelligent, c'est savoir qu'on ne sait pas. Donc ne pas répondre !
elle a aussi un énorme biais politique.

chatgpt est orienté de gauche, peu importe les questions neutre que je lui pose en matière de politique/économique, elle propose quasi systématiquement par defaut que des solutions de gauche modéré, jamais des solutions de droite/néolibéralisme/libertarien et encore moins d’extrême gauche/droite.
3  2 
Commenter Signaler un problème