Les humains ne peuvent pas identifier les poèmes créés par l'IA, ces poèmes sont mieux notés en termes de rythme et de beauté et sont souvent confondus avec des œuvres écrites par des humains

Selon une étude

Une nouvelle étude menée par des scientifiques de l'université de Pittsburgh a révélé que les lecteurs de poésie non experts sont moins bons pour identifier les poèmes générés par l'intelligence artificielle (IA) que pour les deviner.

L'étude a demandé à ChatGPT-4 de générer plusieurs poèmes dans le style de poètes humains célèbres (dont Plath, Whitman et Byron) et de les juxtaposer à des poèmes écrits par des humains et des poètes célèbres (par exemple, T. S. Eliot). Les participants devaient ensuite déterminer si un poème avait été écrit par un humain ou par une IA et identifier les poèmes qu'ils préféraient et pourquoi.

ChatGPT est un chatbot d'intelligence artificielle générative (IA) développé par OpenAI et lancé en 2022. Il est basé sur le grand modèle de langage (LLM) GPT-4o, peut générer des réponses conversationnelles semblables à celles des humains et permet aux utilisateurs d'affiner et d'orienter une conversation vers la longueur, le format, le style, le niveau de détail et la langue souhaités. On lui attribue l'accélération de l'essor de l'IA, qui a conduit à des investissements rapides et continus dans le domaine de l'intelligence artificielle et à l'attention du public à l'égard de cette technologie.

L'étude a révélé que l'échantillon de lecteurs non experts avait 46,6 % de chances d'identifier les poèmes générés par l'IA. Les participants étaient également « plus enclins à juger les poèmes générés par l'IA comme étant d'origine humaine que les véritables poèmes d'origine humaine ».


En outre, l'étude a conclu que les participants évaluaient les poèmes générés par l'IA plus favorablement dans certains domaines que les poèmes écrits par des humains. Le fait que les poèmes générés par l'IA soient mieux notés dans des domaines tels que le rythme et la beauté a probablement contribué à l'attribution erronée à des auteurs humains.

Les auteurs de l'étude estiment que la simplicité des poèmes générés par l'IA a largement contribué à cette préférence inattendue. Les poèmes générés par l'IA étaient plus simples et les participants étaient beaucoup plus enclins à décrire les poèmes créés par des humains avec une variante de « n'a pas de sens » qu'à utiliser cette description pour les poèmes générés par l'IA (144 contre 29). Il en résulte un effet « plus humain qu'humain ». Comme les participants à l'étude préféraient les poèmes générés par l'IA, ils ont supposé qu'ils étaient écrits par des humains parce qu'ils pensaient qu'ils préféreraient les poèmes écrits par des humains.

Les auteurs expliquent :...