IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sam Altman revoit à la baisse les attentes en matière d'intelligence artificielle générale (IAG).
Une stratégie d'OpenAI face aux limites actuelles de l'IA ou une remise en question des ambitions futures ?

Le , par Stéphane le calme

21PARTAGES

7  0 
Il y a près de deux ans, OpenAI affirmait que l'intelligence artificielle générale (IAG), l'objet pour lequel la société a été créée, pourrait « élever l'humanité » et « donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ». Au début de l'année, son PDG affirmait qu'elle serait disponible « dans une avenir raisonnablement proche ».

Aujourd'hui, Sam Altman tente de réduire les attentes.

Cette annonce, surprenante pour certains, s’inscrit dans un contexte où les avancées spectaculaires de l’IA générative (comme GPT-4) n’ont pas encore répondu aux attentes souvent exagérées concernant l’IAG. Mais qu’entend exactement Altman par « abaisser la barre » ? Est-ce un aveu d’échec, une stratégie pragmatique ou un repositionnement stratégique d’OpenAI ?


Une redéfinition de l’objectif

La promesse de l’intelligence artificielle générale a toujours fait rêver les scientifiques et les visionnaires. Une machine capable de comprendre, d’apprendre et de s’adapter de manière similaire à l’intelligence humaine est perçue par certains comme le Saint Graal technologique.

Citation Envoyé par OpenAI
Notre mission est de veiller à ce que l'intelligence artificielle générale - des systèmes d'intelligence artificielle généralement plus intelligents que les humains - profite à l'ensemble de l'humanité.

Si l'IAG est créée avec succès, cette technologie pourrait nous aider à élever l'humanité en augmentant l'abondance, en donnant un coup de fouet à l'économie mondiale et en contribuant à la découverte de nouvelles connaissances scientifiques qui repoussent les limites du possible.

L'IAG a le potentiel de donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ; nous pouvons imaginer un monde où chacun d'entre nous aurait accès à de l'aide pour presque toutes les tâches cognitives, ce qui multiplierait considérablement la force de l'ingéniosité et de la créativité humaines.

D'un autre côté, l'AGI s'accompagnerait également d'un risque sérieux de mauvaise utilisation, d'accidents graves et de perturbations sociétales. Étant donné que l'AGI présente des avantages considérables, nous ne pensons pas qu'il soit possible ou souhaitable pour la société d'arrêter définitivement son développement ; au contraire, la société et les développeurs de l'AGI doivent trouver le moyen de bien faire les choses.
Mais récemment, Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a jeté un pavé dans la mare en déclarant que les attentes envers l’IAG pourraient être revues à la baisse.

Historiquement, l’IAG a été conceptualisée comme une intelligence capable de reproduire, voire surpasser, toutes les capacités cognitives humaines. Dans cette vision, l’IAG ne se limiterait pas à des tâches spécifiques mais pourrait résoudre une gamme infinie de problèmes avec créativité et adaptabilité. Toutefois, la déclaration d’Altman semble signaler un virage : l’IAG pourrait être redéfinie comme une avancée significative mais restreinte dans certains domaines clés, sans pour autant atteindre une équivalence totale avec la cognition humaine.

Cette approche reflète une réalité : malgré des progrès impressionnants, l’IA reste fortement limitée par des biais inhérents, une compréhension fragmentaire du monde et une incapacité à véritablement raisonner. Les modèles comme GPT-4 montrent une capacité d’imitation sophistiquée mais échouent souvent à démontrer une réelle compréhension. En d’autres termes, Altman semble vouloir aligner la vision de l’IAG avec les possibilités techniques actuelles et à venir, plutôt que de maintenir un objectif utopique.

« Je pense que nous atteindrons l'IAG plus tôt que ne le pensent la plupart des gens dans le monde et que cela aura beaucoup moins d'importance », a-t-il déclaré lors d'une interview avec Andrew Ross Sorkin au New York Times DealBook Summit.

« Et une grande partie des préoccupations en matière de sécurité que nous et d'autres avons exprimées ne se posent pas au moment de l'IAG. L'IAG peut être construite, le monde continue à peu près de la même manière, les choses se développent plus rapidement, mais il y a ensuite une longue suite entre ce que nous appelons l'IAG et ce que nous appelons la superintelligence ».

Ce n'est pas la première fois qu'Altman minimise l'arrivée apparemment imminente de l'IAG, qui, selon la charte d'OpenAI, sera capable « d'automatiser la grande majorité du travail intellectuel ». Il a récemment laissé entendre qu'elle pourrait arriver dès 2025 et qu'elle serait réalisable sur du matériel existant.

Lors du sommet DealBook, Altman a donné l'impression que la définition de l'IAG par OpenAI est désormais moins grandiose qu'elle ne l'était auparavant. « Je m'attends à ce que la perturbation économique prenne un peu plus de temps que les gens ne le pensent parce qu'il y a beaucoup d'inertie dans la société », a-t-il déclaré. « Ainsi, au cours des deux premières années, il n'y aura peut-être pas beaucoup de changements. Ensuite, il se peut que beaucoup de choses changent ».


Une porte de sortie de son accord commercial exclusif avec Microsoft ?

Ce que les dirigeants d'OpenAI qualifiaient d'IAG semble maintenant s'appeler « superintelligence », qui, selon Altman, pourrait arriver « dans quelques milliers de jours ». Ce qui est pratique pour OpenAI, c'est que son accord commercial exclusif avec Microsoft, incroyablement compliqué, comporte ce qui s'apparente à une échappatoire une fois qu'il déclare l'arrivée de l'IAG, et non de la superintelligence.

Sortir de son accord de partage des bénéfices avec Microsoft serait une grande affaire pour OpenAI et ses ambitions de devenir la prochaine grande entreprise technologique à but lucratif. Mais selon Altman lui-même, l'IAG ne sera pas une si grande affaire pour le reste d'entre nous.

Altman s'est dit optimiste quant à l'adaptation des humains et de l'économie aux changements apportés par l'IA, et même si les emplois seront fortement perturbés, les gens s'adapteront et trouveront de nouvelles façons de contribuer.

« Je ne crois pas à l'idée qu'il n'y ait plus de travail. Je pense que nous trouverons toujours quelque chose à faire, mais avec chaque révolution technologique, il y a beaucoup de rotation des emplois. Mais je parie que nous n'aurons jamais connu une telle rapidité. Je pense donc qu'il faut s'inquiéter de ce genre de choses à relativement court terme ».

Les implications stratégiques

En abaissant les attentes autour de l’IAG, Altman ne renonce pas à l’innovation, mais redéfinit les priorités. Une telle stratégie peut permettre à OpenAI de concentrer ses ressources sur des applications concrètes de l’IA, plutôt que de poursuivre un idéal encore inaccessible. Cela pourrait également apaiser les craintes croissantes du public et des régulateurs, qui associent souvent l’IAG à des scénarios dystopiques où les machines échappent au contrôle humain.

Cependant, cette décision soulève des questions. Réduire la portée de l’IAG ne risque-t-il pas de diluer l’ambition d’OpenAI, voire de décourager les investisseurs et les talents attirés par la promesse d’une révolution ? En outre, cela pourrait renforcer l’idée que l’IAG est une chimère, une simple extrapolation des capacités actuelles de l’IA, plutôt qu’un objectif atteignable.

Pragmatisme ou recul ?

La critique principale de cette redéfinition est qu’elle pourrait être perçue comme un recul masqué par un pragmatisme stratégique. D’un autre côté, elle marque peut-être une nécessaire désillusion : reconnaître les limites actuelles de la technologie permettrait d’adopter une approche plus réaliste de son développement.

Altman semble adopter une vision plus mesurée face à un domaine saturé d’hyperboles et de prophéties apocalyptiques. Pourtant, ce changement de cap pourrait signaler un changement de paradigme plus large : l’idée que l’IA n’a pas besoin d’égaler l’intelligence humaine pour transformer nos sociétés.


Musk n'abusera pas de son pouvoir

Musk est cofondateur d'OpenAI, mais il s'est brouillé avec Altman et poursuit l'entreprise pour avoir violé sa mission fondatrice en faisant passer le profit avant le bénéfice de l'humanité. Musk a son propre rival OpenAI, appelé xAI.

Altman s'est dit « extrêmement triste » de s'être brouillé avec Musk, qui était pour lui un « méga-héros » : « J'ai des sentiments différents à son égard maintenant, mais je suis toujours heureux qu'il existe », a déclaré Altman, ajoutant que l'influence politique de Musk en tant que “premier ami” du président élu américain Donald Trump ne l'effrayait pas.

« Je peux me tromper, mais je crois fermement qu'Elon fera ce qu'il faut. Il serait profondément anti-américain d'utiliser le pouvoir politique, dans la mesure où Elon l'a, pour nuire à vos concurrents et avantager vos propres entreprises », a déclaré Altman. « Je ne pense pas que les gens le toléreraient. Je ne pense pas qu'Elon le ferait. Il y a beaucoup de choses que l'on n'aime pas chez lui, mais cela irait tellement à l'encontre des valeurs qui lui sont chères que je ne m'en inquiète pas ».

Les agents d'IA vont changer le monde des affaires

Interrogé sur la manière dont les progrès réalisés dans le développement de grands modèles de langage plus intelligents pourraient surprendre les gens avec de nouvelles capacités, Altman a opté directement pour les agents d'IA. L'IA agentique est la saveur du mois chez les grands fournisseurs de logiciels tels que Salesforce et implique des « travailleurs » de l'IA qui peuvent effectuer des tâches de manière autonome, en imitant essentiellement la façon dont les humains les feraient. À ce propos, Salesforce prévoit de recruter 1 000 employés pour vendre son nouveau produit d'agent d'IA générative, Agentforce. Une initiative qui a été prise quelques semaines après que Salesforce a annoncé Dreamforce, sa nouvelle stratégie en matière d'IA, et reconnu que l'IA va remplacer certains emplois humains.

Anthropic, le rival d'OpenAI, a fait sensation en octobre lorsqu'il a démontré que des agents d'IA faisaient fonctionner un ordinateur à partir d'un simple message d'invite.

« Les agents sont le sujet dont tout le monde parle, et je pense que c'est à juste titre », a déclaré Altman.

« L'idée que l'on puisse confier à un système d'IA une tâche que l'on confierait à un humain très intelligent... C'est le genre de choses que j'attends pour l'année prochaine, et c'est une affaire énorme... Si cela fonctionne aussi bien que nous l'espérons, cela peut vraiment transformer les choses ».

Conclusion

En abaissant la barre pour l’AGI, Sam Altman ouvre un débat crucial sur les objectifs réels et les limites de la recherche en intelligence artificielle. Plutôt qu’un renoncement, cette redéfinition pourrait marquer une évolution vers une vision plus nuancée et ancrée dans le réel. Mais ce choix stratégique comporte aussi des risques : celui de décevoir des attentes et d’altérer l’attrait visionnaire d’OpenAI. L’avenir de l’IAG, tel que le conçoit Altman, dépendra de la capacité de cette vision révisée à inspirer autant qu’à innover.

Sources : vidéo dans le texte, OpenAI

Et vous ?

La déclaration de Sam Altman pourrait-elle être interprétée comme un aveu d’échec par le grand public ? Comment OpenAI devrait-elle communiquer pour éviter ce malentendu ?

En abaissant les attentes, OpenAI prend-elle le risque de nourrir un scepticisme plus large envers les promesses de l’IA ?

Cette redéfinition reflète-t-elle une prise de conscience technique ou un repositionnement stratégique face aux attentes sociétales et politiques ?

La baisse des ambitions pourrait-elle ouvrir la voie à d’autres acteurs pour revendiquer des objectifs plus ambitieux et attirer des financements ?

Une porte de sortie de son accord commercial exclusif avec Microsoft ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 11/12/2024 à 17:33
Triste comme ces personnes peuvent fumer de la moquette !
Ils sont donc arrivé à faire une AI Générale !
Alors plus d'hallucinations, de mensonges, de biais ! Wahoo !!!
Cette AIG est capable d'évaluer la pertinence de ce qu'elle dit avec les sources ? De tester la robustesse des données de sa base d'intelligence ? D'en demander de supplémentaires car elle ne peut répondre a la question posée ? ...
Ah ! Non... Crottes !!!

Les IA des modèles actuels sont des perroquets scolastiques qui proposent le plus probable et normalement (malheureusement) incapables de produire une idée neuve par rapport à sa base d' apprentissage.
La connaissance encyclopédique n'est pas de l'intelligence, c'est juste bluffant.
Si cette iag fait de l'inférence, quelles sont les domaines mathématiques qu'elle aurait déjà épuisé ? Les trucs sympas qu'elle a démontré avec plus de finesse que l'humain ?
Altman sera mort avant que l'humanité le voit. Il est jeune Altman...
4  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/12/2024 à 10:02
Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
ça c'est un truc bien français la technophobie.
Et si un jour vous avez une pathologie et que votre médecin interroge un système d'I.A. pour établir un diagnostic afin de guérir rapidement ?
C'est un truc bien français de mépriser les français. Intéressante proposition récursive... J'ai l'impression que c'est dû au fait que nous nous croyons au centre du monde, un peu comme les américains: Non les français ne sont pas plus technophobes que les autres, mais il faudrait s'intéresser aux autres pour s'en rendre compte.
J'ai vécu dans plusieurs pays, et je peux t'assurer que l'immense majorité des poncifs sur les français sont faux.

Je ne suis pas technophobe, mais je suis critique.
De toutes façons, je pense qu'il y a quiproquo: Je critiquais l'utilisation des LLM, pas de l'IA en général.
4  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/12/2024 à 17:12
Citation Envoyé par jpouly Voir le message
Sans déconner, l'IA est intéressante dans des domaines très pointu, comme le médicale.
Et encore...
L'IA dans le médical, pour faire court, ce sont des milliards de milliards de dollars investis pour permettre à une poignée de gens très riches de vivre un peu plus longtemps.
Alors que des seulement quelques milliards suffiraient à résoudre des problèmes de santé qui impactent des milliards de personnes.
3  0 
Avatar de Fabiani
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 08/12/2024 à 14:32
Bonjour,

Vous cassez pas la tête avec toutes ces spéculations, on est juste le fruit d'une IA pour des Dieux qui jouent à Civilization !!
Pour l'instant l'IA n'a pas encore créé la civilisation que l'on va bientôt affronter (dans quelques millénaires logiquement), c'est pour
ça qu'on n'a encore rien vu (paradoxe de Fermi), ou alors on va périr autrement vu qu'on est coincés entre 'don't look up' et '2001'
c'est à dire l'incapacité à s'entendre pour éviter les catastrophes naturelles (comètes, virus..) et l'avancée technologique qui risque
de pondre une IA qui nous prendra pour des escargots si on lui donne la capacité de raisonner et sabotera nos centrales, créera un virus
sans antidote ou un fake complot parfait qui fera qu'on s'envoie nos bombes sur la gueule.
Je voulais juste dire à l'IA que je l'emmerde et que je sais bien ce qu'elle mijote, c'est pour ça que je vais me chercher une bière,
m'allumer un gros cigare en regardant le match de foot avec ma copine en gueulant sur les occases manquées par ces "millionnaires
qui ont deux pieds gauches" ce qui fera aboyer le chien et le voisin va encore cogner sur le mur pour réclamer...
Quand je pense que c'est cette foutue IA qui a prévu tout ça, même le fait que je viens de créer ce post...déprimant
2  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/12/2024 à 14:34
Je ne suis pas certain qu'en imitant l'humain, une IA pourra faire mieux. A la limite, elle effectuera (ou reprendra) la meilleure solution qu'un humain produira, en admettant qu'elle sera à sa disposition, mais pas au delà de ce qu'un humain pourrait faire. La question est "comment faire mieux qu'un humain" ? Je pense qu'il faut penser autrement qu'un humain, et peut-être découvrir un autre mode de pensée, que l'on n'a pas encore envisagé, pour produire un résultat qui soit bien meilleur que celui d'un humain.

Je veux dire que le champs d'expérimentation de l'IA est l'internet et de tout ce que l'humain y dépose. L'IA ne sait pas raisonner et c'est cela le problème. Il ne peut que trouver dans cette base de données qu'est l'internet, la réponse qu'il cherche. L'autre question est "comment apprendre à une IA à raisonner par elle même " ? Dans ce cas, l'IA devient incontrôlable, voire même impossible à vérifier ce qu'elle va affirmer. Et du coup, l'humain n'a plus aucun contrôle sur l'IA.
2  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre actif https://www.developpez.com
Le 10/12/2024 à 9:34
OpenAI
Notre mission est de veiller à ce que l'intelligence artificielle générale - des systèmes d'intelligence artificielle généralement plus intelligents que les humains - profite à l'ensemble de l'humanité.

Si l'IAG est créée avec succès, cette technologie pourrait nous aider à élever l'humanité en augmentant l'abondance, en donnant un coup de fouet à l'économie mondiale et en contribuant à la découverte de nouvelles connaissances scientifiques qui repoussent les limites du possible.

L'IAG a le potentiel de donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ; nous pouvons imaginer un monde où chacun d'entre nous aurait accès à de l'aide pour presque toutes les tâches cognitives, ce qui multiplierait considérablement la force de l'ingéniosité et de la créativité humaines.

D'un autre côté, l'AGI s'accompagnerait également d'un risque sérieux de mauvaise utilisation, d'accidents graves et de perturbations sociétales. Étant donné que l'AGI présente des avantages considérables, nous ne pensons pas qu'il soit possible ou souhaitable pour la société d'arrêter définitivement son développement ; au contraire, la société et les développeurs de l'AGI doivent trouver le moyen de bien faire les choses.
Bullshit ... Totalement incompatible dans un environnement économique hyperspéculatif, rivé (voire riveté) sur la rentabilité et la maximisation des profits, avec une politique de privatisation globale (impliquant une société de type carcéral basée sur le contrôle et la surveillance via un Grid supervisé par une AGI avec des capacités militaires autonomes renforcées) et de marchandisation complète du vivant. Cela dit c'est Open hein.
2  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 21:22
Bon j'étais carrément loin des vrais chiffres.
C'est 10 levées de fonds pour un total de 17.9 milliards de dollars. Donc 11 fois moins que ce que j'annonçais.
Sur les 10 tours, il y en a 2 où ils n'ont pas divulgué les montants levé.
L'entreprise est cotée à 157 milliards de dollars.

https://tracxn.com/d/companies/opena...estors#funding
2  0 
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/12/2024 à 20:04
Citation Envoyé par mclane1 Voir le message
Chatgpt s'est bon pour ceux qui savent super bien ce qu'ils veulent..
là je viens de poser une question en anglais "how to create a customer management project in java ?" sur ChatGPT,je suis bluffé ça me sort tout le code en Java, la connection sur base de données , la création de table, l'interface utilisateur etc...
c'est pareil pour utiliser Direct3d que ce soit version 9 ou ver 11,ça me sort tout le code dont j'ai besoin

Citation Envoyé par r0d Voir le message
Et encore...
L'IA dans le médical, pour faire court, ce sont des milliards de milliards de dollars investis pour permettre à une poignée de gens très riches de vivre un peu plus longtemps.
.
ça c'est un truc bien français la technophobie.
Et si un jour vous avez une pathologie et que votre médecin interroge un système d'I.A. pour établir un diagnostic afin de guérir rapidement ?
2  0 
Avatar de stigma
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 30/12/2024 à 8:39
Cette hyper technologie aux mains d'un gouvernement totalitaire (mondial ? ) fait déjà froid dans le dos. Ceux qui pensent que tout cela fera le bonheur des humains se trompent lourdement.
2  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/12/2024 à 15:09
Citation Envoyé par Ryu2000
Ces outils seront payants.
Normalement, l'accès à la connaissance doit être gratuite pour tout le monde.

Citation Envoyé par Ryu2000
Si 1 travailleur aidé par une IA réalise le travail de 3 travailleurs, alors l'entreprise pourrait dépenser l'équivalent du salaire d'un travailleur pour payer l'IA et ce serait toujours très rentable pour elle.
Le problème ne se situe pas là, mais dans la capacité des chômeurs de continuer à participer à l'économie de leur pays.
Si tout le monde se retrouve au chômage, la rentabilité de l'entreprise risque de s'effondrer.
En fait, l'IA va produire l'effet inverse de ce que recherche les entreprises, c'est-à-dire une opposition (ou divergence d'approche) entre la macroéconomie, celle de l'état, et la microéconomie, celle des entreprises.

Citation Envoyé par Ryu2000
Il y a des chances que les IA et les robots remplacement les humains.
Pas dans tous les domaines. Je ne crois pas qu'un robot pourra enfanter un humain, enfin pas encore.

Citation Envoyé par Ryu2000
Il y a plein de facteurs qui peuvent faire diminuer la population mondiale.
C'est ce que j'avais déjà indiqué dans mes précédents propos.
A cause de l'IA, la population mondiale va obligatoirement diminuée. Pourquoi ?
Parce que tout le monde n'aura pas la chance d'avoir un revenu qui puisse faire vivre décemment leur famille.
Et la richesse va se concentrer encore plus dans un petit nombre qui va détenir tous les pouvoirs.

Citation Envoyé par Ryu2000
Il peut y avoir des épidémies, il y a peut y avoir des maladies comme le cancer, il peut y avoir des guerres, il y a le fait que les gens sont de moins en moins fertile (enfin ce problème touche surtout l'occident).
Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le but recherché par les états pour diminuer la population ?
Cela va se faire par une sélection génétique où les plus forts seront les seuls aptes à survivre.

Citation Envoyé par Ryu2000
Si ça se trouve dans 150 ans il n'y aura pas 8 milliards d'humains, mais peut-être 3 milliards.
Je dirais plutôt moins de 500 millions si je me refère à cet ancien monument qui est nommé Georgia Guidestones. Je sais, c'est sujet à la théorie du complot, mais n'empêche que cela prend une tournure prophétique.

Citation Envoyé par Ryu2000
Mais c'est vrai que ça pourrait aider les médecins et leur faire gagner beaucoup de temps.
A la limite, le médecin ne sert plus rien car face à une de ces bornes, un IA peut produire une ordonnance médicale.

@ r0d : moi non plus, je ne comprends pas cette remarque de la part de "Mat.M" comme si le fait de ne pas vouloir consulter une IA était nécessairement de la technophobie. Ben non, je préfère un vrai médecin.

Parce que ce faire tripoter par un homme spécialisé en gynécologie est nécessairement une phobie que les femmes ont. Certaines femmes préfèrent un médecin femme, voilà tout. On peut simplement laissé le choix aux gens et d'arrêter de cataloguer ceux désirant autre chose que la majorité. C'est juste du bon sens.
2  0