IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sam Altman revoit à la baisse les attentes en matière d'intelligence artificielle générale (IAG).
Une stratégie d'OpenAI face aux limites actuelles de l'IA ou une remise en question des ambitions futures ?

Le , par Stéphane le calme

51PARTAGES

7  0 
Le PDG d'OpenAI Sam Altman revoit à la baisse les attentes en matière d'intelligence artificielle générale (IAG),
Une stratégie d'OpenAI face aux limites actuelles de l'IA ou une remise en question des ambitions futures ?

Il y a près de deux ans, OpenAI affirmait que l'intelligence artificielle générale (IAG), l'objet pour lequel la société a été créée, pourrait « élever l'humanité » et « donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ». Au début de l'année, son PDG affirmait qu'elle serait disponible « dans une avenir raisonnablement proche ».

Aujourd'hui, Sam Altman tente de réduire les attentes.

Cette annonce, surprenante pour certains, s’inscrit dans un contexte où les avancées spectaculaires de l’IA générative (comme GPT-4) n’ont pas encore répondu aux attentes souvent exagérées concernant l’IAG. Mais qu’entend exactement Altman par « abaisser la barre » ? Est-ce un aveu d’échec, une stratégie pragmatique ou un repositionnement stratégique d’OpenAI ?


Une redéfinition de l’objectif

La promesse de l’intelligence artificielle générale a toujours fait rêver les scientifiques et les visionnaires. Une machine capable de comprendre, d’apprendre et de s’adapter de manière similaire à l’intelligence humaine est perçue par certains comme le Saint Graal technologique.

Citation Envoyé par OpenAI
Notre mission est de veiller à ce que l'intelligence artificielle générale - des systèmes d'intelligence artificielle généralement plus intelligents que les humains - profite à l'ensemble de l'humanité.

Si l'IAG est créée avec succès, cette technologie pourrait nous aider à élever l'humanité en augmentant l'abondance, en donnant un coup de fouet à l'économie mondiale et en contribuant à la découverte de nouvelles connaissances scientifiques qui repoussent les limites du possible.

L'IAG a le potentiel de donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ; nous pouvons imaginer un monde où chacun d'entre nous aurait accès à de l'aide pour presque toutes les tâches cognitives, ce qui multiplierait considérablement la force de l'ingéniosité et de la créativité humaines.

D'un autre côté, l'AGI s'accompagnerait également d'un risque sérieux de mauvaise utilisation, d'accidents graves et de perturbations sociétales. Étant donné que l'AGI présente des avantages considérables, nous ne pensons pas qu'il soit possible ou souhaitable pour la société d'arrêter définitivement son développement ; au contraire, la société et les développeurs de l'AGI doivent trouver le moyen de bien faire les choses.
Mais récemment, Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a jeté un pavé dans la mare en déclarant que les attentes envers l’IAG pourraient être revues à la baisse.

Historiquement, l’IAG a été conceptualisée comme une intelligence capable de reproduire, voire surpasser, toutes les capacités cognitives humaines. Dans cette vision, l’IAG ne se limiterait pas à des tâches spécifiques mais pourrait résoudre une gamme infinie de problèmes avec créativité et adaptabilité. Toutefois, la déclaration d’Altman semble signaler un virage : l’IAG pourrait être redéfinie comme une avancée significative mais restreinte dans certains domaines clés, sans pour autant atteindre une équivalence totale avec la cognition humaine.

Cette approche reflète une réalité : malgré des progrès impressionnants, l’IA reste fortement limitée par des biais inhérents, une compréhension fragmentaire du monde et une incapacité à véritablement raisonner. Les modèles comme GPT-4 montrent une capacité d’imitation sophistiquée mais échouent souvent à démontrer une réelle compréhension. En d’autres termes, Altman semble vouloir aligner la vision de l’IAG avec les possibilités techniques actuelles et à venir, plutôt que de maintenir un objectif utopique.

« Je pense que nous atteindrons l'IAG plus tôt que ne le pensent la plupart des gens dans le monde et que cela aura beaucoup moins d'importance », a-t-il déclaré lors d'une interview avec Andrew Ross Sorkin au New York Times DealBook Summit.

« Et une grande partie des préoccupations en matière de sécurité que nous et d'autres avons exprimées ne se posent pas au moment de l'IAG. L'IAG peut être construite, le monde continue à peu près de la même manière, les choses se développent plus rapidement, mais il y a ensuite une longue suite entre ce que nous appelons l'IAG et ce que nous appelons la superintelligence ».

Ce n'est pas la première fois qu'Altman minimise l'arrivée apparemment imminente de l'IAG, qui, selon la charte d'OpenAI, sera capable « d'automatiser la grande majorité du travail intellectuel ». Il a récemment laissé entendre qu'elle pourrait arriver dès 2025 et qu'elle serait réalisable sur du matériel existant.

Lors du sommet DealBook, Altman a donné l'impression que la définition de l'IAG par OpenAI est désormais moins grandiose qu'elle ne l'était auparavant. « Je m'attends à ce que la perturbation économique prenne un peu plus de temps que les gens ne le pensent parce qu'il y a beaucoup d'inertie dans la société », a-t-il déclaré. « Ainsi, au cours des deux premières années, il n'y aura peut-être pas beaucoup de changements. Ensuite, il se peut que beaucoup de choses changent ».


Une porte de sortie de son accord commercial exclusif avec Microsoft ?

Ce que les dirigeants d'OpenAI qualifiaient d'IAG semble maintenant s'appeler « superintelligence », qui, selon Altman, pourrait arriver « dans quelques milliers de jours ». Ce qui est pratique pour OpenAI, c'est que son accord commercial exclusif avec Microsoft, incroyablement compliqué, comporte ce qui s'apparente à une échappatoire une fois qu'il déclare l'arrivée de l'IAG, et non de la superintelligence.

Sortir de son accord de partage des bénéfices avec Microsoft serait une grande affaire pour OpenAI et ses ambitions de devenir la prochaine grande entreprise technologique à but lucratif. Mais selon Altman lui-même, l'IAG ne sera pas une si grande affaire pour le reste d'entre nous.

Altman s'est dit optimiste quant à l'adaptation des humains et de l'économie aux changements apportés par l'IA, et même si les emplois seront fortement perturbés, les gens s'adapteront et trouveront de nouvelles façons de contribuer.

« Je ne crois pas à l'idée qu'il n'y ait plus de travail. Je pense que nous trouverons toujours quelque chose à faire, mais avec chaque révolution technologique, il y a beaucoup de rotation des emplois. Mais je parie que nous n'aurons jamais connu une telle rapidité. Je pense donc qu'il faut s'inquiéter de ce genre de choses à relativement court terme ».

Les implications stratégiques

En abaissant les attentes autour de l’IAG, Altman ne renonce pas à l’innovation, mais redéfinit les priorités. Une telle stratégie peut permettre à OpenAI de concentrer ses ressources sur des applications concrètes de l’IA, plutôt que de poursuivre un idéal encore inaccessible. Cela pourrait également apaiser les craintes croissantes du public et des régulateurs, qui associent souvent l’IAG à des scénarios dystopiques où les machines échappent au contrôle humain.

Cependant, cette décision soulève des questions. Réduire la portée de l’IAG ne risque-t-il pas de diluer l’ambition d’OpenAI, voire de décourager les investisseurs et les talents attirés par la promesse d’une révolution ? En outre, cela pourrait renforcer l’idée que l’IAG est une chimère, une simple extrapolation des capacités actuelles de l’IA, plutôt qu’un objectif atteignable.

Pragmatisme ou recul ?

La critique principale de cette redéfinition est qu’elle pourrait être perçue comme un recul masqué par un pragmatisme stratégique. D’un autre côté, elle marque peut-être une nécessaire désillusion : reconnaître les limites actuelles de la technologie permettrait d’adopter une approche plus réaliste de son développement.

Altman semble adopter une vision plus mesurée face à un domaine saturé d’hyperboles et de prophéties apocalyptiques. Pourtant, ce changement de cap pourrait signaler un changement de paradigme plus large : l’idée que l’IA n’a pas besoin d’égaler l’intelligence humaine pour transformer nos sociétés.


Musk n'abusera pas de son pouvoir

Musk est cofondateur d'OpenAI, mais il s'est brouillé avec Altman et poursuit l'entreprise pour avoir violé sa mission fondatrice en faisant passer le profit avant le bénéfice de l'humanité. Musk a son propre rival OpenAI, appelé xAI.

Altman s'est dit « extrêmement triste » de s'être brouillé avec Musk, qui était pour lui un « méga-héros » : « J'ai des sentiments différents à son égard maintenant, mais je suis toujours heureux qu'il existe », a déclaré Altman, ajoutant que l'influence politique de Musk en tant que “premier ami” du président élu américain Donald Trump ne l'effrayait pas.

« Je peux me tromper, mais je crois fermement qu'Elon fera ce qu'il faut. Il serait profondément anti-américain d'utiliser le pouvoir politique, dans la mesure où Elon l'a, pour nuire à vos concurrents et avantager vos propres entreprises », a déclaré Altman. « Je ne pense pas que les gens le toléreraient. Je ne pense pas qu'Elon le ferait. Il y a beaucoup de choses que l'on n'aime pas chez lui, mais cela irait tellement à l'encontre des valeurs qui lui sont chères que je ne m'en inquiète pas ».

Les agents d'IA vont changer le monde des affaires

Interrogé sur la manière dont les progrès réalisés dans le développement de grands modèles de langage plus intelligents pourraient surprendre les gens avec de nouvelles capacités, Altman a opté directement pour les agents d'IA. L'IA agentique est la saveur du mois chez les grands fournisseurs de logiciels tels que Salesforce et implique des « travailleurs » de l'IA qui peuvent effectuer des tâches de manière autonome, en imitant essentiellement la façon dont les humains les feraient. À ce propos, Salesforce prévoit de recruter 1 000 employés pour vendre son nouveau produit d'agent d'IA générative, Agentforce. Une initiative qui a été prise quelques semaines après que Salesforce a annoncé Dreamforce, sa nouvelle stratégie en matière d'IA, et reconnu que l'IA va remplacer certains emplois humains.

Anthropic, le rival d'OpenAI, a fait sensation en octobre lorsqu'il a démontré que des agents d'IA faisaient fonctionner un ordinateur à partir d'un simple message d'invite.

« Les agents sont le sujet dont tout le monde parle, et je pense que c'est à juste titre », a déclaré Altman.

« L'idée que l'on puisse confier à un système d'IA une tâche que l'on confierait à un humain très intelligent... C'est le genre de choses que j'attends pour l'année prochaine, et c'est une affaire énorme... Si cela fonctionne aussi bien que nous l'espérons, cela peut vraiment transformer les choses ».

Conclusion

En abaissant la barre pour l’AGI, Sam Altman ouvre un débat crucial sur les objectifs réels et les limites de la recherche en intelligence artificielle. Plutôt qu’un renoncement, cette redéfinition pourrait marquer une évolution vers une vision plus nuancée et ancrée dans le réel. Mais ce choix stratégique comporte aussi des risques : celui de décevoir des attentes et d’altérer l’attrait visionnaire d’OpenAI. L’avenir de l’IAG, tel que le conçoit Altman, dépendra de la capacité de cette vision révisée à inspirer autant qu’à innover.

Sources : vidéo dans le texte, OpenAI

Et vous ?

La déclaration de Sam Altman pourrait-elle être interprétée comme un aveu d’échec par le grand public ? Comment OpenAI devrait-elle communiquer pour éviter ce malentendu ?

En abaissant les attentes, OpenAI prend-elle le risque de nourrir un scepticisme plus large envers les promesses de l’IA ?

Cette redéfinition reflète-t-elle une prise de conscience technique ou un repositionnement stratégique face aux attentes sociétales et politiques ?

La baisse des ambitions pourrait-elle ouvrir la voie à d’autres acteurs pour revendiquer des objectifs plus ambitieux et attirer des financements ?

Une porte de sortie de son accord commercial exclusif avec Microsoft ?
Vous avez lu gratuitement 376 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 11/12/2024 à 17:33
Triste comme ces personnes peuvent fumer de la moquette !
Ils sont donc arrivé à faire une AI Générale !
Alors plus d'hallucinations, de mensonges, de biais ! Wahoo !!!
Cette AIG est capable d'évaluer la pertinence de ce qu'elle dit avec les sources ? De tester la robustesse des données de sa base d'intelligence ? D'en demander de supplémentaires car elle ne peut répondre a la question posée ? ...
Ah ! Non... Crottes !!!

Les IA des modèles actuels sont des perroquets scolastiques qui proposent le plus probable et normalement (malheureusement) incapables de produire une idée neuve par rapport à sa base d' apprentissage.
La connaissance encyclopédique n'est pas de l'intelligence, c'est juste bluffant.
Si cette iag fait de l'inférence, quelles sont les domaines mathématiques qu'elle aurait déjà épuisé ? Les trucs sympas qu'elle a démontré avec plus de finesse que l'humain ?
Altman sera mort avant que l'humanité le voit. Il est jeune Altman...
4  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/12/2024 à 10:02
Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
ça c'est un truc bien français la technophobie.
Et si un jour vous avez une pathologie et que votre médecin interroge un système d'I.A. pour établir un diagnostic afin de guérir rapidement ?
C'est un truc bien français de mépriser les français. Intéressante proposition récursive... J'ai l'impression que c'est dû au fait que nous nous croyons au centre du monde, un peu comme les américains: Non les français ne sont pas plus technophobes que les autres, mais il faudrait s'intéresser aux autres pour s'en rendre compte.
J'ai vécu dans plusieurs pays, et je peux t'assurer que l'immense majorité des poncifs sur les français sont faux.

Je ne suis pas technophobe, mais je suis critique.
De toutes façons, je pense qu'il y a quiproquo: Je critiquais l'utilisation des LLM, pas de l'IA en général.
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 22:15
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Si je prends le cas de ChatGPT, il se sert de l'internet comme base de données pour effectuée une recherche. Rien à voir avec un quelconque apprentissage. Il peut même retourner de fausses informations puisqu'il est incapable de comprendre le sens même de la question posée. C'est en cela que je dis que pour l'instant, l'IA est une fumisterie, car ce que l'on nous présente n'est pas une IA générative et n'a aucune capacité d'apprentissage, juste une recherche améliorée.
Si si, c'est de l'apprentissage, mais tu es tombé dans le piège marketing de l'IA. Ce que l'IA générative apprend, ce n'est pas le savoir que tu trouves sur internet. C'est comment écrire du contenu qui ressemble à ce que tu trouves sur internet. C'est très différent et ça éclaire beaucoup de choses.

ChatGPT, Mistral, Claude, Gemini, et des milliers d'autres LLM qu'on peut trouver sur Hugging Face, y compris des équivalents des modèles commerciaux précédents, sont bel et bien basé sur l'apprentissage. Quand tu fais une requête, le principe de base du LLM n'est pas de faire une recherche sur internet. Il ne l'utilise pas lors de ta requête. Le LLM a été entrainé auparavant sur le contenu internet, comme AlphaGo a été entrainé sur des parties existantes de Go avant de jouer ses matchs. Mais là où AlphaGo a appris à jouer au Go, les LLM apprennent à générer du texte humain : ce qui vient après "le chat a mangé la" est de toute évidence "souris", parce que c'est ça le plus probable dans un texte humain. Peu importe que ce soit vrai ou pas, c'est statistiquement le plus probable. Un LLM génère du texte cohérent, et non pas vrai, c'est fondamental à comprendre car c'est la raison pour laquelle il peut fournir de fausses informations. On appelle ça des illusions mais ça n'a rien de spécial : c'est la limite fondamentale d'un LLM. La ressemblance à du texte humain est tout ce qui compte, la vérité il ne la connais pas. Internet sert à l'entrainement, mais à l'usage il génère une réponse sur la base de ce qu'il en a retenu, sans l'utiliser à nouveau.

Maintenant les LLM peuvent être augmentés par différents outils, et pour comprendre comment ça fonctionne il faut comprendre que plus on donne de contexte et plus le LLM pourra générer une réponse orientée. Par exemple, si tu ajoute comme contexte "Dans un monde où les plus petits mangent les plus gros" ce qui vient après "le chat a mangé la" pourrais bien être autre chose que "souris", genre "vache", car ça ne serait pas cohérent avec ce qui a été écrit avant. Ainsi, apporter du contexte permet d'orienter la réponse pour que le LLM génère une réponse cohérente qui va dans le sens qui nous intéresse. Cela reste statistique, on n'aura pas forcément ce qu'on veut, mais les chances augmentent.

Une fois qu'on sait exploiter le contexte, on peut utiliser des outils du genre récupération de données sur internet. On les ajoute au contexte avant de demander de répondre. La réponse sera donc influencée par ce qu'on a ajouté au contexte. Toujours dans le but de générer du texte cohérent, et non pas vrai. Tu peux ajouter des pages Web, des PDFs, des images (pour les modèles qui savent les traiter) et autres données au format textuel (CSV, Markdown, XML, JSON, etc.). Si tu demandes "Décrit moi les caractéristiques d'un transistor BD777", il te sortira quelque chose qui ressemble à une description technique de transistor, mais si tu compares à la datasheet ça sera surement du pur bullshit. Si tu lui donnes la datasheet en contexte, la même question te retournera quelque chose de bien plus proche de la réalité, peut-être même parfaitement correct. Pas parce que c'est ce qui est vrai (il peut toujours sortir du bullshit) mais parce que c'est cohérent avec le contexte donné avec la requête.

Une fois qu'on a compris ça, on a compris qu'il ne faut jamais faire aveuglément confiance à un LLM. Il faut soit lui demander des trucs où on se fiche de l'aspect véridique (e.g. role play, création d'histoire, etc.) soit lui demander des trucs dont on sait pertinement qu'on passera derrière pour vérifier (ou un tiers de confiance, genre une suite de tests valides pour du code généré par IA). On peut être surpris de voir quelque chose qui semble fonctionner à la perfection, mais on n'est jamais à l'abri d'un dérapage complet.

Tout comme AlphaGo est très bon pour jouer au Go, les LLM sont très bon pour générer du texte cohérent. Mais comme on ne demandera pas à AlphaGo d'expliquer ses coups, on ne demandera pas au LLM de dire des choses factuellement vraies. Il n'en sont juste pas capables car pas entraînés pour ça. La phase de fine tuning qui vient après l'apprentissage oriente le type de discours du LLM, mais ça ne corrige pas complètement ses lacunes fondamentales.

À voir ce qu'il en sera avec ce que Yann Lecun nous sortira.
4  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/12/2024 à 17:12
Citation Envoyé par jpouly Voir le message
Sans déconner, l'IA est intéressante dans des domaines très pointu, comme le médicale.
Et encore...
L'IA dans le médical, pour faire court, ce sont des milliards de milliards de dollars investis pour permettre à une poignée de gens très riches de vivre un peu plus longtemps.
Alors que des seulement quelques milliards suffiraient à résoudre des problèmes de santé qui impactent des milliards de personnes.
3  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 13:19
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Si je prends le cas de ChatGPT, il se sert de l'internet comme base de données pour effectuée une recherche.
C’est assez différent… Demande à ton IA de faire une analyse grammaticale de cette phrase, il te la fera alors que personne n’a anticipé ta phrase, puis fait l’analyse grammaticale pour en permettre l’indexation

Ainsi, ChatGPT a intuité les notions de conjonction de subordination, de sujet, de verbe, etc.

Donc, oui, il s’est servi d’internet, mais pas pour bêtement l’indexer, mais tisser des relations entre les mots, leur usage, etc de la même manière que j’ai appris en écoutant mon entourage.Et dans les deux cas, cela se traduit par des relations entres neurones.

Bon, les capacités ne sont pas les mêmes (nombres de neurones…), les modes de conception différents (des ingénieurs sur quelques décénnie vs. sélection naturelle sur des millions d’années), la base pour apprendre n’est pas la même. Mais d’une certaine manière on a des propriétés émergentes de même nature (sans pour autantqu’il soit question d’égalité). Bon forcément avec les limitations, il n’est pas anormal d’avoir des hallucinations (comparables à mes difficultés à retenir certains prénoms ou autres…). Il faut juste intégrer cette lacune selon l’importance du résultat (vérifier les sources).
3  0 
Avatar de Fabiani
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 08/12/2024 à 14:32
Bonjour,

Vous cassez pas la tête avec toutes ces spéculations, on est juste le fruit d'une IA pour des Dieux qui jouent à Civilization !!
Pour l'instant l'IA n'a pas encore créé la civilisation que l'on va bientôt affronter (dans quelques millénaires logiquement), c'est pour
ça qu'on n'a encore rien vu (paradoxe de Fermi), ou alors on va périr autrement vu qu'on est coincés entre 'don't look up' et '2001'
c'est à dire l'incapacité à s'entendre pour éviter les catastrophes naturelles (comètes, virus..) et l'avancée technologique qui risque
de pondre une IA qui nous prendra pour des escargots si on lui donne la capacité de raisonner et sabotera nos centrales, créera un virus
sans antidote ou un fake complot parfait qui fera qu'on s'envoie nos bombes sur la gueule.
Je voulais juste dire à l'IA que je l'emmerde et que je sais bien ce qu'elle mijote, c'est pour ça que je vais me chercher une bière,
m'allumer un gros cigare en regardant le match de foot avec ma copine en gueulant sur les occases manquées par ces "millionnaires
qui ont deux pieds gauches" ce qui fera aboyer le chien et le voisin va encore cogner sur le mur pour réclamer...
Quand je pense que c'est cette foutue IA qui a prévu tout ça, même le fait que je viens de créer ce post...déprimant
2  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/12/2024 à 14:34
Je ne suis pas certain qu'en imitant l'humain, une IA pourra faire mieux. A la limite, elle effectuera (ou reprendra) la meilleure solution qu'un humain produira, en admettant qu'elle sera à sa disposition, mais pas au delà de ce qu'un humain pourrait faire. La question est "comment faire mieux qu'un humain" ? Je pense qu'il faut penser autrement qu'un humain, et peut-être découvrir un autre mode de pensée, que l'on n'a pas encore envisagé, pour produire un résultat qui soit bien meilleur que celui d'un humain.

Je veux dire que le champs d'expérimentation de l'IA est l'internet et de tout ce que l'humain y dépose. L'IA ne sait pas raisonner et c'est cela le problème. Il ne peut que trouver dans cette base de données qu'est l'internet, la réponse qu'il cherche. L'autre question est "comment apprendre à une IA à raisonner par elle même " ? Dans ce cas, l'IA devient incontrôlable, voire même impossible à vérifier ce qu'elle va affirmer. Et du coup, l'humain n'a plus aucun contrôle sur l'IA.
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 10/12/2024 à 9:34
OpenAI
Notre mission est de veiller à ce que l'intelligence artificielle générale - des systèmes d'intelligence artificielle généralement plus intelligents que les humains - profite à l'ensemble de l'humanité.

Si l'IAG est créée avec succès, cette technologie pourrait nous aider à élever l'humanité en augmentant l'abondance, en donnant un coup de fouet à l'économie mondiale et en contribuant à la découverte de nouvelles connaissances scientifiques qui repoussent les limites du possible.

L'IAG a le potentiel de donner à chacun d'incroyables nouvelles capacités ; nous pouvons imaginer un monde où chacun d'entre nous aurait accès à de l'aide pour presque toutes les tâches cognitives, ce qui multiplierait considérablement la force de l'ingéniosité et de la créativité humaines.

D'un autre côté, l'AGI s'accompagnerait également d'un risque sérieux de mauvaise utilisation, d'accidents graves et de perturbations sociétales. Étant donné que l'AGI présente des avantages considérables, nous ne pensons pas qu'il soit possible ou souhaitable pour la société d'arrêter définitivement son développement ; au contraire, la société et les développeurs de l'AGI doivent trouver le moyen de bien faire les choses.
Bullshit ... Totalement incompatible dans un environnement économique hyperspéculatif, rivé (voire riveté) sur la rentabilité et la maximisation des profits, avec une politique de privatisation globale (impliquant une société de type carcéral basée sur le contrôle et la surveillance via un Grid supervisé par une AGI avec des capacités militaires autonomes renforcées) et de marchandisation complète du vivant. Cela dit c'est Open hein.
2  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 21:22
Bon j'étais carrément loin des vrais chiffres.
C'est 10 levées de fonds pour un total de 17.9 milliards de dollars. Donc 11 fois moins que ce que j'annonçais.
Sur les 10 tours, il y en a 2 où ils n'ont pas divulgué les montants levé.
L'entreprise est cotée à 157 milliards de dollars.

https://tracxn.com/d/companies/opena...estors#funding
2  0 
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/12/2024 à 20:04
Citation Envoyé par mclane1 Voir le message
Chatgpt s'est bon pour ceux qui savent super bien ce qu'ils veulent..
là je viens de poser une question en anglais "how to create a customer management project in java ?" sur ChatGPT,je suis bluffé ça me sort tout le code en Java, la connection sur base de données , la création de table, l'interface utilisateur etc...
c'est pareil pour utiliser Direct3d que ce soit version 9 ou ver 11,ça me sort tout le code dont j'ai besoin

Citation Envoyé par r0d Voir le message
Et encore...
L'IA dans le médical, pour faire court, ce sont des milliards de milliards de dollars investis pour permettre à une poignée de gens très riches de vivre un peu plus longtemps.
.
ça c'est un truc bien français la technophobie.
Et si un jour vous avez une pathologie et que votre médecin interroge un système d'I.A. pour établir un diagnostic afin de guérir rapidement ?
2  0