Meta Platforms, société mère de Facebook, a demandé au procureur général de Californie de bloquer la conversion prévue d'OpenAI en société à but lucratif. Selon la lettre, permettre à OpenAI de devenir une société à but lucratif créerait un dangereux précédent en permettant aux startups de bénéficier des avantages du statut non lucratif jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à devenir rentables. Dans sa lettre, Meta a déclaré qu'elle soutenait les efforts d'Elon Musk pour bloquer la transformation d'OpenAI en société àbut lucratif.OpenAI, une organisation pionnière dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA), est actuellement au cœur d’une transformation majeure. Initialement fondée en tant qu’entité à but non lucratif avec pour mission de garantir que l’IA profite à toute l’humanité, OpenAI a adopté un modèle commercial pour financer ses recherches et ses développements coûteux. Cette transition a engendré des tensions internes significatives, mettant en lumière les défis de concilier innovation technologique, éthique et rentabilité.
Cependant, ce n'est pas seulement en interne que cette décision a créé une controverse. Récemment, Meta Platforms, société mère de Facebook, a demandé au procureur général de Californie de bloquer la conversion prévue d'OpenAI en société à but lucratif. Dans une lettre adressée au procureur général Rob Bonta, Meta a déclaré que permettre à OpenAI de devenir une société à but lucratif créerait un dangereux précédent en permettant aux startups de bénéficier des avantages du statut non lucratif jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à devenir rentables.
"La conduite d'OpenAI pourrait avoir des implications sismiques pour la Silicon Valley. Si le nouveau modèle commercial d'OpenAI est valable, les investisseurs à but non lucratif obtiendraient les mêmes bénéfices que ceux qui investissent de manière conventionnelle dans des entreprises à but lucratif, tout en bénéficiant de déductions fiscales accordées par le gouvernement », a déclaré Meta dans la lettre.
Dans sa lettre, Meta a déclaré qu'elle soutenait un effort d'Elon Musk pour représenter les intérêts du public en décidant si OpenAI sera autorisée à devenir une société à but lucratif. À la suite de la lettre de Meta, OpenAI a demandé à un juge fédéral de Californie de rejeter la demande du milliardaire Elon Musk d'interrompre sa conversion en une société à but lucratif.
"Bien que notre travail se poursuive et que nous continuions à consulter des conseillers financiers et juridiques indépendants, toute restructuration potentielle garantirait que l'organisation à but non lucratif continue d'exister et de prospérer, et qu'elle reçoive la pleine valeur de sa participation actuelle dans l'organisation à but lucratif OpenAI, avec une capacité accrue de poursuivre sa mission", a déclaré Bret Taylor, le président d'OpenAI, dans un communiqué.
Voici la lettre de Meta au procureur général de Californie Rob Bonta :
Cher Procureur général Bonta :
En tant qu'entreprise californienne qui développe une technologie d'IA générative, Meta Platforms, Inc. ("Meta") est profondément préoccupée par la tentative d'OpenAI de se débarrasser du statut d'organisation à but non lucratif sous lequel elle a été fondée afin de créer une entité à but lucratif. Nous vous demandons instamment d'examiner cette proposition de transaction, y compris la nature et le calendrier de tout transfert d'actifs de l'entité à but non lucratif d'OpenAI vers d'autres entités. Le fait de ne pas tenir OpenAI pour responsable de son choix de se constituer en entité à but non lucratif pourrait conduire à une prolifération de start-ups similaires qui sont théoriquement caritatives jusqu'à ce qu'elles soient potentiellement rentables. Le peuple californien a un intérêt direct et urgent à mettre fin à ce comportement. Toutes les activités à but lucratif d'OpenAI et de ses entités apparentées devraient être suspendues pour protéger les investisseurs et les consommateurs.
En 2015, OpenAI a déposé son certificat d'incorporation original auprès de l'État du Delaware :
Cette société sera une société à but non lucratif organisée exclusivement à des fins caritatives et/ou éducatives au sens de la section 501(c){3) du Code des revenus internes de 1986, tel qu'amendé, ou de la disposition correspondante de toute future loi sur les revenus internes des États-Unis. L'objectif spécifique de cette société est de fournir des fonds pour la recherche, le développement et la distribution de technologies liées à l'intelligence artificielle... La société n'est pas organisée pour le gain privé d'une personne... Les biens de cette société sont irrévocablement dédiés à ses objectifs... et aucune partie du revenu net ou des actifs de cette société ne sera jamais utilisée au profit d'un administrateur, d'un dirigeant ou d'un membre de la société ou au profit d'une personne privée.
OpenAI a réaffirmé cet engagement sur son propre site web des années plus tard :
Ne voyant pas de voie claire dans le secteur public, et compte tenu du succès d'autres projets ambitieux dans l'industrie privée, [OpenAI] a décidé de poursuivre ce projet par des moyens privés liés par des engagements forts en faveur du bien public. [OpenAI] a d'abord pensé qu'une organisation de type 501(c)(3) serait le véhicule le plus efficace pour diriger le développement d'une AGI sûre et largement bénéfique, tout en restant à l'abri des incitations au profit.
Profitant de ce statut à but non lucratif, OpenAI a levé des milliards de dollars de capitaux auprès d'investisseurs pour poursuivre sa prétendue mission. La société a déclaré à l'État de Californie et au monde entier qu'elle serait gérée sans aucune motivation lucrative. Les investisseurs et le public se sont fiés à juste titre à cette assurance.
Aujourd'hui, OpenAI veut changer de statut tout en conservant tous les avantages qui lui ont permis d'atteindre le point où elle se trouve aujourd'hui. C'est une erreur. OpenAI ne devrait pas être autorisée à bafouer la loi en prenant et en se réappropriant des actifs qu'elle a construits en tant qu'organisation caritative et en les utilisant pour des gains privés potentiellement énormes.
De plus, la conversion proposée par OpenAI ne représente pas simplement un futur abus potentiel de la forme de société. Nous vous demandons également d'examiner si les pratiques passées d'OpenAI sont conformes à ses obligations en tant qu'organisation à but non lucratif, notamment si elle a épuisé de manière inappropriée les actifs de l'organisation à but non lucratif en distribuant des actifs à des entités tierces.
Le comportement d'OpenAI pourrait avoir des implications sismiques pour la Silicon Valley. Si elle était autorisée, la restructuration d'OpenAI représenterait un changement de paradigme pour les startups technologiques ; autoriser cette restructuration ne ferait qu'inciter les investisseurs à lancer des organisations en tant qu'organisations à but non lucratif, à collecter des centaines de millions de dollars en dons exonérés d'impôts pour soutenir la recherche et le développement, puis à adopter le statut de société à but lucratif lorsque leur technologie devient commercialement viable.
En effet, si le nouveau modèle commercial d'OpenAI est valable, les investisseurs à but non lucratif obtiendraient les mêmes bénéfices que ceux qui investissent de manière conventionnelle dans des entreprises à but lucratif, tout en bénéficiant de déductions fiscales accordées par le gouvernement et, en fin de compte, par le public. Cela fausserait le marché en obligeant essentiellement toute startup cherchant à rester compétitive à adopter le même cahier des charges.
Nous comprenons qu'Elon Musk et Shivon Zilis cherchent actuellement à représenter les intérêts publics dans l'affaire Musk v. Altman, No. 4:24-cv-04722-YGR (N.D. Cal.). Bien que nous demandions instamment à votre bureau d'agir directement, nous pensons que Musk et Zilis sont qualifiés et bien placés pour représenter les intérêts des Californiens dans cette affaire. Leurs rôles précoces et fondamentaux dans la création et les opérations d'OpenAI et en tant que membres antérieurs de son conseil d'administration les placent en position de comprendre mieux que quiconque ce qu'OpenAI était censée être et comment sa conduite actuelle s'écarte de sa mission de bienfaisance.
Meta s'engage en faveur de l'ouverture et de la transparence dans le domaine transformateur de l'IA. La promesse caritative d'OpenAI de développer une IA sûre et largement bénéfique, à l'abri des pressions commerciales, est importante et doit être tenue. Étant donné la vitesse fulgurante à laquelle OpenAI poursuit sa conversion à des fins lucratives, il s'agit d'un cas particulier où il est urgent d'agir.
Nous vous remercions d'avoir pris en compte notre point de vue et sommes heureux de répondre à vos questions.
Nos salutations respectueuses,
Meta Platforms
En tant qu'entreprise californienne qui développe une technologie d'IA générative, Meta Platforms, Inc. ("Meta") est profondément préoccupée par la tentative d'OpenAI de se débarrasser du statut d'organisation à but non lucratif sous lequel elle a été fondée afin de créer une entité à but lucratif. Nous vous demandons instamment d'examiner cette proposition de transaction, y compris la nature et le calendrier de tout transfert d'actifs de l'entité à but non lucratif d'OpenAI vers d'autres entités. Le fait de ne pas tenir OpenAI pour responsable de son choix de se constituer en entité à but non lucratif pourrait conduire à une prolifération de start-ups similaires qui sont théoriquement caritatives jusqu'à ce qu'elles soient potentiellement rentables. Le peuple californien a un intérêt direct et urgent à mettre fin à ce comportement. Toutes les activités à but lucratif d'OpenAI et de ses entités apparentées devraient être suspendues pour protéger les investisseurs et les consommateurs.
En 2015, OpenAI a déposé son certificat d'incorporation original auprès de l'État du Delaware :
Cette société sera une société à but non lucratif organisée exclusivement à des fins caritatives et/ou éducatives au sens de la section 501(c){3) du Code des revenus internes de 1986, tel qu'amendé, ou de la disposition correspondante de toute future loi sur les revenus internes des États-Unis. L'objectif spécifique de cette société est de fournir des fonds pour la recherche, le développement et la distribution de technologies liées à l'intelligence artificielle... La société n'est pas organisée pour le gain privé d'une personne... Les biens de cette société sont irrévocablement dédiés à ses objectifs... et aucune partie du revenu net ou des actifs de cette société ne sera jamais utilisée au profit d'un administrateur, d'un dirigeant ou d'un membre de la société ou au profit d'une personne privée.
OpenAI a réaffirmé cet engagement sur son propre site web des années plus tard :
Ne voyant pas de voie claire dans le secteur public, et compte tenu du succès d'autres projets ambitieux dans l'industrie privée, [OpenAI] a décidé de poursuivre ce projet par des moyens privés liés par des engagements forts en faveur du bien public. [OpenAI] a d'abord pensé qu'une organisation de type 501(c)(3) serait le véhicule le plus efficace pour diriger le développement d'une AGI sûre et largement bénéfique, tout en restant à l'abri des incitations au profit.
Profitant de ce statut à but non lucratif, OpenAI a levé des milliards de dollars de capitaux auprès d'investisseurs pour poursuivre sa prétendue mission. La société a déclaré à l'État de Californie et au monde entier qu'elle serait gérée sans aucune motivation lucrative. Les investisseurs et le public se sont fiés à juste titre à cette assurance.
Aujourd'hui, OpenAI veut changer de statut tout en conservant tous les avantages qui lui ont permis d'atteindre le point où elle se trouve aujourd'hui. C'est une erreur. OpenAI ne devrait pas être autorisée à bafouer la loi en prenant et en se réappropriant des actifs qu'elle a construits en tant qu'organisation caritative et en les utilisant pour des gains privés potentiellement énormes.
De plus, la conversion proposée par OpenAI ne représente pas simplement un futur abus potentiel de la forme de société. Nous vous demandons également d'examiner si les pratiques passées d'OpenAI sont conformes à ses obligations en tant qu'organisation à but non lucratif, notamment si elle a épuisé de manière inappropriée les actifs de l'organisation à but non lucratif en distribuant des actifs à des entités tierces.
Le comportement d'OpenAI pourrait avoir des implications sismiques pour la Silicon Valley. Si elle était autorisée, la restructuration d'OpenAI représenterait un changement de paradigme pour les startups technologiques ; autoriser cette restructuration ne ferait qu'inciter les investisseurs à lancer des organisations en tant qu'organisations à but non lucratif, à collecter des centaines de millions de dollars en dons exonérés d'impôts pour soutenir la recherche et le développement, puis à adopter le statut de société à but lucratif lorsque leur technologie devient commercialement viable.
En effet, si le nouveau modèle commercial d'OpenAI est valable, les investisseurs à but non lucratif obtiendraient les mêmes bénéfices que ceux qui investissent de manière conventionnelle dans des entreprises à but lucratif, tout en bénéficiant de déductions fiscales accordées par le gouvernement et, en fin de compte, par le public. Cela fausserait le marché en obligeant essentiellement toute startup cherchant à rester compétitive à adopter le même cahier des charges.
Nous comprenons qu'Elon Musk et Shivon Zilis cherchent actuellement à représenter les intérêts publics dans l'affaire Musk v. Altman, No. 4:24-cv-04722-YGR (N.D. Cal.). Bien que nous demandions instamment à votre bureau d'agir directement, nous pensons que Musk et Zilis sont qualifiés et bien placés pour représenter les intérêts des Californiens dans cette affaire. Leurs rôles précoces et fondamentaux dans la création et les opérations d'OpenAI et en tant que membres antérieurs de son conseil d'administration les placent en position de comprendre mieux que quiconque ce qu'OpenAI était censée être et comment sa conduite actuelle s'écarte de sa mission de bienfaisance.
Meta s'engage en faveur de l'ouverture et de la transparence dans le domaine transformateur de l'IA. La promesse caritative d'OpenAI de développer une IA sûre et largement bénéfique, à l'abri des pressions commerciales, est importante et doit être tenue. Étant donné la vitesse fulgurante à laquelle OpenAI poursuit sa conversion à des fins lucratives, il s'agit d'un cas particulier où il est urgent d'agir.
Nous vous remercions d'avoir pris en compte notre point de vue et sommes heureux de répondre à vos questions.
Nos salutations respectueuses,
Meta Platforms
Depuis qu'OpenAI a décidé d'adopter un modèle commercial pour financer ses recherches et ses développements coûteux, Elon Musk n'a cessé de déposer des plaintes contre la société. Elon Musk a d'abord intenté une action en justice contre OpenAI en mars 2024, mais a abandonné la procédure en juin 2024. Début août 2024, Elon Musk a relancé une plainte contre OpenAI et son dirigeant Sam Altman.
Début décembre 2024, Elon Musk a déposé une injonction contre la transition d'OpenAI vers un modèle à but lucratif et les pratiques "déloyales" de l'entreprise. Les principales cibles sont Sam Altman, Reid Hoffman, Microsoft et ses investissements de 13 milliards de dollars dans OpenAI. Elon Musk a également accusé OpenAI d'utiliser des données sensibles et a demandé le respect de sa mission initiale à but non lucratif.
Cette demande d'Elon Musk intervient après l'impressionnante levée de fonds de 6,6 milliards de dollars d'OpenAI, qui a fait grimper sa valorisation à 157 milliards de dollars. Mais selon des rapports, cette levée de fonds s'accompagne de conditions strictes : les investisseurs ont le droit de retirer leur argent si OpenAI ne réussit pas à passer d'une organisation à but non lucratif à une entreprise entièrement lucrative. De plus, OpenAI a demandé à ses investisseurs, tels que Microsoft, Nvidia et Thrive Capital, entre autres, de ne pas soutenir des startups concurrentes dans le domaine de l'IA.
Elon Musk avait qualifié OpenAI de "diabolique" après cette investissement et ces accords exclusifs, et c'est l'une des raisons de sa demande de bloquer la conversion d'OpenAI en société à but lucratif. Pour l'instant, la situation autour d'OpenAI n'est pas claire, mais le soutien de Meta à Elon Musk pourrait vite changer le déroulement du conflit.
Source : Meta Platforms
Et vous ?
Pensez-vous que cette lettre de Meta est crédible ou pertinente ? Quel est votre avis sur la situation ?Voir aussi :
Elon Musk poursuit OpenAI et son PDG Sam Altman, évoquant une violation des accords contractuels initiaux des fabricants de ChatGPT qui cherchent à réaliser du profit, au lieu de se consacrer à la mission fondatrice de l'organisation OpenAI veut s'affranchir du contrôle exercé par son conseil d'administration à but non lucratif, se restructurer en une société à but lucratif et donner des parts au PDG Sam Altman, selon un rapport L'IA open source est la voie à suivre, car elle permet à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'avoir accès aux avantages et aux opportunités de l'IA, par Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta 
Si la police de la pensée l'avait testé en "mal-être", on lui aurait administré un sérum pour qu'il retrouve la joie de vivre ?
