IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Meta de Mark Zuckerberg demande au procureur général de Californie de bloquer le projet de transformation d'OpenAI en société à but lucratif, car cela créerait un dangereux précédent injuste

Le , par Jade Emy

23PARTAGES

5  0 
Meta Platforms, société mère de Facebook, a demandé au procureur général de Californie de bloquer la conversion prévue d'OpenAI en société à but lucratif. Selon la lettre, permettre à OpenAI de devenir une société à but lucratif créerait un dangereux précédent en permettant aux startups de bénéficier des avantages du statut non lucratif jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à devenir rentables. Dans sa lettre, Meta a déclaré qu'elle soutenait les efforts d'Elon Musk pour bloquer la transformation d'OpenAI en société àbut lucratif.

OpenAI, une organisation pionnière dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA), est actuellement au cœur d’une transformation majeure. Initialement fondée en tant qu’entité à but non lucratif avec pour mission de garantir que l’IA profite à toute l’humanité, OpenAI a adopté un modèle commercial pour financer ses recherches et ses développements coûteux. Cette transition a engendré des tensions internes significatives, mettant en lumière les défis de concilier innovation technologique, éthique et rentabilité.

Cependant, ce n'est pas seulement en interne que cette décision a créé une controverse. Récemment, Meta Platforms, société mère de Facebook, a demandé au procureur général de Californie de bloquer la conversion prévue d'OpenAI en société à but lucratif. Dans une lettre adressée au procureur général Rob Bonta, Meta a déclaré que permettre à OpenAI de devenir une société à but lucratif créerait un dangereux précédent en permettant aux startups de bénéficier des avantages du statut non lucratif jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à devenir rentables.

"La conduite d'OpenAI pourrait avoir des implications sismiques pour la Silicon Valley. Si le nouveau modèle commercial d'OpenAI est valable, les investisseurs à but non lucratif obtiendraient les mêmes bénéfices que ceux qui investissent de manière conventionnelle dans des entreprises à but lucratif, tout en bénéficiant de déductions fiscales accordées par le gouvernement », a déclaré Meta dans la lettre.

Dans sa lettre, Meta a déclaré qu'elle soutenait un effort d'Elon Musk pour représenter les intérêts du public en décidant si OpenAI sera autorisée à devenir une société à but lucratif. À la suite de la lettre de Meta, OpenAI a demandé à un juge fédéral de Californie de rejeter la demande du milliardaire Elon Musk d'interrompre sa conversion en une société à but lucratif.

"Bien que notre travail se poursuive et que nous continuions à consulter des conseillers financiers et juridiques indépendants, toute restructuration potentielle garantirait que l'organisation à but non lucratif continue d'exister et de prospérer, et qu'elle reçoive la pleine valeur de sa participation actuelle dans l'organisation à but lucratif OpenAI, avec une capacité accrue de poursuivre sa mission", a déclaré Bret Taylor, le président d'OpenAI, dans un communiqué.


Voici la lettre de Meta au procureur général de Californie Rob Bonta :


Cher Procureur général Bonta :

En tant qu'entreprise californienne qui développe une technologie d'IA générative, Meta Platforms, Inc. ("Meta" est profondément préoccupée par la tentative d'OpenAI de se débarrasser du statut d'organisation à but non lucratif sous lequel elle a été fondée afin de créer une entité à but lucratif. Nous vous demandons instamment d'examiner cette proposition de transaction, y compris la nature et le calendrier de tout transfert d'actifs de l'entité à but non lucratif d'OpenAI vers d'autres entités. Le fait de ne pas tenir OpenAI pour responsable de son choix de se constituer en entité à but non lucratif pourrait conduire à une prolifération de start-ups similaires qui sont théoriquement caritatives jusqu'à ce qu'elles soient potentiellement rentables. Le peuple californien a un intérêt direct et urgent à mettre fin à ce comportement. Toutes les activités à but lucratif d'OpenAI et de ses entités apparentées devraient être suspendues pour protéger les investisseurs et les consommateurs.

En 2015, OpenAI a déposé son certificat d'incorporation original auprès de l'État du Delaware :

Cette société sera une société à but non lucratif organisée exclusivement à des fins caritatives et/ou éducatives au sens de la section 501(c){3) du Code des revenus internes de 1986, tel qu'amendé, ou de la disposition correspondante de toute future loi sur les revenus internes des États-Unis. L'objectif spécifique de cette société est de fournir des fonds pour la recherche, le développement et la distribution de technologies liées à l'intelligence artificielle... La société n'est pas organisée pour le gain privé d'une personne... Les biens de cette société sont irrévocablement dédiés à ses objectifs... et aucune partie du revenu net ou des actifs de cette société ne sera jamais utilisée au profit d'un administrateur, d'un dirigeant ou d'un membre de la société ou au profit d'une personne privée.

OpenAI a réaffirmé cet engagement sur son propre site web des années plus tard :

Ne voyant pas de voie claire dans le secteur public, et compte tenu du succès d'autres projets ambitieux dans l'industrie privée, [OpenAI] a décidé de poursuivre ce projet par des moyens privés liés par des engagements forts en faveur du bien public. [OpenAI] a d'abord pensé qu'une organisation de type 501(c)(3) serait le véhicule le plus efficace pour diriger le développement d'une AGI sûre et largement bénéfique, tout en restant à l'abri des incitations au profit.

Profitant de ce statut à but non lucratif, OpenAI a levé des milliards de dollars de capitaux auprès d'investisseurs pour poursuivre sa prétendue mission. La société a déclaré à l'État de Californie et au monde entier qu'elle serait gérée sans aucune motivation lucrative. Les investisseurs et le public se sont fiés à juste titre à cette assurance.

Aujourd'hui, OpenAI veut changer de statut tout en conservant tous les avantages qui lui ont permis d'atteindre le point où elle se trouve aujourd'hui. C'est une erreur. OpenAI ne devrait pas être autorisée à bafouer la loi en prenant et en se réappropriant des actifs qu'elle a construits en tant qu'organisation caritative et en les utilisant pour des gains privés potentiellement énormes.

De plus, la conversion proposée par OpenAI ne représente pas simplement un futur abus potentiel de la forme de société. Nous vous demandons également d'examiner si les pratiques passées d'OpenAI sont conformes à ses obligations en tant qu'organisation à but non lucratif, notamment si elle a épuisé de manière inappropriée les actifs de l'organisation à but non lucratif en distribuant des actifs à des entités tierces.

Le comportement d'OpenAI pourrait avoir des implications sismiques pour la Silicon Valley. Si elle était autorisée, la restructuration d'OpenAI représenterait un changement de paradigme pour les startups technologiques ; autoriser cette restructuration ne ferait qu'inciter les investisseurs à lancer des organisations en tant qu'organisations à but non lucratif, à collecter des centaines de millions de dollars en dons exonérés d'impôts pour soutenir la recherche et le développement, puis à adopter le statut de société à but lucratif lorsque leur technologie devient commercialement viable.

En effet, si le nouveau modèle commercial d'OpenAI est valable, les investisseurs à but non lucratif obtiendraient les mêmes bénéfices que ceux qui investissent de manière conventionnelle dans des entreprises à but lucratif, tout en bénéficiant de déductions fiscales accordées par le gouvernement et, en fin de compte, par le public. Cela fausserait le marché en obligeant essentiellement toute startup cherchant à rester compétitive à adopter le même cahier des charges.

Nous comprenons qu'Elon Musk et Shivon Zilis cherchent actuellement à représenter les intérêts publics dans l'affaire Musk v. Altman, No. 4:24-cv-04722-YGR (N.D. Cal.). Bien que nous demandions instamment à votre bureau d'agir directement, nous pensons que Musk et Zilis sont qualifiés et bien placés pour représenter les intérêts des Californiens dans cette affaire. Leurs rôles précoces et fondamentaux dans la création et les opérations d'OpenAI et en tant que membres antérieurs de son conseil d'administration les placent en position de comprendre mieux que quiconque ce qu'OpenAI était censée être et comment sa conduite actuelle s'écarte de sa mission de bienfaisance.

Meta s'engage en faveur de l'ouverture et de la transparence dans le domaine transformateur de l'IA. La promesse caritative d'OpenAI de développer une IA sûre et largement bénéfique, à l'abri des pressions commerciales, est importante et doit être tenue. Étant donné la vitesse fulgurante à laquelle OpenAI poursuit sa conversion à des fins lucratives, il s'agit d'un cas particulier où il est urgent d'agir.

Nous vous remercions d'avoir pris en compte notre point de vue et sommes heureux de répondre à vos questions.

Nos salutations respectueuses,

Meta Platforms
Elon Musk a déposé une injonction pour stopper la transition d'OpenAI vers un modèle à...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Gunny
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 30/12/2024 à 22:49
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

OpenAI assure ne pas pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé par le droit d'auteur

OpenAI supplie le Parlement britannique de l'autoriser à utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur, car il lui serait « impossible » d'entraîner ses modèles d'intelligence artificielle - et de poursuivre la croissance de son entreprise, qui pèse plusieurs milliards de dollars - sans ces œuvres.

La société d'intelligence artificielle a déclaré dans un document soumis à une sous-commission de la Chambre des Lords que l'utilisation exclusive de contenus du domaine public serait insuffisante pour entraîner le type de grands modèles de langage (LLM) qu'elle construit, suggérant que l'entreprise doit donc être autorisée à utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur.
"Notre business model est illégal mais vous devez nous laisser continuer sinon on va devoir fermer boutique "
Je ne sais pas pourquoi on tolère ce genre de comportement des entreprises de la tech. Vous vous imaginez vous pointer au tribunal avec ce discours pour n'importe quelle autre entreprise ?
5  0 
Avatar de azurman
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 12/02/2025 à 19:14
Bien sûr, ce n'est pas un suicide !

Les intérêts financiers engagés sont trop importants pour laisser dire que l'IA générative de OpenAI transgresse les droits d'auteur !

Moi, ancien informaticien, vous affirme que l'IA n'est en fait construit qu'à partir d'un ou plusieurs algorithmes écrits par des analystes-programmeurs (ou codeurs de nos jours),
afin d'automatiser une prise de décision en utilisant une base de données dédiée au problème à résoudre... C'est, somme toute de l'informatique, point barre !

Et pour parler de l'IA générative, eh bien oui, pour qu'elle puisse pleinement s'exprimer, elle va relire toutes les publications contenues sur le réseau internet sur le sujet traité, mais aussi celles
protégées par le droit d'auteur....Tout ceci pour servir un résultat plus ou moins faux, puisque basé uniquement sur des publications dont le texte n'est pas "scientifiquement" validé...
Donc, si vous demandez à Chat GPT si la majorité de la population est raciste, il vous répondra invariablement OUI puisque basé sur des publications de racistes qui sont bien plus nombreuses
que celles des non-racistes !

Le seul avantage de l'IA est celle qui est liée aux analyses des images ou vidéos : là oui, il faut de nombreux clusters pour pouvoir analyser des Tera octets de données vidéos, pour
pourvoir analyser une prise de vue et détecter si la personne filmée est porteuse d'une arme ou non....

Bon Bref, toute ces envolées sur l'IA n'est que pure mascarade et toutes les valorisations des sociétés proposant de l'IA sont tout à fait incongrues !

Dernier mot pour bien comprendre : hier, j'ai vu un reportage sur une boulangerie de la chaîne ANGE : le gérant utilise un logiciel qui analyse ses ventes et lui prédit, de façon statistique,
à quel moment de la journée ou de la semaine il va pouvoir vendre plus de pâtisseries. Le journaliste titre "L'IA envahit nos boulangeries" !!! Mais de qui se moque-t-on ?
...Ben de tous ceux qui se font berner et croient "acheter de l'IA" ! Quelle inconscience, que de naïveté, c'est simplement un logiciel informatique, point barre !
4  1 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/12/2024 à 10:58
Suchir Balaji, Jeffrey Epstein, et enfin Mike Lynch + Stephen Chamberlain, morts par "accident" à 48 heures d'intervalle.
Le hasard et la "chance" pour certains ca existe, mais c'est tout de meme assez étrange tous cela...

Bien sur nous ne sommes pas complotiste ici, il n y'a que Poutine qui tue des personnes qui dérange.
2  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 12/02/2025 à 23:09
La série télévisée Les Experts a un jour posé le problème, dans la bouche de son personnage de médecin légiste :

"C'est un cas de suicide tout-à-fait classique. L'intéressé avait un bras extensible qu'il a étiré à vingt mètres derrière lui, et de là il s'est tiré une balle dans la tête."
1  0 
Avatar de d_d_v
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 9:20
La police de San Francisco a déclaré avoir trouvé Balaji mort à l'intérieur de son appartement de Buchanan Street après avoir été appelée pour un contrôle de bien-être vers 13 heures le 26 novembre.
"Un contrôle de bien-être" ? Les USA sont déjà dans un système totalitaire décrit dans "Fahrenheit 451" ? Si la police de la pensée l'avait testé en "mal-être", on lui aurait administré un sérum pour qu'il retrouve la joie de vivre ?
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 24/12/2024 à 9:43
Bonne année 2025
0  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/02/2025 à 14:51
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que la question d'un assassin n'est pas si pertinente que ça, ce n'est pas parce qu'on se tire une balle dans la tête qu'on ne s'est pas suicidé, ou plutôt qu'on a pas été suicidé.
Un lanceur d'alerte s'attaque à une puissance plus forte que lui. Elle peut donc lui mettre une pression invivable qui peut mener à un craquage (et se donner la mort pour fuir un mal-être trop fort) ou à un acte de sacrifice (se donner la mort pour éviter de mettre son entourage en danger, réel ou perçu).
Et même si ma définition est (probablement) légalement inexacte je n'appelle pas ça se suicider (se donner la mort volontairement en maitrise de ses capacités mentales etc) mais juste se donner la mort.
0  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 11/03/2025 à 12:36
Plus vite, plus fort, plus haut, plus loin ...

OK, mais est-ce qu'un assassinat doit être un argument dans cette bataille ?
0  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/01/2025 à 9:37
c'est une bonne idée, je pense qu'une ia sur les sites des gouvernements serait un plus pour nous aider a y faire les démarches.
a Singapour sa m'aurait bien aidé pour me lister toute les chose a faire et comment le faire, mais en France c'est pareil.

l'ia ayant acces en france au revenue/impôts situations familiale, elle pourrait même faire un petit recap de notre situation et des aides qu'on pourrait avoir ou des réductions d’impôts qu'on pourrait bénéficier.
j'irais meme plus loins, elle pourrait même remplacer france travail, en ayant accès aux diplômes et cv, elle pourrait te coacher pour refaire le cv et d'orienter vers des postes pertinents proche de ton adresse déclaré.
0  2