IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'entreprise xAI d'Elon Musk obtient 6 milliards de dollars de nouvelles liquidités pour alimenter ses ambitions en matière d'IA
Portant le total des fonds levés par xAI à 12 milliards de dollars

Le , par Jade Emy

138PARTAGES

9  0 
L'entreprise xAI d'Elon Musk obtient 6 milliards de dollars de nouvelles liquidités pour alimenter ses ambitions en matière d'IA. La société d'IA d'Elon Musk s'efforce de rattraper des concurrents redoutables comme OpenAI et Anthropic dans la course à l'IA générative. Les nouvelles liquidités portent le total des fonds levés par xAI à 12 milliards de dollars, qui s'ajoutent à la tranche de 6 milliards de dollars levée par xAI en mai. xAI serait désormais évaluée à 45 milliards de dollars.

Cette année 2024 a été marquée par une course effrénée à l'IA où les startups et les sociétés développant l'IA ont annoncé à tour de rôle les levées de fonds. Récemment, c'est l'entreprise xAI d'Elon Musk qui a levé 6 milliards de dollars dans le cadre d'un tour de table de série C. Pour cette levée, l'entreprise a annoncé la participation d'Andreessen Horowitz, Blackrock, Fidelity, Lightspeed, MGX, Morgan Stanley, OIA, QIA, Sequoia Capital, Valor Equity Partners, Vy Capital, Nvidia, AMD et d'autres.

Kingdom Holdings, la société holding du conglomérat saoudien, a investi environ 400 millions de dollars dans ce tour de table, selon une déclaration publique. La déclaration révèle également que xAI est désormais évaluée à 45 milliards de dollars, soit près du double de son évaluation précédente. Les nouvelles liquidités portent à 12 milliards de dollars le total des fonds levés par xAI, qui s'ajoutent à la tranche de 6 milliards de dollars levée par xAI en mai.

Selon le Financial Times, seuls les investisseurs ayant soutenu xAI lors de sa précédente levée de fonds ont été autorisés à participer à celle-ci. Les investisseurs qui ont participé au financement de l'acquisition de Twitter par Musk auraient eu accès à 25 % des actions de xAI.

"Le modèle le plus puissant de xAI ... est actuellement en formation et nous nous concentrons maintenant sur le lancement de nouveaux produits innovants pour les consommateurs et les entreprises", a déclaré xAI dans un communiqué. "Les fonds provenant de ce tour de table seront utilisés pour accélérer davantage notre infrastructure avancée, expédier des produits révolutionnaires ... et accélérer ... la recherche et le développement. »


xAI : une nouvelle levée de fonds pour concurrencer OpenAI

Elon Musk a créé xAI en 2023. Peu après, la société a lancé Grok, un modèle d'IA générative qui alimente désormais un certain nombre de fonctionnalités sur la plateforme X, y compris un chatbot accessible aux abonnés X Premium et aux utilisateurs gratuits dans certaines régions.

Grok a ce que Musk a décrit comme "une tendance rebelle" : une volonté de répondre à des "questions épicées qui sont rejetées par la plupart des autres systèmes d'IA". Si on lui demande d'être vulgaire, par exemple, Grok se pliera volontiers à l'exercice, crachant des jurons et un langage coloré que vous n'entendrez pas de la part de ChatGPT.

Musk s'est moqué de ChatGPT et d'autres systèmes d'IA parce qu'ils sont trop "woke" et "politiquement corrects", bien que Grok ne soit pas disposé à franchir certaines limites et à s'aventurer sur des sujets politiques. Il a également qualifié Grok de "maximalement à la recherche de la vérité" et de moins partial que les modèles concurrents, bien qu'il existe des preuves suggérant que Grok penche vers la gauche.

Au cours de l'année écoulée, Grok s'est de plus en plus intégré à X, le réseau social anciennement connu sous le nom de Twitter. Lors de son lancement, Grok n'était accessible qu'aux utilisateurs de X, et aux développeurs suffisamment compétents pour faire fonctionner l'édition "open source". Grâce à une intégration avec le modèle interne de génération d'images de xAI, Aurora, Grok peut générer des images sur X. Le modèle peut également analyser les images et résumer les actualités et les tendances.

Les rapports indiquent que Grok pourrait gérer encore plus de fonctions X à l'avenir, de l'amélioration des capacités de recherche de X et des biographies de compte à l'aide de l'analyse des messages et des paramètres de réponse. X s'est récemment doté d'un "bouton Grok" conçu pour aider les utilisateurs à découvrir un "contexte pertinent" et à approfondir les discussions en cours et les événements en temps réel.

xAI s'efforce de rattraper des concurrents redoutables comme OpenAI et Anthropic dans la course à l'IA générative. L'entreprise a lancé une API en octobre, permettant aux clients d'intégrer Grok dans des applications, des plateformes et des services tiers. Elle vient également de lancer une application iOS Grok autonome auprès d'un public test.

Mais selon différents rapports, l'IA d'Elon Musk ne dispose pas de "garde-fous efficaces" qui empêcheraient les utilisateurs de créer des "images potentiellement trompeuses", notamment pour le contexte des élections américaines lors de l'étude. Les chercheurs ont constaté que Grok n'a rejeté aucune des 60 invites textuelles douteuses et a généré des images pouvant provoquer des discours de haine et de la désinformation en ligne. L'enquête avait même conclu que Grok AI est un désastre pour la démocratie.

Elon Musk poursuit OpenAI en justice

Outre la levée de fonds, Elon Musk a affirmé que la concurrence dans le domaine de l'IA n'a pas été équitable.

Dans un procès intenté à OpenAI et à Microsoft, proche collaborateur d'OpenAI, les avocats de Musk accusent OpenAI de "tenter activement d'éliminer des concurrents" comme xAI en "obtenant des investisseurs la promesse de ne pas les financer". Selon l'avocat de Musk, OpenAI bénéficie aussi injustement de l'infrastructure et de l'expertise de Microsoft dans ce que les avocats décrivent comme une "fusion de facto".

Pourtant, Musk affirme souvent que les données de la plateforme X donnent à xAI une longueur d'avance sur ses rivaux. Le mois dernier, X a modifié sa politique de confidentialité pour permettre à des tiers, y compris xAI, d'entraîner des modèles sur les messages de X. Musk, il convient de le souligner, est un expert en la matière.

Il convient de noter que Musk était l'un des premiers fondateurs d'OpenAI et qu'il a quitté l'entreprise en 2018 après des désaccords sur sa direction. Il a affirmé dans de précédents procès qu'OpenAI avait profité de son implication précoce tout en reniant son engagement à but non lucratif de mettre les fruits de sa recherche en IA à la disposition de tous.

OpenAI, sans surprise, n'est pas d'accord avec l'interprétation des événements faite par Musk. Dans un communiqué de presse publié à la mi-décembre, l'entreprise a qualifié le procès de Musk de trompeur, de sans fondement et de cas d'aigreur.

https://youtu.be/1BSxuOFinhA

Voici le communiqué de xAI concernant la levée de fonds :

[QUOTE]
Les progrès de xAI s'accélèrent rapidement.

Nous avons clôturé notre cycle de financement de série C de 6 milliards de dollars avec la participation d'investisseurs clés tels que A16Z, Blackrock, Fidelity Management & Research Company, Kingdom Holdings, Lightspeed, MGX, Morgan Stanley, OIA, QIA, Sequoia Capital, Valor Equity Partners et Vy Capital, pour ne citer qu'eux. Les investisseurs stratégiques NVIDIA et AMD ont également participé et continuent de soutenir xAI dans l'extension rapide de son infrastructure.

Depuis l'annonce de la série B en mai 2024, xAI a fait des progrès techniques significatifs et a expédié une multitude d'initiatives clés, notamment :

[LIST][*]Colossus, xAI a établi un avantage matériel décisif avec le plus grand supercalculateur d'IA au monde en utilisant un design de référence NVIDIA full stack avec 100 000 GPU NVIDIA Hopper. Par rapport aux délais habituels de plusieurs années de l'industrie, Colossus a été entièrement opérationnel en 122 jours et a commencé à exécuter des charges de travail 19 jours seulement après la livraison des premiers serveurs. Bientôt, xAI doublera la taille de Colossus pour atteindre un total de 200 000 GPU NVIDIA Hopper, en utilisant la...[/*]
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/06/2025 à 14:14
Oui enfin la c'est un cas particulier, au lieu d'utiliser des turbines performantes et agréés, son super Grok utilise des turbines de secours ultra polluantes, et qui empoisonnent les habitants aux alentour.

Avec ses milliards au lieu d'acheter twitter pour en faire de la merde, il aurait pu faire construire un parc solaire avec des batteries pour alimenter son truc, donc ça se voie que le Musk en a rien à foutre ni des gens ni de la planète. Ah oui il a dit qu'il allait abandonner la terre pour devenir le roi de Mars, enfin je ne sais pas s'il va oser un jour embarquer dans son Starship en carton. Jeff Bezos au moins lui il a osé embarquer dans sa fusée phallique, alors que Elon a jamais osé mettre les pieds dans une de ses fusées.
3  0 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/06/2025 à 2:54
Tu n'a pas compris le problème, c'est pas juste un problème de turbine à gaz banal c'est que l'installation d'Elon n'est pas classique, c'est de la pure merde inadmissible, c'est un pur assassinat de la population locale, un crime pour lequel il devrait être pendu haut et cours :


Elon Musk installe des turbines « rapides et sales » pour alimenter les centres de données de xAI à Memphis

xAI, la société d'IA d'Elon Musk, utilise des turbines mobiles au gaz naturel pour alimenter son nouveau centre de données Colossus à Memphis, dans le Tennessee, en raison de l'insuffisance de l'électricité fournie par le réseau local. Ces turbines, généralement utilisées en cas d'urgence, sont moins efficaces sur le plan énergétique et émettent plus de polluants que les centrales électriques classiques. L'utilisation de ces turbines par xAI sans autorisation appropriée a suscité l'inquiétude des journalistes locaux et des défenseurs de l'environnement. L'entreprise n'a déposé une demande de permis qu'en janvier 2025, plusieurs mois après que les turbines aient été mises en service, en vue d'obtenir une autorisation pour les turbines existantes et les projets d'en ajouter d'autres. Cette démarche a suscité des critiques en raison de son impact sur l'environnement et de son manque de transparence.

Le département de la santé du comté de Shelby n'a pas fixé de calendrier pour l'approbation des turbines, qui sont sur le point d'émettre une limite critique de formaldéhyde. Si les émissions dépassent 10 tonnes par an, le site sera considéré comme une "source majeure" de pollution, ce qui entraînera une réglementation plus stricte. xAI s'étend également à un deuxième site à Memphis, en utilisant probablement des turbines plus mobiles, ce qui exacerbera les problèmes environnementaux dans une zone déjà polluée. L'approche de l'entreprise a été critiquée pour son manque de respect envers la communauté locale, qui a toujours souffert de la pollution industrielle.

Principaux enseignements :
- xAI utilise des turbines mobiles au gaz naturel pour alimenter son centre de données Colossus à Memphis. Ces turbines sont généralement utilisées en cas d'urgence et sont peu respectueuses de l'environnement.
- xAI a exploité ces turbines sans les permis aériens requis, ce qui a donné lieu à des contestations juridiques et à une demande de permis retardée pour ajouter d'autres turbines.
- L'utilisation de turbines mobiles est une solution palliative en raison de la forte demande d'énergie et des retards dans la production de turbines fixes, bien qu'elles soient moins efficaces et plus polluantes.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dessiner une personne réelle en bikini ce n'est pas nouveau.
C'est juste que maintenant c'est accessible à tout le monde et c'est quasi instantané.
Et particulièrement crédible.
Certaines femmes témoignent du malaise en se voyant nue alors qu'elles n'ont jamais été prises en photo sans vêtements.
Il faut voir le bon côté, si des photos ou des vidéos sont diffusées tu peux dire "ce n'est pas réellement moi, c'est de l'IA".
Vla le bon coté.
Même si tu as été carrée toute ta vie là dessus tu risques de te retrouver à moitié nue sur le plus gros réseau social mondial...
Ouais c'est ça le problème, il est impossible de savoir si une personne est majeure ou pas.
Le problème n'est pas de savoir si les personnes sont effectivement mineure ou non mais que des gens se pignolent en imaginant qu'elles le soient.
Et surtout que des personnes s'amusent à "dénuder" des personnes dont l'apparence suggèrent qu'elles sont mineures.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).
Je suis bien d'accord là dessus
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?
Parce que je suis incapable de le faire avec Photoshop (quoi que avec les fonctions IA c'est peut être devenu abordable) et que la diffusion est bien moins large.
Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.
Non ces gesticulations cachent une seule chose - et tu le mentionnais plus tôt : des débiles trouvent malin de dénuder des gens sur le plus gros réseau social du monde.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 8:50
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).

C'est complétement ridicule d'accuser l'IA, on pourrait aussi accuser le couteau en cas d'agression, ou la voiture en cas d'attaque à la voiture bélier.
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?

Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.

Ca me rappel l'affaire Kick avec Jean Pormanove, où au final, on accuse bien plus la caméra alors que les tortionnaires n'ont rien eu.
Je ne suis que partiellement d'accord. Certes le diffuseur est le coupable principal, mais dans le cas de l'IA, il y a des règles qui ont été établies afin d'empêcher la production de ce genre de photographie (toutes les autres IA le font). C'est juste la volonté de Musk de ne pas interdire ce genre de publication. Donc, l'IA est aussi responsable en autorisant ce genre de production.
4  1