IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Wikipédia a déclaré qu'elle utiliserait l'IA pour améliorer le travail de ses rédacteurs et de ses bénévoles, tout en affirmant qu'elle n'a pas l'intention de remplacer ces rôles humains

Le , par Anthony

37PARTAGES

8  0 
Wikipédia a déclaré qu'elle utiliserait l'IA pour améliorer le travail de ses rédacteurs et de ses bénévoles, tout en affirmant qu'elle n'a pas l'intention de remplacer ces rôles humains

Wikipédia utilisera l'intelligence artificielle (IA) pour améliorer le travail de ses rédacteurs et de ses bénévoles, a déclaré la Fondation le mercredi 30 avril, tout en affirmant qu'elle n'a pas l'intention de remplacer ces rôles humains. La Fondation Wikimedia prévoit d'utiliser l'IA pour automatiser les tâches fastidieuses, améliorer la recherche d'informations, faciliter les traductions et aider à l'intégration des nouveaux bénévoles.

L'intelligence artificielle (IA) désigne la capacité des systèmes informatiques à effectuer des tâches typiquement associées à l'intelligence humaine, telles que l'apprentissage, le raisonnement, la résolution de problèmes, la perception et la prise de décision. Il s'agit d'un domaine de recherche en informatique qui développe et étudie des méthodes et des logiciels permettant aux machines de percevoir leur environnement et d'utiliser l'apprentissage et l'intelligence pour prendre des mesures qui maximisent leurs chances d'atteindre des objectifs définis. Ces machines peuvent être appelées « IA ».

Il n'y a pas si longtemps, la Fondation Wikimedia a été interrogée sur la date à laquelle elle remplacerait les connaissances de Wikipédia créées par des humains par l'IA. La réponse ? Elle ne prévoit pas de le faire.

Dans un récent article, la Fondation Wikimedia a souligné le rôle essentiel de la communauté de bénévoles dans le succès de Wikipédia. Selon la Fondation, cette communauté « est l'élément le plus important et le plus unique du succès de Wikipédia ». Pendant près de 25 ans, ces rédacteurs dévoués ont contribué, par leurs recherches, leurs délibérations, leurs discussions, la recherche de consensus et la rédaction collaborative, à la création de la plus grande encyclopédie de l'histoire de l'humanité. « L'attention et l'engagement qu'ils portent à la fiabilité des connaissances encyclopédiques est quelque chose que l'IA ne peut pas remplacer », a déclaré Wikimedia.

Pour souligner son engagement, la Fondation Wikimedia a indiqué que sa nouvelle stratégie en matière d'IA mettra l'accent sur les bénévoles qui sont à l'origine de Wikipédia.


La Fondation Wikimedia envisage d'utiliser l'IA pour rationaliser les opérations et améliorer l'expérience de l'utilisateur sur Wikipédia. « Nous utiliserons l'IA pour créer des fonctionnalités qui éliminent les obstacles techniques afin de permettre aux personnes qui sont au cœur de Wikipédia de consacrer leur temps précieux à ce qu'ils veulent accomplir, et non à la manière d'y parvenir techniquement. » Ces investissements se concentreront sur des domaines spécifiques où l'IA générative excelle, le tout au service de la création d'opportunités uniques qui stimuleront les bénévoles de Wikipédia :

  • Soutenir les modérateurs et les patrouilleurs de Wikipédia avec des flux de travail assistés par l'IA qui automatisent les tâches fastidieuses en faveur de l'intégrité des connaissances ;
  • Redonner du temps aux rédacteurs de Wikipédia en améliorant la découvrabilité de l'information sur Wikipédia pour laisser plus de temps à la délibération humaine, au jugement et à la construction du consensus ;
  • Aider les rédacteurs à partager des perspectives ou des contextes locaux en automatisant la traduction et l'adaptation de sujets communs ;
  • Augmenter l'intégration des nouveaux volontaires de Wikipédia grâce à un mentorat guidé.

La Fondation Wikimedia estime que ses travaux futurs sur l'IA seront couronnés de succès, non seulement en raison de ce qu'elle fait, mais aussi de la manière dont elle le fait. Selon l'organisation, ses efforts s'appuieront sur des valeurs, des principes et des politiques de longue date (comme la protection de la vie privée et les droits de l'homme) : « [la Fondation] adoptera une approche centrée sur l'humain et donnera la priorité à l'action humaine ; elle privilégiera l'utilisation d'IA à code source ouvert ou à poids ouvert ; elle privilégiera la transparence ; et elle adoptera une approche nuancée du multilinguisme, qui est un élément fondamental de Wikipédia. »

La Fondation souligne que la mission fondamentale de Wikipédia est de fournir des connaissances librement accessibles à tous les habitants de la planète, un engagement qui a pris de l'importance avec l'essor de l'IA générative. Son succès explique « pourquoi Wikipédia est au cœur de tous les modèles d'apprentissage de l'IA ». Avec cette nouvelle stratégie en matière d'IA, la Fondation Wikimedia fait « une promesse et prend un engagement envers le monde qu'elle sert et les bénévoles qui ont fait - et continuent de faire - de Wikipédia la plus grande encyclopédie que l'humanité ait jamais connue ».

Cette nouvelle initiative de Wikipédia en matière d'IA intervient alors que le contenu numérique s'avère de plus en plus éphémère. Une analyse du Pew Research Center a révélé que 38 % des pages web qui existaient en 2013 ne sont plus accessibles dix ans plus tard, que 23 % des sites d'information comportent au moins un lien brisé et que près de 20 % des tweets ne sont plus visibles publiquement dans les mois qui suivent leur publication.

Dans ce contexte, l'avenir de Wikipédia avec l'IA reste un sujet de débat actif. Lors d'une interview accordée au Evening Standard en 2023, le fondateur de Wikipédia Jimmy Wales a reconnu à la fois la prudence et la curiosité de la communauté, notant que si les modèles génératifs ne sont pas encore prêts à rédiger des entrées sans aide, les progrès sont plus rapides que ce qui était prévu.

Source : La Wikimedia Foundation

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de Wikipédia crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Wikimedia est submergé par le trafic des robots d'IA, les crawlers consommant 65 % des ressources, afin de collecter des données d'entraînement pour les modèles d'IA

Wikipedia demande enfin aux grandes entreprises de payer : Wikimedia Enterprise offrira de nouvelles options aux entreprises qui utilisent son contenu, mais Wikipedia et son API resteront gratuits

Le cofondateur de Wikipédia lance la déclaration d'indépendance du numérique : arrêtez de vous faire avoir par les géants d'Internet !

Wikipédia : un nouveau code de conduite pour lutter contre ce que la firme qualifie de « comportement toxique », observé chez certains bénévoles
Vous avez lu gratuitement 420 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/10/2025 à 9:52
Et bien messieurs, ne lisez tout simplement pas les discours "gauchisants" ou wokistes!

Wikipedia reste une source importante de connaissance! Que je sache, quand une page wikipedia présente la carrière d'une personne connue, donne des informations sur une invention technologique, un lieu géographique ou encore décrit des faits historiques, il n'y a pas de tendances "gauchisantes".

La lecture d'une page wikipedia n'empêche pas d'avoir un esprit critique et de faire le tri entre les discours "gauchisants" et les réalités du monde... Mais je concède que l'esprit critique est une espèce en voie de disparition.

--

Après wikipedia subit les mêmes conséquences de l'introduction de l'IA par Google que tous les sites du web: Quand en haut de page, l'IA te donne la réponse que tu cherches (que l'info soit vraie ou pas), pourquoi cliquer sur les liens qui suivent???
5  2 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 17:10
Si la publicité ne sert plus à rien sur le web, peut-être pourra-t-on retrouver l'internet des débuts ? Sans PUB, sans Putaclic, sans contenu farfelu.

Back To The Future...

BàV et Peace & Love.
3  1 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/05/2025 à 14:08
Citation Envoyé par noremorse Voir le message
Wikipedia accusée de dérives idéologiques (.../...)

Wikipédia, lieu de savoir contemporain. 20 ans après

Ecole nationale des chartes, durée 1h 34

« 19 oct. 2021
Conférence de Rémi Mathis, conservateur à la BnF, et Michel Melot, ancien directeur de l’Inventaire général du patrimoine culturel.

En 20 ans d’existence, Wikipédia a révolutionné notre accès à la connaissance. Née dans le monde de l’informatique, l’encyclopédie en ligne a vite fait parler d’elle : sulfureuse par son modèle éditorial, mise en cause sur la qualité de son contenu, largement incomprise des médias, elle a toutefois connu un succès sans égal auprès du grand public, devenant la première source d’information de fond de nos contemporains, en France et dans le monde. Car Wikipédia est un objet original qui demande à être analysé en soi : son fonctionnement a redéfini la notion même d’encyclopédie, par la largeur de son spectre et son mode de fonctionnement... mais aussi celle d’auteur et de lecteur, tout en chamboulant les pratiques savantes personnelles et professionnelles. Lieu de savoir original, fossile vivant témoignant des débuts de l’Internet grand public, Wikipédia est sans nulle doute la plus grande œuvre littéraire du XXIe siècle. »

https://www.chartes.psl.eu/ecole/qui-sommes-nous

Qui sommes-nous ?

L’École nationale des chartes - PSL compte parmi les grands établissements d’enseignement supérieur.

À la pointe de la recherche historique dès sa fondation en 1821, l’École n’a cessé d’accompagner la progression des méthodes historiques et la modernisation des métiers de la conservation, jusqu’à l’introduction des humanités numériques parmi les disciplines enseignées.
Liens Wikipedia ()
1  0 
Avatar de PhunkyBob
Modérateur https://www.developpez.com
Le 20/10/2025 à 10:18
Étant donné que l'immense majorité des visites d'une page wikipédia sont dans le but d'obtenir une réponse "simple", du genre "quel âge a telle personne", ce n'est pas en se privant de ces visites que wikipédia perdra des contributeurs.
Je ne connais personne qui s'est dit "wikipédia m'a donné la capitale de tel pays, ça mérite que je le finance".
1  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 22/10/2025 à 7:51
Est-ce qu'il y a suffisamment de dons de lecteur, mystère?
On est dans une société ou les gens consomment mais ne contribuent plus. Ils doivent à mon avis avoir du mal à réunir les fonds.

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue. Effectivement on peut avoir de la propagande gauchiste, comme cela a été cité, car tout le monde peut contribuer, mais un relecteur peut modifier ce contenu si il n'est pas vrai ou manque d'analyse. Tout le monde peut modifier le contenu de Wikipedia (en bien ou en mal d'ailleurs).
Bien sûr ce n’est pas parfait, mais globalement c'est pas si mal. Et effectivement il faut avoir un esprit critique.

Les prompt IA grand-public permettent de faire une recherche Internet plus efficace qu'un moteur de recherche car ceux-ci proposent du contenu orienté (les sites ayant payés pour être référencé seront proposés en priorité). Du moins jusqu’à présent.
1  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/10/2025 à 18:44
Tu l'ignores peut-être, mais dès que tu modifie un article, son auteur peut être alerté par email. Et il va aussitôt annuler tes modifs et revenir à l'état antérieur : sa vérité à lui.
Sauf qu'il y a un système de résolution de conflits. Tous les contributeurs n'ont pas non plus le même niveau.
Après je ne dis pas que le système est parfait, et perso je ne l'ai jamais utilisé (résolution de confilt).

Tout n'est pas de bonne qualité, mais globalement je trouve ça pas si mal. Après je ne vais pas spécialement consulter les articles sur des sujets à controverse.

J'imagine que l'historique de la page covid ça doit être quelque chose, surtout que les vrais experts du sujet n'étaient déjà pas d'accord...
Edit :
La publicité a été un véritable don pour l'Internet.
oui, mais c'est aussi son pire ennemi.

Un compromis : je contribue financièrement ou j'ai des pubs peut -être je pense une solution pas idiote.
1  0 
Avatar de vertex.3F
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/10/2025 à 23:46
Bonjour,
c'est drôle, le monde vire à droite et Wikipédia serait l'exception qui virerait à gauche ? j'ai du mal à y croire...
Qu'est ce qui pourrait expliquer le sentiment exprimé à l'égard de Wikipédia ?
Pourrait il s'agir il davantage de l'expression - ou révélation - de la sensibilité politique des contributeurs de ce forum, lesquels auraient des convictions situées "à droite" de l'échiquier ?
Ou alors cela traduit il le fait que les "gauchistes" soient davantage enclins à vouloir partager (ou mettre en avant) leur connaissance (ou leurs convictions) sur Wikipédia que les "droitistes" ?
En étant si simpliste je ne peux que m'égarer...
En cherchant en vain sur le net une réponse neutre à mes interrogations j'ai trouvé quelques articles que je trouve instructifs :

Est-ce que la situation pourrait se résumer ainsi : il y aurait des biais autant - c'est à dire ni plus ni moins - dans la participation à Wikipédia que chez les journalistes ou encore dans la participation aux fils de discussions de ce forum ?
1  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 25/10/2025 à 10:57
Et je te rassure, je ne parle pas de sujet polémique, mais du moindre sujet HISTORIQUE
Car dès qu'on parle d'histoire, on est susceptible de parler du christianisme, et dès qu'on parle du christianisme, ce sont des seaux de boue jeté à la gueule.
Justement l'histoire est un sujet polémique ou du moins peut l'être. Sur des faits historiques, un chrétien d'occident va avoir un point de vue/une lecture différente par rapport à un musulman d'orient (sans compter les autres cas de figures qui auront autant de valeur mais non cités pour simplifier), ce qui est normal et sein tant que ça reste du débat avec de vrais arguments. Après il y a les faits/preuves scientifiques.

Tu n'auras probablement pas de scientifiques de renon qui publieront Sur Wikipedia (bien que ça reste "techniquement" possible), mais plutôt monsieur et madame tout le monde, avec dans le lot des gens de bonne foi, de mauvaise foi, ayant une expertise ou non (exemple pour l'histoire un prof d'histoire aura plus de compétence que mme michu). Et si je prend le cas de Lorànt Deutsch comme autre exemple, on ne peut pas dire que c'est un historien, c'est pas son métier, mais on pourra dire que de par sa passion, il a acquis une expertise et une notoriété sur le sujet qui valent ce qu'elle valent.

Pour l'IA, Wikipedia est une source d'approvisionnement comme une autre, au même titre que des conneries écrites sur twitter, que des vrais publications scientifiques.

Les gens ont de plus en plus le réflexe de passer par l'IA pour poser une question, donc oui les sites approvisionnant l'IA sont moins visités par les humains, c'est logique. La problématique c'est surtout l'esprit critique : c'est vrai parce que l'IA me l'a dit...
1  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 27/10/2025 à 6:30
La question n'est pas la fiabilité de Wikipedia mais le fait que le nombre de visites de visiteurs humains diminuent au profil de l'IA.

En cas de source contradictoire, l'IA n'a aucun moyen de dire qu'elle est la source fiable, à moins de lui dire dans le prompt (sous réserve qu'il en soit tenu compte) ou de prendre en compte une majorité. La quantité n'est pas la qualité.
1  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/10/2025 à 10:49
Citation Envoyé par PhunkyBob Voir le message
Étant donné que l'immense majorité des visites d'une page wikipédia sont dans le but d'obtenir une réponse "simple", du genre "quel âge a telle personne", ce n'est pas en se privant de ces visites que wikipédia perdra des contributeurs.
Je ne connais personne qui s'est dit "wikipédia m'a donné la capitale de tel pays, ça mérite que je le finance".
Si on en croit les chiffres, wikipedia est le 6 ou 7ème site internet le plus visité au monde et a besoin de 100 millions de dollars par an pour fonctionner... Est-ce qu'il y a suffisamment de dons de lecteur, mystère?
0  0