OpenAI perd-elle la guerre de l'IA ? La société qui avait déclenché la révolution de l'IA générative avec ChatGPT pourrait perdre son trône plus vite que prévu

Son PDG lance une « alerte rouge » sur ChatGPT

OpenAI serait-elle en train de perdre la guerre de l’IA ? La société qui avait déclenché la révolution de l’IA générative avec ChatGPT pourrait perdre son trône plus vite que prévu,
son PDG lance une « alerte rouge » face à la montée en puissance de la concurrence

OpenAI traverse une zone de turbulences qui remet en cause sa position dominante dans l’intelligence artificielle. Longtemps perçue comme l’entreprise visionnaire capable de définir seule l’avenir de l’IA générative, elle doit aujourd’hui composer avec une gouvernance instable, une dépendance structurelle à Microsoft, une pression concurrentielle accrue et un climat interne délétère. Les enquêtes dévoilent une organisation fragilisée, dont l’édifice semble tenir sur un équilibre précaire. Au-delà du destin de cette entreprise emblématique, c’est l’évolution même de l’industrie de l’IA qui se joue.

L’année 2025 aura agi comme un révélateur brutal pour OpenAI. Ce qui devait être la trajectoire triomphale de l’entreprise la plus emblématique de l’intelligence artificielle générative commence à ressembler à une lente décomposition.

L’entreprise est toujours puissante, toujours capable d’influencer les débats mondiaux et d’attirer les talents. Pourtant, derrière l’aura de leadership technologique, les fissures s’élargissent, nourries par une instabilité structurelle, des tensions internes et un positionnement stratégique de plus en plus contesté.

L’impression générale est celle d’un colosse qui avance encore, mais dont les fondations fragilisées risquent d’emporter l’édifice entier. Le mythe OpenAI, bâti sur une vision quasi messianique de l’AGI, se heurte à la réalité d’une industrie devenue ultra-concurrentielle, industrialisée et dominée par des acteurs capables d’aligner des moyens financiers, énergétiques et industriels d’une ampleur inédite.

OpenAI occupe aujourd'hui une position bien moins dominante qu'il y a quelques années, après la sortie publique de ChatGPT

En 2022, la popularité soudaine de ChatGPT avait semé la panique chez Google. La société était tellement inquiète à l'idée que ce nouveau chatbot puisse perturber son activité de recherche que ses dirigeants avaient déclenché une alerte « alerte rouge » au sein de l'entreprise et rappelé Sergey Brin et Larry Page, alors à la retraite depuis 2019, pour les aider à formuler une réponse à OpenAI.

Il faut dire qu'il y avait de quoi faire paniquer l'entreprise : ChatGPT était l'un des phénomènes Internet de l’heure, tant les internautes s’émerveillaient de son « intelligence. » Certains le qualifiaient même de remplaçant du moteur de recherche Google étant donné qu’il est capable de donner de façon directe des solutions à des problèmes complexes et ce, de façon détaillée.

Google a alors précipitamment lancé Bard, annonçant son premier chatbot commercial le 6 février 2023. Quelques jours plus tard, l'action Google s'est effondrée lorsque l'IA a donné une réponse erronée à une question sur le télescope spatial James Webb de la NASA lors d'une démonstration publique.

En effet, un GIF partagé par Google montre Bard répondant à la question : « De quelles nouvelles découvertes du télescope spatial James Webb puis-je parler à mon enfant de 9 ans ? » Bard propose une liste à puces de trois éléments, parmi lesquels un élément indiquant que le télescope « a pris les toutes premières images d'une planète en dehors de notre propre système solaire ».


Cependant, un certain nombre d'astronomes sur Twitter ont souligné que c'était incorrect et que la première image d'une exoplanète avait été prise en 2004 - comme indiqué sur le site Web de la NASA : « Ce n'est pas pour faire mon connard (en fait, si finalement) et je suis sûr que Bard sera impressionnant, mais pour mémoire : JWST n'a pas pris 'la toute première image d'une planète en dehors de notre système solaire' », a tweeté l'astrophysicien Grant Tremblay.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Not to be a ~well, actually~ jerk, and I'm sure Bard will be impressive, but for the record: JWST did not take "the very first image of a planet outside our solar system". <br><br>the first image was instead done by Chauvin et al. (2004) with the VLT/NACO using adaptive optics. <a href="https://t.co/bSBb5TOeUW">https://t.co/bSBb5TOeUW</a> <a href="https://t.co/KnrZ1SSz7h">pic.twitter.com/KnrZ1SSz7h</a></p>— Grant Tremblay (@astrogrant) <a href="https://twitter.com/astrogrant/status/1623091683603918849?ref_src=twsrc%5Etfw">February 7, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Une guerre technologique où OpenAI n’a plus l’avantage : l'illustration avec DeepSeek

Mais Google n'était pas la seule à vouloir s'approprier d'une part du grand gâteau de l'IA. Alors que le géant de la recherche cherchait à faire concurrence à OpenAI, d'autres, dont Microsoft et Apple, ont conclu des accords avec l'entreprise afin d'intégrer sa technologie à leurs produits et services, tous convaincus que l'IA finirait par révolutionner tous les aspects de l'économie.

Depuis lors, OpenAI a vu son avance sur Google et une grande partie du secteur de l'IA s'évaporer, ce qui a abouti à une série de coups successifs tout au long de l'année 2025.

Le 20 janvier, le jour même où Altman s'affairait à côtoyer d'autres oligarques de la technologie lors de l'investiture de Donald Trump, la société chinoise DeepSeek a discrètement lancé son modèle de chaîne de pensée R1.

Sam Altman, PDG d’OpenAI, n’a pas hésité à saluer les performances de DeepSeek, qu’il a qualifié de « modèle impressionnant » dans une publication sur X le 28 janvier. Il s’est particulièrement attardé sur l’efficacité du modèle au regard de son coût de développement : moins de 6 millions de dollars, un chiffre dérisoire comparé aux milliards investis par les leaders du secteur comme OpenAI. Ce commentaire, venant de l’un des pionniers de l’intelligence artificielle moderne, souligne à quel point la startup chinoise a bousculé l’ordre établi.

Satya Nadella, PDG de Microsoft, a lui aussi exprimé son admiration pour DeepSeek, affirmant qu’il représente désormais le nouveau « critère de réussite » en matière d’IA pour la firme de Redmond. Ce qui l’a particulièrement frappé, c’est la capacité d’une équipe de seulement 200 personnes à développer une solution IA qui s’est hissée au sommet de l’App Store. Cette réussite spectaculaire remet en question les méthodes traditionnelles de l’industrie, souvent dépendantes d’effectifs massifs et de budgets faramineux.

Une semaine plus tard, le chatbot de la start-up dépassait ChatGPT en tant qu'application gratuite la plus téléchargée sur l'App Store américain.

Nadella a souligné que ce qui rend DeepSeek remarquable n’est pas seulement sa dimension technique, mais surtout sa capacité à transformer un projet open source en un produit concret, massivement adopté par le grand public. Pour lui, cela fixe une nouvelle barre à atteindre dans le domaine de l’IA. Selon les données de la plateforme [aitools.xyz], DeepSeek était alors l’outil d’IA connaissant la plus forte croissance au monde, dépassant même ChatGPT en nombre de visites mensuelles sur son site.

La réponse d'OpenAI à DeepSeek, loin d'être au rendez-vous

Le succès fulgurant de DeepSeek a fait perdre 1 000 milliards de dollars à la valeur boursière et a très certainement pris OpenAI au dépourvu.

En réponse, l'entreprise a fait preuve d'une nouvelle urgence. En une semaine, par exemple, OpenAI a lancé à la fois o3-mini et Deep Research. Elle est même allée jusqu'à annoncer ce dernier un dimanche soir. Mais malgré toute cette nouvelle urgence, la plus grande et la plus importante sortie de l'année d'OpenAI a été un échec.

On peut affirmer sans risque que GPT-5 n'a pas répondu aux attentes, encore moins de celles d'OpenAI. La société a vanté les mérites de ce système, le présentant comme plus intelligent, plus rapide et plus performant que tous ses modèles précédents, mais après l'avoir essayé, les utilisateurs se sont plaints d'un chatbot qui commettait des erreurs étonnamment stupides et manquait cruellement de personnalité.

Malgré le discours marketing sur cette intelligence artificielle de pointe, qualifiée « d'intelligence de niveau doctorat » par ses créateurs, GPT-5 pense qu'il y a trois « r » dans le mot « Northern Territory ». C'est ce qu'ont découvert les utilisateurs après avoir essayé la dernière mouture de ChatGPT.

Cependant, lorsque les utilisateurs des réseaux sociaux ont tenté de mettre GPT-5 au défi, ils ont constaté que le modèle commettait des erreurs élémentaires dans ses réponses. Un utilisateur de Bluesky a remarqué que le chatbot affirmait à plusieurs reprises qu'il y avait trois B dans « blueberry ».

« Oui, blueberry est l'un de ces mots dont le milieu vous fait presque trébucher, comme s'il disait « b-b-better pay attention » (mieux vaut faire attention) », a déclaré le chatbot dans la conversation publiée. « Mais ce petit moment bb est satisfaisant, il rend le mot encore plus entraînant. »

Un autre utilisateur a constaté que le chatbot était incapable d'identifier correctement les États américains contenant la lettre R. Et lorsqu'on lui a demandé de produire une carte, il a mal orthographié des États tels que « Krizona » et « Vermoni ». ChatGPT a également répertorié deux fois la Californie et inventé les États « New Jefst » et « Mitroinia ».

« Je me suis réveillé ce matin et j'ai découvert qu'OpenAI avait supprimé 8 modèles pendant la nuit. Sans avertissement. Sans choix. Sans "option héritée". Ils les ont simplement... supprimés », s'est plaint un utilisateur. « 4o ? Disparu. o3 ? Disparu. o3-Pro ? Disparu. 4.5 ? Disparu. Tout ce qui rendait ChatGPT réellement utile pour mon flux de travail a été supprimé. »

Pour beaucoup, GPT-5 semblait être une régression par rapport à l'ancien GPT-4o, plus simple. C'est une position dans laquelle aucune entreprise d'IA ne souhaite se trouver, et encore moins une entreprise qui a reçu autant d'investissements qu'OpenAI.

Il n'a fallu que 24 heures de plaintes pour qu'OpenAI réintroduise son ancien modèle. Le lancement du GPT-5 a été un désastre, les utilisateurs le qualifiant de « machine à conneries horrible »

Sam Altman a déclaré : « Je pense que nous avons complètement raté certaines choses lors du déploiement ».


Face à la montée en puissance d'Anthropic, Google et d'autres concurrents, Sam Altman lance une « alerte rouge » sur ChatGPT

Anthropic a rapidement tiré parti de cette faiblesse en signant un accord avec Microsoft pour intégrer ses modèles Claude à Copilot 365. Auparavant, Microsoft dépendait exclusivement d'OpenAI pour les modèles partenaires dans Copilot. Avant que la société n'annonce cette intégration, un article publié par The Information indiquait que Microsoft avait pris cette décision en se basant sur la puissance du modèle Sonnet 4.0 d'Anthropic, le jugeant « plus performant de manière subtile mais importante » par rapport aux offres d'OpenAI.

Cependant, ce qui restera probablement comme le moment décisif s'est produit quelques semaines seulement après l'annonce par OpenAI de la conclusion de sa restructuration. Le 18 novembre, Google a lancé Gemini 3 Pro, et ce nouveau modèle a immédiatement dépassé la concurrence, y compris GPT-5. Au moment de la rédaction de cet article, le nouveau modèle de Google est en tête du classement LMArena, le site où des humains comparent les résultats de différents systèmes d'IA et votent pour le meilleur. GPT-5, en revanche, est actuellement classé sixième au classement général, derrière les modèles d'Anthropic et de xAI d'Elon Musk.

D'ailleurs, dans une interview accordée à Business Insider, lorsqu'il a été question de la position de Google par rapport à OpenAI, Geoffrey Hinton, le « parrain de l'IA », a déclaré : « Je pense qu'il est en fait plus surprenant que Google ait mis autant de temps à dépasser OpenAI. Je pense qu'à l'heure actuelle, ils commencent à le dépasser ».

Selon un article publié le 2 décembre dans le Wall Street Journal, Sam Altman a envoyé une note de service à l'ensemble du personnel après la sortie de Gemini 3 Pro. Reprenant les termes utilisés par Google pour décrire la situation dans laquelle il se trouvait face à OpenAI en 2023, il a appelé à un effort en « alerte rouge » pour améliorer ChatGPT. Altman aurait déclaré aux employés qu'il y aurait des réaffectations temporaires et que l'entreprise retarderait certains produits, le tout dans le but de rattraper Google et Anthropic.


OpenAI a un désavantage inhérent face à Google

Pour Google, l'IA touche peut-être tous les domaines d'activité de l'entreprise, mais Gemini n'est qu'un produit parmi tant d'autres dans un portefeuille très complet qui comprend de nombreux autres services populaires. Google peut financer ses avancées en matière d'IA grâce aux revenus générés par d'autres activités. OpenAI ne peut pas en dire autant. L'entreprise lève constamment des fonds pour rester à flot et, selon une feuille de route financière obtenue par The Journal, elle devra augmenter son chiffre d'affaires à environ 200 milliards de dollars par an pour devenir rentable d'ici 2030. En novembre, Altman a déclaré sur X que l'entreprise était en bonne voie pour atteindre plus de 20 milliards de dollars de chiffre d'affaires annualisé cette année.

Dans le but d'augmenter leurs revenus, Altman et son entreprise ont adopté une stratégie incroyablement risquée. Au cours des derniers mois, OpenAI a signé des contrats d'infrastructure d'une valeur totale de plus de 1 400 milliards de dollars afin de dépasser la concurrence qui la devance déjà.

Source : vidéos dans le texte

Et vous ?

Quelle lecture en faites-vous ?

Que pensez-vous de la stratégie d'OpenAI visant à lever encore plus de fonds tout en cherchant à trouver d'autres sources de revenus, son business model n'étant pas rentable pour le moment ?

La course à l’AGI est-elle devenue une narration marketing plutôt qu’un objectif scientifique crédible, et OpenAI en paie-t-elle aujourd’hui le prix ?

L’écosystème IA peut-il encore reposer sur un acteur centralisé comme OpenAI, ou entre-t-on dans une ère d’hyper-fragmentation dominée par le multi-cloud, le multi-vendor et l’open source ?