« 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA, et son agent de codage interne génère 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine »

Selon Uber

Le directeur technique d'Uber a révélé que les ingénieurs d'Uber passent moins de temps à écrire du code et plus de temps à dire aux machines ce qu'elles doivent écrire. Praveen Neppalli Naga a déclaré dans un post LinkedIn que 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA chaque mois, et que son agent de codage interne produit 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine. Les ingénieurs examinent et approuvent ces modifications, mais ils ne les écrivent plus. La part de l'agent dans l'ensemble des modifications de code de l'entreprise est passée de moins de 1 % à 8 % en seulement quelques mois.

En mars 2026, le New York Times Magazine publie un article au titre volontairement provocateur : « Coding After Coders: The End of Computer Programming as We Know It ». Son auteur, Clive Thompson, journaliste technologique chevronné, y synthétise les témoignages de plus de 70 ingénieurs logiciels interrogés dans les grandes entreprises du secteur. Thompson n'est pas un néophyte sur le sujet : il est également l'auteur de Coders: The Making of a New Tribe and the Remaking of the World, une plongée anthropologique dans l'univers des développeurs publiée quelques années plus tôt.

Ce que l'enquête révèle tient en quelques mots : le développeur n'écrit plus vraiment de code. Il le décrit, le supervise, le valide. Un cadre supérieur d'Amazon témoigne ainsi que des tâches qui lui auraient pris des jours ne nécessitent désormais qu'une conversation de six minutes avec un agent IA, avant d'ordonner : « Vas-y. » Un autre développeur décrit ses essaims d'agents Claude comme « une intelligence étrangère avec laquelle nous apprenons à travailler ». La métaphore est révélatrice : ce n'est plus un outil que l'on manie, c'est une altérité que l'on apprivoise. Entre euphorie des uns et deuil des autres, le débat sur l'avenir du métier de développeur n'a jamais été aussi vif, ni aussi peu tranché.

Dans ce contexte, le directeur technique d'Uber a révélé que les ingénieurs d'Uber passent moins de temps à écrire du code et plus de temps à dire aux machines ce qu'elles doivent écrire. Ce n'est pas un sujet d'inquiétude, selon le directeur technique de l'entreprise. C'est justement le but recherché. Le géant du VTC, qui a autrefois bouleversé la façon dont les villes se déplacent, parie désormais que la prochaine révolution se trouvera au sein de ses propres équipes d'ingénieurs — et qu'il vaut mieux prendre les devants que d'être pris au dépourvu.

Praveen Neppalli Naga a déclaré dans un post LinkedIn que 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA chaque mois, et que son agent de codage interne produit 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine. Les ingénieurs examinent et approuvent ces modifications, mais ils ne les écrivent plus. La part de l'agent dans l'ensemble des modifications de code de l'entreprise est passée de moins de 1 % à 8 % en seulement quelques mois. « Il n'y a aucune intervention humaine », a écrit Naga.


Ce n'est pas le volume qui est le plus significatif. C'est la nature du travail. Naga indique que 84 % des utilisateurs d'IA chez Uber ont désormais recours à des workflows de type « agent », dans lesquels les ingénieurs confient des tâches entières plutôt que d'accepter des suggestions ligne par ligne. L'adoption de Claude Code au sein de l'entreprise a presque doublé en deux mois, passant de 32 % à 63 %. Les outils traditionnels basés sur des IDE ont largement atteint un plateau. Même au sein de ces IDE, environ 70 % du code validé est désormais généré par l'IA — écrit, et non suggéré.

En termes simples, le travail est en train de changer. Les ingénieurs n'accélèrent pas le même travail — ils effectuent un tout autre type de travail. Une histoire qui semble se dérouler sans heurts présente toutefois quelques aspérités. Les chiffres d’Uber s’inscrivent au cœur d’un débat bien plus chaotique à l’échelle du secteur sur ce que le code généré par l’IA coûte réellement aux entreprises.

Amazon a convoqué une réunion générale des ingénieurs au début du mois après une série de pannes, dont certaines étaient directement liées aux outils de codage basés sur l’IA. Son agent interne Kiro a un jour tenté de résoudre un problème en supprimant et en reconstruisant tout un environnement. Une étude de CodeRabbit a révélé que le code écrit par l'IA présentait 1,7 fois plus de problèmes que le code écrit par des humains sur 470 pull requests.

Anthropic, dont le Claude Code sous-tend les outils d'Uber et de Spotify, a déployé ce mois-ci une fonctionnalité de révision spécialement conçue pour détecter les erreurs dans les résultats générés par l'IA — pour un coût pouvant atteindre 25 dollars par pull request. Le créateur de Claude Code lui-même, Boris Cherny, a déclaré que les modèles n’étaient « pas encore très doués pour le codage » et que le codage intuitif ne faisait pas le poids lorsqu’il s’agissait de maintenabilité.

Naga présente cette évolution comme une amélioration, et non comme une régression. « Le rôle de l’ingénieur évolue : il passe de l’écriture de chaque ligne à l’architecture des systèmes et à la révision du code généré par l’IA », a-t-il écrit. Il a également noté que l’adoption par Uber n’avait pas été imposée par la direction : l’adhésion la plus forte est venue d’ingénieurs qui expérimentaient discrètement de leur propre chef.

Andrej Karpathy, qui a inventé le terme « vibe coding », l’a récemment formulé autrement : « Je ne me suis jamais senti aussi à la traîne. La profession est en train d’être radicalement refactorisée. » Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré que l’ingénierie logicielle pourrait être « entièrement automatisable » d’ici 12 mois. Qu’il s’agisse d’une prédiction ou d’un argument de vente dépend de la personne à qui l’on pose la question — mais quoi qu’il en soit, le directeur technique d’Uber semble parier que cela se produira dans les délais prévus.

Selon les déclarations du développeur Nolan Lawson, le metier est déjà en train de changer. Il a notamment affirmé : « Nous pleurons notre métier. Je n'ai pas demandé que le rôle d'un programmeur soit réduit à celui d'un agent de la TSA glorifié, chargé de vérifier le code pour s'assurer que l'IA n'introduise pas quelque chose de dangereux dans la production. Et pourtant, nous en sommes là. Le pire, c'est que ces outils fonctionnent. Ils peuvent écrire du code mieux que vous ou moi, et si vous ne me croyez pas, attendez six mois. »

Voici les déclarations Praveen Neppalli Naga, directeur technique d'Uber :

L'adoption de l'ingénierie logicielle agentique bat son plein chez Uber : 1 800 modifications de code par semaine sont désormais entièrement rédigées par l'agent de codage en arrière-plan interne d'Uber, et 95 % de nos ingénieurs utilisent désormais l'IA chaque mois dans tous les outils que nous suivons.

C'est un véritable tournant pour l'ingénierie ; c'est l'une des périodes les plus passionnantes pour diriger. Cette évolution exige des développeurs qu'ils soient curieux et pragmatiques. J'ai une chance incroyable d'être entouré d'une équipe qui fait exactement cela.

Le plus beau, c'est que l'adoption la plus forte ne vient pas d'une imposition descendante par les annonces de la direction ; elle vient des ingénieurs qui expérimentent discrètement, livrent discrètement et font avancer les choses discrètement.

J'adore passer du temps avec ces ingénieurs, car rien ne remplace le fait d'être au plus près du travail.

Au cours des derniers mois, nous nous sommes investis à fond, et les résultats ont été phénoménaux.

Le changement le plus important : passer à l'agentique.

84 % des utilisateurs de l’IA travaillent désormais avec des workflows de type agent, et pas seulement avec la complétion par tabulation. L’utilisation de Claude Code a presque doublé en deux mois (32 % → 63 %), tandis que les outils basés sur les IDE ont largement atteint un plateau.

Les ingénieurs passent de l’acceptation de suggestions à la délégation de tâches. Même au sein des IDE traditionnels, environ 70 % du code validé est désormais généré par l’IA.

Des agents en arrière-plan écrivent du code de manière autonome.

Notre agent de codage en arrière-plan interne est passé de moins de 1 % de toutes les modifications de code à 8 % en seulement quelques mois. Il n'y a aucune intervention humaine. Les ingénieurs révisent et approuvent, mais le code est entièrement écrit par des agents IA.

Le rôle de l'ingénieur évolue : il passe de l'écriture de chaque ligne à l'architecture des systèmes et à la révision du code généré par l'IA.

D'autres informations seront communiquées par l'équipe d'ingénierie d'Uber dans les prochains jours.

Source : Publication de Praveen Neppalli Naga

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

« L'ère où les humains écrivaient du code est révolue », prévient Ryan Dahl, créateur de NodeJS, alors que les outils de codage basés sur l'IA connaissent une croissance fulgurante

Vos pull requests slop vibe-codées ne sont pas les bienvenues, car les outils de codage basés sur l'IA posent un nouveau problème aux responsables de projets open source, par Sam Saffron

CodeSpeak : le créateur de Kotlin parie que dans cinq ans, les développeurs n'écriront plus de code mais des spécifications en anglais et les LLM feront le reste