IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA, et son agent de codage interne génère 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine »
Selon Uber

Le , par Jade Emy

18PARTAGES

7  0 
Le directeur technique d'Uber a révélé que les ingénieurs d'Uber passent moins de temps à écrire du code et plus de temps à dire aux machines ce qu'elles doivent écrire. Praveen Neppalli Naga a déclaré dans un post LinkedIn que 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA chaque mois, et que son agent de codage interne produit 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine. Les ingénieurs examinent et approuvent ces modifications, mais ils ne les écrivent plus. La part de l'agent dans l'ensemble des modifications de code de l'entreprise est passée de moins de 1 % à 8 % en seulement quelques mois.

En mars 2026, le New York Times Magazine publie un article au titre volontairement provocateur : « Coding After Coders: The End of Computer Programming as We Know It ». Son auteur, Clive Thompson, journaliste technologique chevronné, y synthétise les témoignages de plus de 70 ingénieurs logiciels interrogés dans les grandes entreprises du secteur. Thompson n'est pas un néophyte sur le sujet : il est également l'auteur de Coders: The Making of a New Tribe and the Remaking of the World, une plongée anthropologique dans l'univers des développeurs publiée quelques années plus tôt.

Ce que l'enquête révèle tient en quelques mots : le développeur n'écrit plus vraiment de code. Il le décrit, le supervise, le valide. Un cadre supérieur d'Amazon témoigne ainsi que des tâches qui lui auraient pris des jours ne nécessitent désormais qu'une conversation de six minutes avec un agent IA, avant d'ordonner : « Vas-y. » Un autre développeur décrit ses essaims d'agents Claude comme « une intelligence étrangère avec laquelle nous apprenons à travailler ». La métaphore est révélatrice : ce n'est plus un outil que l'on manie, c'est une altérité que l'on apprivoise. Entre euphorie des uns et deuil des autres, le débat sur l'avenir du métier de développeur n'a jamais été aussi vif, ni aussi peu tranché.

Dans ce contexte, le directeur technique d'Uber a révélé que les ingénieurs d'Uber passent moins de temps à écrire du code et plus de temps à dire aux machines ce qu'elles doivent écrire. Ce n'est pas un sujet d'inquiétude, selon le directeur technique de l'entreprise. C'est justement le but recherché. Le géant du VTC, qui a autrefois bouleversé la façon dont les villes se déplacent, parie désormais que la prochaine révolution se trouvera au sein de ses propres équipes d'ingénieurs — et qu'il vaut mieux prendre les devants que d'être pris au dépourvu.

Praveen Neppalli Naga a déclaré dans un post LinkedIn que 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA chaque mois, et que son agent de codage interne produit 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine. Les ingénieurs examinent et approuvent ces modifications, mais ils ne les écrivent plus. La part de l'agent dans l'ensemble des modifications de code de l'entreprise est passée de moins de 1 % à 8 % en seulement quelques mois. « Il n'y a aucune intervention humaine », a écrit Naga.


Ce n'est pas le volume qui est le plus significatif. C'est la nature du travail. Naga indique que 84 % des utilisateurs d'IA chez Uber ont désormais recours à des workflows de type « agent », dans lesquels les ingénieurs confient des tâches entières plutôt que d'accepter des suggestions ligne par ligne. L'adoption de Claude Code au sein de l'entreprise a presque doublé en deux mois, passant de 32 % à 63 %. Les outils traditionnels basés sur des IDE ont largement atteint un plateau. Même au sein de ces IDE, environ 70 % du code validé est désormais généré par l'IA — écrit, et non suggéré.

En termes simples, le travail est en train de changer. Les ingénieurs n'accélèrent pas le même travail — ils effectuent un tout autre type de travail. Une histoire qui semble se dérouler sans heurts présente toutefois quelques aspérités. Les chiffres d’Uber s’inscrivent au cœur d’un débat bien plus chaotique à l’échelle du secteur sur ce que le code généré par l’IA coûte réellement aux entreprises.

Amazon a convoqué une réunion générale des ingénieurs au début du mois après une série de pannes, dont...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de pyros
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 20/03/2026 à 11:29
J'en peux plus de voir ces conneries. J'utilise l'IA au boulot (Claude, Cursor, Copilot, Mistral, tous les mêmes). Pour faire des petits trucs de merde genre rajouter un bouton dans un formulaire ou faire un appel au back, c'est au top. Mais pour des chose un peu plus poussée, c'est une catastrophe. Dès que le projet dépasse quelques milliers de lignes, elle est perdue et tourne en rond. Le code généré est catastrophique en terme de perf, elle vas te définir une classe entière là où un container built in aurait très bien fait le boulot et je parle même pas quand on se lance dans du code un peu pointu genre calcul scientifique, optim mémoire ou 3D/GPU.

Alors quand je vois des "seniors" avouer qu'ils ne codent plus et ne font qu'orchestrer une IA, je peux pas m'empêcher de penser qu'il s'agit de pisseurs de code bossant sur un énième CRM custom d'entreprise, une appli mobile à la con ou un front d'e-commerce.

Voilà, c'est vulgaire, c'est méprisant, mais c'est dit. S'il y a un admin qui passe, qu'il supprime mon commentaire si ça lui chante.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/03/2026 à 12:43
Citation Envoyé par pyros Voir le message
J'en peux plus de voir ces conneries. J'utilise l'IA au boulot (Claude, Cursor, Copilot, Mistral, tous les mêmes). Pour faire des petits trucs de merde genre rajouter un bouton dans un formulaire ou faire un appel au back, c'est au top. Mais pour des chose un peu plus poussée, c'est une catastrophe. Dès que le projet dépasse quelques milliers de lignes, elle est perdue et tourne en rond. Le code généré est catastrophique en terme de perf, elle vas te définir une classe entière là où un container built in aurait très bien fait le boulot et je parle même pas quand on se lance dans du code un peu pointu genre calcul scientifique, optim mémoire ou 3D/GPU.

Alors quand je vois des "seniors" avouer qu'ils ne codent plus et ne font qu'orchestrer une IA, je peux pas m'empêcher de penser qu'il s'agit de pisseurs de code bossant sur un énième CRM custom d'entreprise, une appli mobile à la con ou un front d'e-commerce.

Voilà, c'est vulgaire, c'est méprisant, mais c'est dit. S'il y a un admin qui passe, qu'il supprime mon commentaire si ça lui chante.
Bravo pour ton commentaire... Non seulement, ce n'est pas "vulgaire et méprisant" mais c'est même "salvateur" pour tous les gogos qui croient aveuglément aux promesses des pro-IA.
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/03/2026 à 12:37
Citation Envoyé par Denis CADIOT Voir le message
Il y a 15 jours, avec Gemini 3.1 Pro, en 6 heures j'ai migré une application gateway Android 13 Go écrite en Java de 940 lignes sur un ESP32 TTGO T-display en C++ Arduino de 500 lignes sans avoir écrit une seule ligne de code.
Et sans t'en rendre compte, tu as offert gratuitement ton code à l'IA qui se fera un plaisir de l'utiliser pour ne pas dire le revendre à d'autres gogos dans ton genre qui se félicitent du fait qu'ils n'ont pas eu besoin de travailler...

J'espère que l'on parle ici simplement d'un projet développé pendant tes loisirs sous forme de hobby parce que si par hasard il devait s'agir d'un logiciel qui est commercialisé par un employeur, tu pourrais avoir des problèmes...

En tout cas, si l'un des développeurs dont j'ai la charge fait ce coup là, ce sera non seulement la porte mais également la plaine pénale!

Quand je paie un développeur, c'est pour qu'il travaille pas pour qu'il sous-traite à une IA tout en violant la propriété intellectuelle de l'entreprise...

Et là, ce n'est que la pointe de l'iceberg, que se passe-t-il si il s'agit d'un projet informatique pour un client avec qui l'employeur a signé un NDA (non disclosure agreement) (un accord de confidentialité en bon français)? Ce comportement peut même entrainer l'entreprise qui emploie ce genre de développeur très content de sous-traiter son taff à une IA à devoir payer des millions de dommages & intérêts

Et là, on est plus dans "l'artificiel", on est dans la réalité crasse du business!!!
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/03/2026 à 21:41
Citation Envoyé par Denis CADIOT Voir le message
Je ne pensais pas que ce soit possible, 6 heures de dialogue sans faux pas, sans hallucination.
Je n'ai pas les compétences pour juger l'aspect techniques, aussi je me garderai bien de le faire, mais dire qu'il n'y a pas de faux pas... Beaucoup de tes retours y ressemblent fortement :
Echec BT
Compilation error: no matching function for call to 'BluetoothSerial::setPin(const char*&)'
Toujours échec BT pin 0000 comme 1234
Le TX BT ne se termine pas par un ";"
La trame TX BT semble correcte mais n'a aucun effet sur l'objet
TX BT sans saut de ligne
Attention régression le code n'envoie plus la trame à l'objet
L'affichage de TX BT entame la ligne d'affichage précédente de RX XBee
après un reset software le compteur affiché est toujours à 00
Tu maitrises mieux le projet, donc dis-moi si c'était des erreurs inévitables.

Par contre, pense à changer ton mot de passe WiFi si ce n'est pas déjà fait. C'est pas cool de l'avoir en clair dans une discussion Gemini désormais publique.
1  0 
Avatar de jpouly
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/03/2026 à 11:38
Citation Envoyé par Denis CADIOT Voir le message
Il y a 15 jours, avec Gemini 3.1 Pro, en 6 heures j'ai migré une application gateway Android 13 Go écrite en Java de 940 lignes sur un ESP32 TTGO T-display en C++ Arduino de 500 lignes sans avoir écrit une seule ligne de code.
En regardant la discussion et l'effort qu'il faut, je me demande en combien de temps un développeur "lambda" aurait migré le code. Un peu moins de 6 heure je pense.

Parce que franchement, la syntaxe du java est assez proche de celle du c/c++.

Le plus gros problème pour moi, ce serait de monter un environnement de projet avec le bon compilo, le bon makefile et le bon choix de librairies. Mais j'imagine qu'il y a plein d'exemples dont on peut s'inspirer.

Citation Envoyé par pyros Voir le message
Alors quand je vois des "seniors" avouer qu'ils ne codent plus et ne font qu'orchestrer une IA, je peux pas m'empêcher de penser qu'il s'agit de pisseurs de code bossant sur un énième CRM custom d'entreprise, une appli mobile à la con ou un front d'e-commerce.
Je crois surtout que les journalistes ou ceux qui écrivent ces articles n'ont pas compris que le métier de développeur, ce n'est pas que de pisser de la ligne, mais de (re)définir le besoins des utilisateurs et de les traduire en solutions techniques.

J'aime bien rappeler le fait qu'il n'y a pas si longtemps, on utilisait le terme analyste-programmeur au lieu de développeur.

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
« 95 % des ingénieurs d'Uber utilisent désormais des outils d'IA, et son agent de codage interne génère 1 800 modifications de code par semaine sans aucune intervention humaine », selon Uber
Je comprend mieux pourquoi les applications sont de plus en plus bugger. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant .
Mais il y aura toujours un humain pour les corriger, enfin j'espère
1  0