IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Le secteur de l'IA vous ment. La bulle de l'IA repose sur un mirage soigneusement entretenu pour masquer des défaillances structurelles et logistiques majeures »,
Selon un critique

Le , par Mathis Lucas

14PARTAGES

17  0 
L'auteur Edward Zitron dénonce une nouvelle fois la bulle de l'IA. Il affirme que cette bulle est entretenue par des « promesses industrielles trompeuses ». Il souligne un décalage majeur entre les ventes massives de processeurs et la lenteur réelle de construction des centres de données, freinée par des contraintes énergétiques et logistiques. L'auteur accuse les entreprises technologiques de dissimuler ces retards tout en favorisant le contournement de l'interdiction des exportations vers la Chine. Selon d'autres rapports, l'IA en entreprise court à la catastrophe ; les assistants d'IA ont un prix exorbitant, mais génèrent du code défaillant, avec hallucinations.

Edward Zitron estime que « beaucoup de nouvelles technologies intégrant l’IA ne sont que des itérations d’outils déjà existants, habillés de marketing extravagant ». Ces produits sont présentés comme révolutionnaires alors qu’ils ne font rien de fondamentalement nouveau. L’industrie se concentre sur l’image et le battage médiatique plutôt que sur la création de valeur réelle. Il critique le modèle de capital-risque et de l’investissement dans l’IA.

Edward Zitron est auteur, podcasteur et spécialiste des relations publiques anglais. Il est connu pour ses analystes critiques sur le secteur technologique, notamment l'essor de l'IA générative. Il dénonce le battage médiatique intense autour des entreprises spécialisées dans l'IA générative. D'après lui, le secteur de l'IA utilise les médias pour dissimuler une croissance des infrastructures beaucoup plus lente que ce qui est annoncé officiellement.

« Toute la bulle IA repose sur un vague sentiment d'inévitabilité : l'idée que si tout le monde croit suffisamment fort que rien de tout cela ne peut jamais, jamais mal tourner, alors à un moment donné, tous les problèmes évidents finiront par disparaître », a écrit Edward Zitron dans une nouvelle analyse.

Le décalage entre les promesses d'infrastructure IA et la réalité

Selon l'auteur le secteur de l’IA entretient volontairement une confusion entre activité et valeur réelle. La réalité du terrain montre que les ajouts de capacité ont diminué de moitié au quatrième trimestre 2025 en raison de défis persistants liés au réseau électrique. Bien que les annonces de projets de centres de données aux États-Unis atteignent un total de 241 GW, seulement un tiers de cette capacité est réellement en cours de développement.


Le reste est un mélange de permis en attente, de transactions foncières spéculatives et de projets qui reposent sur des sources d'énergie que personne n'a encore construites. Une grande partie repose sur des centrales à gaz sur site, une hypothèse risquée compte tenu du contexte géopolitique actuel.

L'estimation de la capacité informatique réellement mise en service en Amérique du Nord pour l'année 2025 s'élève à seulement 3 GW, un chiffre que Edward Zitron qualifie dans son analyse de désastreux par rapport aux investissements consentis. Cette lenteur s'expliquerait par des pénuries de transmission d'électricité et des délais de construction qui s'étendent souvent sur plusieurs années, ce qui contredit les promesses de déploiement rapide.

Les centres de données mettent à rude épreuve les réseaux électriques. Les centres de données nécessitent une alimentation électrique 24 heures sur 24 à des niveaux qui rivalisent avec, voire dépassent, les besoins de petites villes. Mais la construction de nouvelles infrastructures de transport et de production nécessite des années de procédures d’autorisation, d’acquisition de terrains, de gestion de la chaîne d’approvisionnement et de travaux.

Le goulot d'étranglement lié à l'obsolescence du matériel Nvidia

Nvidia est le principal bénéficiaire de la course effrénée à l'IA. Ses processeurs graphiques (GPU) sont devenus le matériel le plus convoité de l'industrie. Les ventes de (GPU) par Nvidia progressent bien plus vite que la capacité des entreprises à les installer. Il faut désormais environ six mois pour rendre opérationnelle la valeur d'un seul trimestre de ventes, ce qui signifie que des dizaines de milliards de dollars de matériel restent inutilisés.

Sur les 195,7 milliards de dollars de revenus du segment des centres de données de Nvidia en 2026, 135 milliards de dollars concernent le marché américain, mais 44 milliards de dollars de ce matériel restent stockés et non installés. La raison en est que la construction de centres de données est un processus "glacial" comparé à la vitesse des cycles de vente de matériel, avec des projets qui prennent souvent deux à quatre ans pour être finalisés.

Cette situation crée un risque d'obsolescence précoce, car de nouveaux modèles de GPU sont annoncés chaque année avant même que les versions précédentes ne soient installées dans les centres de données en cours de construction. En conséquence, des centaines de milliards de dollars sont immobilisés dans des projets dont la viabilité économique est incertaine, d'autant plus que de nombreux centres de données ne sont pas encore rentables.

Cette course à l'achat, déconnectée de la capacité de déploiement, soulève des questions sur la rationalité économique d'acquérir du matériel deux à quatre ans avant de pouvoir l'utiliser. Sundar Pichai, PDG d'Alphabet, a mis en garde contre l'irrationalité du boom des investissements massifs dans l'IA.

Opacité industrielle et contournement des sanctions contre Pékin

Outre les problèmes complexes susmentionnés, l'industrie de l'IA est également entachée par des scandales de détournement de technologies vers la Chine, impliquant des revendeurs majeurs tels que Supermicro. Malgré les restrictions fédérales à l'exportation, des réseaux complexes de courtiers et de sociétés-écrans auraient permis d'acheminer des centaines de millions de dollars de puces Nvidia de dernière génération vers le marché chinois.


Megaspeed, basé à Singapour, est soupçonné de servir de façades pour des entités chinoises, utilisant des sites Web et des documents de présentation...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 8:18
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Sur les 195,7 milliards de dollars de revenus du segment des centres de données de Nvidia en 2026, 135 milliards de dollars concernent le marché américain, mais 44 milliards de dollars de ce matériel restent stockés et non installés. La raison en est que la construction de centres de données est un processus "glacial" comparé à la vitesse des cycles de vente de matériel, avec des projets qui prennent souvent deux à quatre ans pour être finalisés.
Il y a moyen qu'une entreprises de l'IA fasse faillite avant que son centre de données soit construit.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Les centres de données mettent à rude épreuve les réseaux électriques. Les centres de données nécessitent une alimentation électrique 24 heures sur 24 à des niveaux qui rivalisent avec, voire dépassent, les besoins de petites villes. Mais la construction de nouvelles infrastructures de transport et de production nécessite des années de procédures d’autorisation, d’acquisition de terrains, de gestion de la chaîne d’approvisionnement et de travaux.
On va nous soûler avec l'IA pendant encore des années et des années...
En 2032 on en sera probablement au même point, avec les mêmes articles :
- ce que produit l'IA n'est pas terrible
- les entreprises d'IA ne sont pas rentable
- les centres de données consomment trop de ressources
- la bulle de l'IA est bien pire que la bulle Internet
- OpenAI va encore un peu plus mal (si OpenAI est toujours vivant en 2032)

Et les entreprises de l'IA seront toujours en train d'y croire "notre solution va bientôt atteindre un stade qui fera qu'elle révolutionnera le monde".
D'un autre côté, peut-être qu'à force plus personne ne fera attention aux articles concernant l'IA. (je pense qu'il y a des gens qui ont déjà commencé à ignorer les articles en lien avec l'IA)
7  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 10:15
Quand dans le nom lui-même ("Intelligence Artificielle" qui n'a rien d'intelligent) il y a tromperie comment pourrait-il en être autrement?

A noter que tous le concept respire le mensonge et la malversation:

1. Les IA ont volé les données en ne respectant pas les droits d'auteur

2. Les IA trompent les clients en offrant des services pour un coût qui ne couvrent pas leur usage (si tu dis "on vous propose un voyage sur la lune pour un billet de 100 euro", il y aura plein de candidats. Maintenant si tu dis "on vous propose un voyage sur la lune mais il faut payer le coût réel de plusieurs milliards d'euro", il n'y a plus personne!)

3. Le succès économique des promoteurs de l'IA est lui-même basé sur une escroquerie nommée "valorisation circulaire": "Je te donne 1 milliard, tu me donnes 1 milliard? On est tous les 2 riches de 1 milliard et on se dit valorisé à hauteur de 100, 1000 ou 100 000 milliards!

4. Les réponses de l'IA se basent sur la tromperie: Ne jamais dire "je sais pas" (quand l'IA n'a pas de réponse, elle invente une réponse!), les algorithmes sont optimisés pour que l'IA réponde à l'humain comme un humain (45% des utilisateurs actuels de l'IA l'utilise comme un support émotionnel, un ami, un conseiller, un psychiatre, un être vivant à qui on peut parler de ses peines et obtenir des conseils de vie), etc...

5. L'IA, c'est un système qui fonctionne mal (entre 10 et 30% d'hallucination)... Question: Qui accepterait que sa voiture ne démarre pas dans 10% des cas?
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 14:17
à tous,

Rien ne n'étonne dans cet article, et dès le début de la "Hype" IA, cela sentait le mensonge assez fortement. L'IA, ça n'existe pas. C'est juste un algorithme qui sur base de statistiques et d'anciens code (dans le cas de la programmation), ne peut que donner de faux espoirs. Il faut être aveugle pour ne pas voir que cette "Hype" de l'IA, n'est qu'une "Hype" de plus dans le domaine technologique.

Comme toutes les "Hype", il en restera un "subset" et quelques cas "pratiques", mais certainement pas dans le domaine du développement. Le développement, ce n'est pas "chercher l'instruction suivante", ce que fait l'IA. Il y a tout un contexte, et ce contexte est difficilement explicable à une IA, car on se focalise en se moment sur ce que "génère" l'IA, sans trop se préoccupé de "comment" elle comprend ou interprète les "demandes". ces même "demandes", ont a déjà maintenant difficile de les obtenir du "client", il en résulte un "va et viens" permanent qui ne peut être "compréhensible" pour l'IA via un simple "prompt", car le "contexte" du "pourquoi" on lui demande quelque choses, elle ne le connait pas.

Les "vraies" révolutions sont rares, et ne "sortent pas" et ne se généralisent pas en qlq mois. L'IA est néfaste et toxique, tout ce qui est construit via des "prompts" par une "IA" devient avec le temps, une "base de code" incompréhensible, démesurée, et non maintenable sur la durée. C'est tout le contraire de ce qu'est le développement.

Je suis peut-être à contre courant de la "pensée" unique qu'on tente d'imposer dans le récit de "l'IA, c'est magique", mais tant pis, c'est mon avis, il n'engage que moi.

Ce qui malheureux, c'est que cet écran de fumée va freiner certains a s'engager dans le métier, qui n'est pas près de disparaître. Il y'a des licenciements massif actuellement, certes, mais dans quelques années, lorsque cet "Hype" sera passée, que l'on retombera les pieds sur terre, il n'y aura pas assez de développeurs compétents. Les seniors seront parti (en retraite ou virés), les juniors n'auront pas eu de bonne formation, et cela aura des répercutions.

Je me trompe peut-être, mais plus vite cette "Hype" sera passée, mieux ce sera. Ceux qui tirent actuellement profit de l'IA verront ces même profits partir aussi vite qu'ils sont arrivés.

La "magie" n'existe pas, on sait tous qu'il y'a un "truc" derrière, c'est pareil avec l'IA, un mensonge, une tromperie, en plus d'un vol qui semble n'émouvoir personne. Les "magiciens" gardent jalousement leurs secrets, ce n'est pas pour rien. Sans ces "secrets", ils disparaissent...

BàV et Peace & Love.
5  1 
Avatar de maltyxx
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/03/2026 à 19:27
Ce qui me préoccupe le plus dans cette dynamique, c'est moins les échecs visibles (le SQLite-en-Rust 2000x plus lent, ça au moins ça se voit) que la dette technique qui s'accumule discrètement. Le code généré par IA passe les tests, se déploie, reçoit le ticket "Done" — et personne ne réalise qu'il est structurellement fragile avant 12 ou 18 mois plus tard, quand une évolution devient cauchemardesque.

Il y a aussi un fossé décisionnel qui n'est pas assez discuté : ce sont rarement les développeurs qui décident d'adopter l'IA générative à marche forcée. Ce sont des directions qui ont vu les slides de consultants et qui fixent des KPIs en nombre de PRs et en vitesse de livraison — exactement les mauvaises métriques citées dans l'article. Le dev voit le problème, le manager mesure ce qui brille.

La distinction que j'aimerais entendre plus souvent : l'IA/ML classique sur des tâches bien délimitées (classification, détection d'anomalies, recommandation) livre des résultats robustes et mesurables depuis des années. Ce n'est pas "l'IA" qui court à la catastrophe, c'est l'usage de LLMs génératifs pour du raisonnement complexe et de l'ingénierie logicielle sans filet de sécurité. Amalgamer les deux fait le jeu des vendeurs de rêve.
3  0 
Avatar de pyros
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 14:32
L'IA n'en est qu'à son balbutiement, elle est très loin d'atteindre sa forme finale, attendez 6, 7 ans, elle sera probablement meilleure.
Le problème est que justement, pas vraiment. Cela fait 1 ou 2 ans que les LLM ont atteint un plateau. L'architecture actuelle ne scale plus. Innutile de créer des model plus gros ou des centre de calcule plus puissant, il s'agit d'un problem fondamental, pas d'un probleme de taille de model.
Il y a aussi un autre problème pour le moment insolvable, c'est que les donnée de bonne qualitée manque et les donnée disponible sont de plus en plus pollué. Entrainer une IA sur des donnée générée dégrade les performances.

Pour finir, le principe même d'apprentissage bassé sur une quantité astronomique de donné fait qu'un IA ne peut être au mieu que "moyenne". Par ex, en donnant à manger à une IA toute la base de codé écrite par des humains, indépendament de leur qualité, elle deviendra un développeur moyen. Moyen en tout, certe, mais moyen quand même.
3  1 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 15:04
Je ne sais pas si l'IA a atteint un plateau ou pas. Tout ce que je sais, l'IA est un moteur qui n'invente rien mais puise dans l'internet les données dont elle a besoin pour répondre à nos attentes. Si après, elle met en forme ces données pour mieux les exploiter, cela est un autre problème et je pense qu'il y a encore des progrès à faire à ce sujet. Le cœur même de son travail, l'IA a besoin de données fiables. Sans cela, elle ne peut rien produire. Or la pollution de ces données engendre une baisse de la performance des IA. L'IA ne pourra pas plus progresser, et elle se retrouvera dans le fameux plateau dont il est question, voire même régresser. Si le cœur même de ces données se trouve dans les forums et que ceux-ci viennent à disparaitre par manque de membres, je ne crois pas que l'IA pourra faire mieux que maintenant.

Le progrès ne peut se faire que sur de l'expérimentation. Il faut donner les moyens à l'IA de faire ses propres expériences. Nous sommes encore très loin de cette super intelligence capable de faire mieux que l'humain.
3  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 15:36
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si l'objectif n'est jamais atteint ils vont sacrément avoir l'air con, les actionnaires vont dire "vous avez dépensez sans compter pendant 12 ans et ça n'a jamais produit quelque chose de rentable".
Bref, exactement ce qu'a fait Musk avec Tesla et sa promesse de véhicules entièrement autonomes.
Tous les ans pendant 12 ans, on a eu droit à "vous inquiétez pas, c'est pour l'an prochain".

Blagues à part, le fonctionnement même de l'IA fait qu'elle va de plus en plus halluciner.
L'IA ne fait qu'extrapoler à partir de données dont elle n'est pas capable d'identifier la fiabilité.
A la longue l'IA va extrapoler à partir de données qu'une autre IA (ou la même IA) aura déjà extrapolé, perdant à chaque fois un peu plus de fiabilité.

Et cela sans compter que l'IA a besoin chaque jour de ressources et d'infrastructures de plus en plus importantes.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
La question c'est "est-ce qu'on pourra un jour remplacer des employés de bureau par des algorithmes ?" et les CEO de Google, Amazon, Microsoft, Méta répondent "oui".
Ils répondent oui, parce qu'il est dans leur intérêt de le faire croire.
Ils vont certainement pas dire que leur IA n'a pas d'avenir sinon, ils ne pourront jamais la vendre.
Ils préfèrent cacher la vérité et amasser de l'argent tant qu'ils le peuvent.
3  1 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 15:38
Citation Envoyé par Ryu2000
On s'en fout de cette histoire d’intelligence...
Justement pas car tout le problème est là. L'IA doit produire de la connaissance, or elle ne le fait pas et il y a pire, elle a des hallucination.
En l'état, elle ne peut pas remplacer des humains dans les entreprises.

Mais le jour où elle sera capable de produire de la connaissance, oui, elle pourra remplacer des humains.
Et une entreprise dominera le monde car elle fera a elle seule, le jour et la nuit.

Par connaissance, j'entends celle produite par l'IA elle-même, non falsifiable, et vérifiée par les humains comme étant des vérités.
3  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 15:03
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Je suis peut-être à contre courant de la "pensée" unique qu'on tente d'imposer dans le récit de "l'IA, c'est magique", mais tant pis, c'est mon avis, il n'engage que moi.
J'ai l'impression que parmi les membres qui interviennent dans ce forum, il y a beaucoup plus de gens qui pensent que l'IA ne produira jamais rien de bien que de gens qui pensent que l'IA va révolutionner le monde.

Ceux qui y croient vraiment sont les PDG de Google, Amazon, Microsoft, Méta, etc.
Ces entreprises dépensent des fortunes, elles construisent des centres de données, elles veulent construire des réacteurs nucléaires, elles surpayent des chercheurs dans le domaine de l'IA.
Si l'objectif n'est jamais atteint ils vont sacrément avoir l'air con, les actionnaires vont dire "vous avez dépensez sans compter pendant 12 ans et ça n'a jamais produit quelque chose de rentable".

Cette histoire d'IA fait perdre énormément d'argent aux entreprises (enfin pas à AMD, Nvidia, Samsung, etc, elles vendent moins, elles gagnent plus, elles sont contentes).

Citation Envoyé par pyros Voir le message
L'architecture actuelle ne scale plus.
Les entreprises de l'IA concevront de nouvelles architectures.

Parfois une entreprise est loin dans le développement d'un produit et elle se dit "ça ne va pas, je recommence à 0".

===========
Il va falloir faire preuve d’énormément de patience car soit l'explosion de la bulle, soit la révolution de l'IA, se produira dans des années.
Même ceux qui croient en l'IA disent qu'elle commencera à être capable de produire quelque chose de bien qu'à partir de 2032.
2  1 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 16:09
Citation Envoyé par Ryu2000
Si c'était aussi simple que ça les grosses entreprises se retiraient de l'IA.
La promesse faite par l'IA engendre les investissements et la croyance que tout ira mieux demain.
Pour ne pas être en retard sur l'innovation, les entreprises anticipent cette promesse et donc bascule dans l'IA sans savoir.
En fait, c'est comme au poker, on ne sait pas si c'est du bluff ou pas.

Citation Envoyé par Ryu2000
Elles diraient "ça ne fonctionnera jamais, on arrête tout".
Les entreprises ne raisonnent pas ainsi.
Elles ont testé et ça fonctionne et elles ont investit.
Mais le problème n'est pas ce qui se passe maintenant, mais la finalité, celle où l'IA va-t-elle tenir toutes ses promesses ?

Citation Envoyé par Ryu2000
C'est impossible de s'entêter dans quelque chose qu'on sait qui ne peut pas fonctionner.
A moins d'être devin, personne ne sait répondre à cela.

Citation Envoyé par Ryu2000
Ils y croient. Ils n'y arriveront peut-être pas, mais ils y croient.
C'est une croyance et il n'y a rien de rationnel dans cette démarche.
2  1