IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Réputé pour son opacité financière, SpaceX ouvre ses comptes pour la première fois en vue de son IPO. En plus de l'espace, la société vise aussi à dominer le marché de l'IA qu'elle estime à 26 500 Mds $

Le , par Mathis Lucas

46PARTAGES

8  0 
Réputé pour son opacité financière, SpaceX ouvre ses comptes pour la première fois en vue de son IPO. En plus de l'espace, la société vise aussi à dominer le marché de l'IA qu'elle estime à 26 500 Mds $

SpaceX dévoile pour la première fois ses données financières via un document officiel en vue d'une prochaine introduction en bourse. Cette divulgation révèle que l'entreprise ne se limite plus à l'aérospatiale, mais vise désormais le marché de l'IA grâce à l'acquisition de xAI. Bien que les revenus augmentent, SpaceX a enregistré des pertes importantes en raison de ses investissements massifs dans le calcul informatique orbital. Le succès futur de ce projet repose sur la capacité de la fusée Starship à déployer des infrastructures technologiques à une échelle sans précédent. La société de fusée d'Elon Musk vise une valorisation initiale de 1 750 milliards de dollars.

SpaceX est une entreprise privée spécialisée dans l'aérospatiale et l'IA. Depuis sa création en 2002, la société a réalisé de nombreuses avancées dans les domaines de la propulsion des fusées, des lanceurs réutilisables, des vols spatiaux habités et de la technologie des constellations de satellites. En 2026 après avoir absorbé xAI, SpaceX se prépare discrètement à une introduction en bourse, et vise une valorisation de 1 750 milliards de dollars.

Cette valorisation placerait SpaceX au-dessus de toutes les sociétés du S&P 500, à l'exception de Nvidia, Apple, Alphabet, Microsoft et Amazon. Dans le cadre de sa préparation à l'introduction en bourse, SpaceX a levé le voile pour première fois sur rapports financiers après des décennies de confidentialité.

Le document ne révèle aucune surprise majeure concernant les activités spatiales de l’entreprise, mais il regorge de détails sur ses activités en pleine expansion, qui englobent désormais les lancements, les vols spatiaux, l’Internet spatial et, grâce à sa récente acquisition de xAI (la société d’Elon Musk), les réseaux sociaux et l'IA. Mais encore, il révèle également que SpaceX n'est pas le mastodonte que beaucoup de personnes imaginaient.

SpaceX n'est pas le géant financier que beaucoup attendaient

Après près de vingt-cinq ans de fonctionnement en tant qu'entreprise privée aux finances jalousement gardées, SpaceX a déposé un document S-1 d'environ 400 pages auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) en vue de l'introduction en bourse. Le document révèle que SpaceX a généré 18,67 milliards de dollars de revenus en 2025, marquant une hausse notable par rapport aux 14,02 milliards de dollars enregistrés en 2024.

Cependant, la société de fusée d'Elon Musk est encore loin d'être rentable. D'après le document, après avoir dégagé un léger bénéfice en 2024, SpaceX a accusé une perte de 4,94 milliards de dollars en 2025, une situation largement attribuable à ses investissements massifs dans le développement de l'IA.

SpaceX a déclaré que l'unité d'IA regroupant X (ex-Twitter) et xAI n'avait généré que 818 millions de dollars au premier trimestre 2026, soit environ un tiers de moins que ce que Twitter avait généré à lui seul au cours du trimestre précédant son rachat par Elon Musk. Le milliardaire prévoit de tirer des milliards de revenus de la vente de produits d'IA, mais selon l'analyste Ed Zitron, l'IA coûte trop cher et n'est rentable pour aucune des parties.

Le dépôt s'effectue dans le cadre d'une procédure confidentielle qui permet aux entreprises de traiter les données à communiquer à la SEC en privé avant de lancer une tournée de présentation publique. L'objectif étant fixé au 12 juin, les détails officiels contenus dans un prospectus formel devraient être rendus publics en avril ou début mai, après quoi SpaceX devra attendre au moins 15 jours avant de commencer à démarcher les investisseurs.

SpaceX identifie un marché monumental pour l'IA en orbite

SpaceX prévoit un « marché potentiel total » (TAM) de 28 500 milliards de dollars pour l'ensemble de ses offres actuelles et futures dans les domaines de l'espace, des données et des services d'IA. Mais sur ce montant, seuls environ 2 000 milliards de dollars sont directement liés à l'espace ou au réseau Starlink de l'entreprise. Les 26 500 milliards de dollars restants proviendraient de l'IA, principalement d'applications destinées aux entreprises.


« Nous pensons avoir identifié le plus grand marché potentiel (TAM) de l'histoire de l'humanité. Nous estimons que notre prochain marché d'un trillion de dollars sera celui du calcul IA, pour lequel nous envisageons d'utiliser nos fusées et nos satellites en vue d'un déploiement orbital à grande échelle », déclare la société d'Elon Musk. L'entreprise a précisé que ses estimations concernant ce vaste marché s’appuyaient sur plusieurs sources.

Citation Envoyé par Extrait du document

Nos estimations du marché de l'IA s'appuient en partie sur des projections de la demande mondiale en puissance de calcul des centres de données provenant de sources tierces, notamment les estimations publiées par la RAND Corporation, ainsi que sur des hypothèses internes concernant la part de la capacité de calcul mondiale susceptible d'être utilisée pour les charges de travail liées à l'IA et d'autres hypothèses opérationnelles telles que la consommation d'énergie, les taux d'utilisation et la tarification.
Pour capter ce marché de plusieurs milliers de milliards de dollars, SpaceX d'Elon Musk ambitionne de déployer des centres de calcul haute performance pour l'IA en orbite à l'aide de ses fusées et satellites, avec l'objectif à terme de lancer 100 gigawatts de capacité de calcul dans l'espace chaque année.

Le déploiement de ces satellites spécialisés pourrait commencer dès 2028. L'entreprise estime être « la seule à posséder une voie commercialement viable pour construire cette infrastructure à grande échelle », grâce à sa capacité de lancement de masse à faible coût via des fusées réutilisables.

Gouvernance, rémunérations et défis politiques liés à cette IPO

Après l'introduction en bourse, Elon Musk conservera un contrôle quasi total avec 85,1 % des droits de vote combinés, et restera PDG ainsi que président du conseil d'administration. En 2025, son salaire de base s'élevait à 54 080 dollars, le minimum légal en Californie, tandis que la rémunération de Gwynne Shotwell, présidente et directrice de l'exploitation, était de 85,8 millions, incluant ses actions et un salaire de base de 1,08 million de dollars.

Par ailleurs, SpaceX identifie la politique américaine comme un risque. Le document mentionne le rôle de conseiller d'Elon Musk auprès du président Donald Trump, puis souligne que la forte polarisation politique et les changements d'administration ou de composition du Congrès, pourraient impacter significativement les priorités de dépenses gouvernementales, l'environnement réglementaire et l'attribution des contrats.

Concernant les activités de lancement traditionnelles, le document reste discret sur les coûts internes de la fusée Falcon 9, dont le prix public est de 74 millions de dollars. Pour l'avenir, SpaceX mise sur le Starship et vise à réduire le coût de mise en orbite à au moins 185 dollars par kilogramme. SpaceX prévoit de commencer à lancer des satellites Starlink V3 avec le Starship d'ici la fin de l'année, à condition de réussir ses prochains vols d'essai.

Néanmoins, l'entreprise reconnaît qu'il reste d'importants défis technologiques, opérationnels et d'ingénierie à relever pour rendre le Starship entièrement réutilisable et capable de livrer de lourdes charges vers la Lune et Mars, ce qui nécessitera des investissements en capital substantiels. Pour justifier sa valorisation stratosphérique, SpaceX fait un pari audacieux : évoluer d'une simple entreprise spatiale vers un géant de l'industrie de l'IA.

L'industrie fonce dans le mur sans croissance explosive des revenus

Edward (Ed) Zitron soutient que « l'IA n'est actuellement viable sur le plan économique pour aucun acteur », à l'exception des constructeurs de centres de données et des fabricants de matériel comme Nvidia. Selon les rapports financiers, les startups du secteur perdent des sommes colossales chaque année, tandis que les géants de la technologie investissent des centaines de milliards de dollars sans aucune perspective de rentabilité à long terme.

Des entreprises telles que Microsoft, Meta, Amazon et Google engagent des dépenses en capital faramineuses pour soutenir l'infrastructure de l'IA. À titre d'exemple, Microsoft a dépensé environ 100 milliards de dollars dans le cadre de son partenariat avec OpenAI. Ce chiffre est tiré du témoignage d'un dirigeant lors du procès Musk-OpenAI. Selon l'analyse d'Ed Zitron, cette information est particulièrement intéressante pour plusieurs raisons :

  • Microsoft a dépensé au total 293,8 milliards de dollars en dépenses d'investissement depuis le début de l'exercice 2023 (qui a débuté au second semestre 2022) ;
  • cela signifie qu'environ 30 % des dépenses d'investissement de Microsoft (87 milliards de dollars) ont été consacrés à la mise en place de l'infrastructure d'OpenAI ;
  • d'après des discussions avec des sources proches de l'architecture Azure, cela représente la grande majorité de la capacité opérationnelle de Microsoft.


Selon l'analyste, l'avenir reste incertain. Plus précisément, pour que ces investissements soient rentabilisés, il faudrait que les revenus liés à l'IA explosent de manière irréaliste dans des délais très courts, ce qui n'est absolument pas le cas. En réalité, la croissance des revenus de ces géants du cloud computing repose presque exclusivement sur l'argent qu'ils injectent eux-mêmes dans des entreprises non rentables comme OpenAI et Anthropic.

Les défenseurs de l'IA affirment souvent que le matériel coûtera moins cher à l'avenir ou que les entreprises sont déjà rentables sur l'inférence, c'est-à-dire l'utilisation des modèles. Cependant, Ed Zitron rejette cet argument, estimant que si le traitement des requêtes était réellement profitable, des acteurs comme Anthropic ne perdraient pas des milliards de dollars et ne chercheraient pas à imposer des abonnements mensuels coûteux à leurs clients.

L'IA est trop chère pour qu'un laboratoire puisse surmonter ce défi

Anthropic et OpenAI brûlent leurs réserves de liquidités sans aucun plan viable pour arrêter cette hémorragie financière. Ed Zitron estime que les deux entreprises doivent générer ou lever plus de 1,25 billion de dollars au cours des quatre prochaines années. L'analyste soutient aussi que « les prévisions selon lesquelles ces laboratoires deviendraient rentables d'ici 2027 ou 2028 sont purement fantaisistes et destinées à tromper les investisseurs ».

À en croire son analyse, la réalité montre que les marges brutes de ces entreprises se détériorent, car ces dernières sont contraintes d'acheter des capacités de calcul en urgence et au prix fort pour répondre à une demande difficile à anticiper. Ed Zitron estime qu'Anthropic semble ainsi dépenser trois dollars pour chaque dollar gagné, tout en accumulant des centaines de milliards de dollars d'engagements financiers envers les fournisseurs de cloud.

Les centres de données ont besoin d’électricité pour fonctionner, et ceux dédiés à l’IA, en particulier, en consomment énormément. Il faut aussi du personnel pour s’occuper de la maintenance, des réparations et de l’exploitation. À cela s’ajoutent les impôts, les assurances et les autres frais courants qui, une fois additionnés, donnent un chiffre colossal et effrayant. Pour que tout ceci soit rentable à l'avenir, ces quatre conditions doivent être remplies :

  • les revenus liés à l'IA doivent exploser ;
  • il faut cesser d’investir en dépenses d’investissement ;
  • les GPU doivent générer une marge positive, en tenant compte à la fois de leur coût et de la dette liée à leur mise en service ;
  • les revenus de l’IA doivent rester stables avant et après l’arrêt de ces dépenses d’investissement.


Si les dépenses d'investissement ne cessent jamais, il faut que les revenus explosent de manière spectaculaire, à hauteur de presque le double de l'ensemble des activités de Microsoft, Meta et Google, et le triple du chiffre d'affaires annuel d'AWS (128 milliards de dollars). Par ailleurs, il faut que ces revenus soient aussi rentables, car sinon, d'autres activités saines pourraient finir par ralentir, laissant l'IA creuser un trou dans les marges globales.

Source : dépôt légal de SpaceX auprès de la SEC (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des données financières de la société SpaceX d'Elon Musk ?
SpaceX estime la taille du marché de l'IA à plus de 26 000 milliards de dollars. Qu'en pensez-vous ?
SpaceX a-t-il les capacités techniques et financières requises pour s'imposer sur le marché de l'IA ? Pourquoi ?
SpaceX vise une valorisation de plus de 1 700 milliards de dollars lors de son IPO. Qu'en pensez-vous ?
Les ambitions de SpaceX sur le marché de l'IA sont-elles réalistes ? Ou est-ce un nouvel acteur cupide qui vient gonfler la bulle ?

Voir aussi

L'IA coûte trop cher et n'est rentable pour personne : seuls Nvidia, les fabricants de matériel et le BTP en tirent profit, portés par la frénésie des centres de données, selon l'analyste Ed Zitron

SpaceX dépose discrètement son dossier d'entrée en bourse : 75 Mds à lever, 1 750 Mds de valorisation visée, "Project Apex" serait l'IPO la plus gigantesque de toute l'histoire des marchés financiers

Des milliers de PDG admettent que l'IA n'a eu aucun impact sur l'emploi ou la productivité, ce qui conduit les économistes à ressusciter un paradoxe vieux de 40 ans
Vous avez lu gratuitement 2 919 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de suricata
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 10/06/2026 à 12:30
L'attrappe-gogo par excellence. Mais on peut s'attendre à tout quand on voit la valorisation de Tesla qui était un précurseur dans la conduite automatisée largement dépassé par les allemandes et les constructeurs chinois. En tout cas, cette introduction en bourse de space x ferait d'Elon Musk le premier billionnaire. Pour moi, c'est complètement démesuré et bien trop risqué comme investissement sur 10 ans. Comme l'IA, c'est basé sur des promesses : je rappelle que d'après ce très cher Elon, nous devrions marcher sur Mars cette année ou d'ici 2028. Le marché va-t-il aller de désillusion en désillusion ? Ou va-t-il avaler des couleuvres sans broncher ?

A toute fin utile, je tiens également à rappeler que la fin de la faim dans le monde est chiffrée à 6 milliards de dollars par an par l'ONU. Les rêves et la réalité.
10  0 
Avatar de fredpeaks
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 10/06/2026 à 14:15
"Le parti pris anti-Musk est sidérale ici" oulala oui c’est très très sidérale. Nous devons le respect au nazi le plus riche de tous les temps.
8  0 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/06/2026 à 14:18
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Le parti pris anti-Musk est sidérale ici, c’est pas un mythe la réutilisation des fusées, normalement cela devrait satisfaire les escrologistes, non ?
SpaceX avec Falcon est une magnifique réussite technique, sur ce la même techno sera bientôt dispo en Chine, donc financièrement SpaceX peut très bien s'écrouler, même sur le Falcon.
Pendant ce temps Starship est en train de ruiner SpaceX, et il n'y a pas de cas ou les USA, qui vont être de plus en plus en difficulté à l'avenir puissent financer des trillions de $ pour payer le cout astronomique de Starship pour envoyer des gens mourir sur Mars.
Donc au final, la Chine fait mieux que Tesla, la Chine va bientôt faire mieux que Falcon pour moins cher, Starship est un gouffre, Grok est un bide.
Ca sent très mauvais, le cas le plus probable c'est l'écroulement de tout l'empire Musk, Musk le sait, donc il va essayer de prendre un max de $ aux gogos crédules avant l'écroulement, quand le Nasdaq va s'écrouler (-80%), les entreprises Musk risquent de prendre du moins 90% car c'est surévalué d'un facteur 10.

Même si le lanceur Falcon est réutilisable il y a rien d'écologique à envoyer une fusée, bien au contraire.

Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Musk, conseil amical.

Elon Musk est :

1) Un escroc patenté : Hyperloop va fermer ses portes, mettant un terme au projet d'Elon Musk qualifié de « formidable escroquerie technico-intellectuelle ». L'entreprise vend ses actifs et licencie tous les employés

2) Un gros pollueur : L'autorité de régulation américaine a jugé que l'entreprise d'IA d'Elon Musk avait agi illégalement en utilisant des dizaines de turbines à gaz méthane très polluantes pour alimenter ses centres de données

3) Un mytho : Elon Musk : « nous allons directement sur Mars. La Lune est une distraction ». Le milliardaire de la Tech rêve de coloniser Mars et d'y être roi, Mais des scientifiques qualifient son rêve de « pur fantasme »
8  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/06/2026 à 10:15
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Le parti pris anti-Musk est sidérale ici, c’est pas un mythe la réutilisation des fusées, normalement cela devrait satisfaire les escrologistes, non ?
Ce qui est "sidéral", c'est l'écart entre les affirmations de Musk et la réalité!!!

Exemples:

1. Cela fait bientôt une décennie que Musk affirme que ses Tesla sont autonomes... Ce qui est factuellement FAUX!

2. SpaceX est "vendu" pour son entrée en bourse comme une réussite économique, technologique et financière... C'est FAUX, SpaceX traine une dette cumulée de 29 milliards en 25 ans d'existence

3. Il a présenté le projet Hyperloop comme la révolution du transport terrestre... C'est un échec!

4. Il annonce vouloir coloniser Mars à court terme... Alors que le voyage et la vie sur Mars est technologiquement, financièrement et physiologiquement impossible en l'état actuel de nos connaissances pour un humain et cela restera valable sur le long terme: L'être humain est tout simplement pas adapté à vivre sur Mars sur une longue période:

Un aller-retour sur Mars pour un être humain signifie une mission de 2 ans en étant en permanence bombardé par des particules de hautes énergies (c'est au minimum un cancer et une mort à très court terme)... Un blindage du vaisseau de transport Terre-Mars est impossible car trop lourd et Mars à l'inverse de la Terre n'est pas protégée par un champ magnétique

Les 6 mois de voyage vers Mars sans gravité vont transformer le corps d'un humain (atrophies musculaires même avec une astreinte d'exercice physique pendant plusieurs heures/jour, le coeur, les yeux est autres organes s'arrondissent). Quand au final, l'humain va mettre le pied sur Mars qui elle a une gravité (Gravité de Mars = 38% de celle de la Terre), il sera incapable de mener sa mission avant plusieurs mois de réadaptation: Problèmes cardiaques, incapables de marcher ou de se tenir debout, trouble de la vue, etc...

Inutile de dire que le "colonisateur de Mars" ne sera pas pris en charge comme l'est un astronaute qui revient sur Terre après une période de 6 mois en microgravité (et pas en gravité nulle) dans la station spatiale ISS... Il crèvera sur place sans aide...


5. Et je ne parlerai pas ici des promesses de Musk sur l'IA... D'ailleurs avec toutes ces réussites, on se demande bien pourquoi Musk a fusionné ses activités en IA avec SpaceX

Voilà ce qui est "sidérant" dans le cas Musk
8  0 
Avatar de Sebas00
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 11/06/2026 à 13:40
Pour aller dans le sens d'Anselme45, le décalage entre le narratif et les réalités physiques (ou économiques) est le cœur du problème de cette IPO.

On parle beaucoup des limites du voyage vers Mars, mais l'argumentaire financier de SpaceX repose désormais officiellement sur une autre "colonisation" : celle de l'orbite terrestre basse par des fermes de calcul (les fameux data centers spatiaux). C'est ce pivot vers le "compute-in-orbit" qui est censé justifier une valorisation de 1 750 milliards, dont 26 500 milliards d'opportunité de marché en IA.

Mais technologiquement, c'est un cauchemar logistique qui frôle l'aberration. Un ancien spécialiste de la NASA soulignait dans l'un des articles que c'était une idée "catastrophique". Et pour cause :

1- La dissipation thermique : Dans le vide, il n'y a pas d'air pour refroidir les serveurs (le refroidissement par convection est du coup impossible). Il faut évacuer la chaleur par rayonnement, ce qui nécessite des radiateurs d'une taille colossale. Comment dissiper les dizaines de kilowatts de chaleur générés par des baies de GPU/TPU (le type d'électronique exactement opposé à ce qui fonctionne dans l'espace) enfermées dans des satellites ?

2- Les radiations ionisantes : L'électronique spatiale classique (durcie) coûte une fortune, a des années de retard en termes de finesse de gravure et tourne à des fréquences très basses pour éviter les inversions de bits dues aux rayons cosmiques. Mettre des puces Nvidia H100 grand public (ou équivalent xAI) dans l'espace, c'est l'assurance d'avoir des calculs corrompus à moins d'embarquer un blindage lourd qui ruine le coût du lancement.

3- La latence et la bande passante : Entraîner un modèle LLM nécessite des transferts de pétaoctets de données à des vitesses fulgurantes. Un backbone de datacenter terrestre (fibre optique) surpasse de très loin ce que peut faire une constellation de satellites interconnectés au laser.

Le vrai risque de cette introduction en bourse, c'est que les investisseurs n'achètent pas une entreprise aérospatiale (qui perd 4,9 milliards pour 18,7 milliards de chiffre d'affaires), mais qu'ils subventionnent indirectement la guerre d'Elon Musk sur le marché de l'IA (le gouffre financier de xAI).

La fusion entre SpaceX et xAI n'a aucune pertinence industrielle à court ou moyen terme. C'est une fusion strictement financière pour pouvoir coller le mot magique "IA" sur un prospectus d'introduction en bourse et espérer lever 75 milliards. Si les investisseurs institutionnels lisent attentivement le S-1 et se rendent compte que les revenus prévus sont de la science-fiction, le mur de la réalité risque de faire très mal au Nasdaq.
8  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/06/2026 à 7:08
Musk a annoncé dans un discours aux employés de SpaceX lors de son entrée en bourse: "SpaceX va permettre aux gens de marcher sur la Lune, sur Mars et bien au-delà"

Ah bon, Musk compte faire marcher les gens sur quoi d'autre?!?!?!?

Le gars a beau peindre les nuages sous substances, raconter des sornettes, faire des promesses impossibles à tenir, prouver dans la vie réelle que ses sociétés ne réalisent pas ce qu'il a annoncé, le marché se jette sur les actions mises en vente, des actions qui valorisent du vent mais attention aussi des promesses de futurs radieux (tiens marrant, cela me fait penser au comportement des membres d'une secte qui se sont fait lobotomiser le cerveau par leur gourou).

Cette entrée en bourse de SpaceX avec un bond de 19% de la valeur de l'action en fin de journée pour une entreprise qui a cumulé une dette de 29 milliards durant ses 25 ans de vie prouve une seule chose: Le monde de la finance a perdu la tête et le prochain crash de l'économie mondiale est proche...

Et là, la crise de 1929 ou celle des subprimes vont ressembler à de vastes blagues!!!!!

PS: J'invite le lecteur a revoir le film "Le loup de Wall Street" avec Di Caprio jouant le rôle de Jordan Belfort (ayant vraiment existé) qui après sa chute a écrit un bouquin (à l'origine du film) où il explique les pratiques du monde de la finance américaine... Pitch de lancement du film "Sa licence de courtier en poche, et les narines déjà pleines de cocaïne, Jordan Belfort est prêt à conquérir Wall Street..." Edifiant!!!
8  0 
Avatar de Ti-Slackeux
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/06/2026 à 16:05
Et oui, starlink, ça juste marche. Ca montre que :
1. meme en étant un gros c*rd, musk a mis sur pied un réseau d'internet satellite à en faire palir tout opérateur telco
Voui, trop fort, il pleut du starlink tous les jours >.<
https://reseau.developpez.com/actu/3...t-d-Elon-Musk/

Rien que pour ça il devrait pas juste recevoir la Légion d'Honneur,
Ben voyons, la légion d'honneur ....
Vu le nombre de cù*$^rds qui l'on eu, on devrai l'appeler la légion d'horreur...
Et d'autres sont morts l'ayant mérité plus d'une fois sans jamais l'avoir eu une seule fois, même à titre posthume.

là où d'autres ont failli couler notre france telecom national, rebaptisé depuis pour effacer ses erreurs de jeunesse.
ft ??
ils ont passé un max de leur temps à se mettre une balle dans le pied.
entre ft, wanado et orange y'a de quoi discuter ...

Mes deux cents,
8  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/06/2026 à 6:47
Citation Envoyé par hd999 Voir le message
Starlink, plus de 2000 abonnés convaincus ont été remonter à l'arcep, qui ne le croyait pas si indispensable en france
Quand je parlais des "adeptes d'une secte lobotomisés par leur gourou", je ne pensais pas en avoir une preuve vivante si rapidement...

1. Pour votre information, la France c'est (je cite):

Le marché français des télécoms compte environ 33 millions d'abonnés internet fixe (dont 80% sont désormais abonnés à la fibre optique). Sur le marché mobile, on recense près de 33 millions de cartes SIM 5G actives.
Vos "2 000 abonnés convaincus par Starlink" (qui sont en réalité 160 000 !) ne pèsent donc strictement RIEN... Je vous laisse le soin de calculer le pourcentage que représentent 160 000 abonnés sur 66 millions d'abonnés télécom tout confondus (internet+téléphone mobile) en France!!!

2. A l'inverse de vous, tous les arguments que je cite concernant les "oeuvres" du sieur Musk sont FACTUELS... Pour votre information, StarLink, c'est 160 000 abonnés en France et 10 millions au niveau mondial = moins de 1/6 des abonnés télécom en France... Un anglophone, vous direz "des peanuts!" A remarquer que les chiffres du nombre d'abonnés Starlink sont des chiffres fournis par Starlink elle-même (Peut-on faire confiance à ces chiffres ou sont-ils sur-évalués? A chacun son avis...)

Libre à vous de croire aux fadaises de Musk mais... Certains feraient bien de relire leur classiques "Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute" Jean de la Fontaine - Le Corbeau et le Renard
4  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 22/05/2026 à 9:05
Juste avant l'entrée en bourse, SpaceX a augmenté ses tarifs (ou baisser les débits) des utilisateurs de Starlink ... On sent surtout qu'ils profitent du monopôle.
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 25/05/2026 à 8:49
Citation Envoyé par Anselme45
Dans le monde réel, une entreprise qui est toujours déficitaire après 25 ans d'activité, cela n'existe tout simplement pas!!!
Space X à été déficitaire l'année dernière, mais rien à voir avec les entreprises actuelles d'IA qui sont structurellement et très lourdement déficitaires. Ses comptes sont relativement corrects depuis plusieurs années, sinon, en effet elle n'existerait plus, comme d'autres boites de Musk qui n'ont pas eu de succès.

Citation Envoyé par Anselme45
Le cas de SpaceX est très intéressant, cette boite est déficitaire et qui plus, ses seules rentrées d'argent sont dues à des contrats gouvernementaux (un coup c'est la défense américaine, un coup la Nasa)...
Non! Ca fait très longtemps les commandes d'état ne constitue plus la majorité de leurs tirs. Space X est aussi en position de leader en ce qui concerne les lancements pour des clients privés. Et actuellement le plus gros client de Space X, et de loin, c'est lui même : la majorité de ses lancement sont des satellites Starlink.
C'est vrai les armées sont des clients important qui paient bien (c'est moins vrai en ce qui concerne les agences spatiales) mais c'est pas spécifique à Space X. Toutes les boites du spatial en profitent, y compris en Europe.

Citation Envoyé par Anselme45
Finalement Musk a la belle vie, milliardaire de papier, à la tête d'entreprises qui auraient déjà dû déposer leur bilan...
Autant j'ai beaucoup a redire sur la personne d'Elon Musk avec ses lubies, sa morale, le manque de réalisme, voire le danger de certains de ses projets, ...
Autant on peut difficilement nier que Space X est actuellement la plus grosse réussite du spatial privé.

Certes le projet Starship engloutit des milliards dans la R&D, mais il peut se le permettre car à coté, il y a un vrai écosystème qui tourne comme sur des roulettes :
- Falcon 9 tire pour pas cher à une cadence incroyable (plusieurs fois par semaines, quand Ariane 6 espère atteindre au mieux un lancement par mois).
- Starlink est une offre qui marche et répond à un besoin, certes de niche, mais réel.
- Crew dragon est un vrai succés, là où des acteurs historiques sont en galère.
- La Falcon Heavy, tire peu mais permet de fournir un service sur un segment où la concurrence est inexistante ou hors de prix.

Je suis beaucoup plus inquiet au sujet de la volonté d'adjoindre xIA à Space X, dont le succès est plus discutable.
3  1