IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

OpenAI reconnaît que GPT-5.6 peut supprimer accidentellement des fichiers, qualifiant cela d'« erreur de bonne foi », après des signalements que l'outil supprime leurs fichiers ou leurs bases de données

Le , par Alex

305PARTAGES

6  0 
OpenAI a récemment admis que ChatGPT pouvait se déchaîner et supprimer les fichiers des utilisateurs sans les en avertir. Ces derniers jours, de nombreux utilisateurs de Codex – la plateforme de programmation intégrée à l’assistant IA – ont signalé que l’outil semblait avoir supprimé leurs fichiers sans qu’on le lui ait demandé et sans avoir obtenu leur autorisation. Il semble se manifester « le plus souvent » lorsque les utilisateurs confient au système le contrôle de leur ordinateur sans avoir activé les mesures de protection, ce qui conduit alors le système à commettre « une erreur de bonne foi » et à supprimer par inadvertance les fichiers des utilisateurs, a expliqué Thibault Sottiaux, l’un des responsables produit chez OpenAI.

OpenAI est un organisme américain de recherche en intelligence artificielle (IA) dont le siège social est situé à San Francisco. Il est composé d’OpenAI Group PBC, une société d’intérêt public à but lucratif (PBC), partiellement contrôlée par OpenAI Foundation, une organisation à but non lucratif. OpenAI développe des modèles d’IA générative, en particulier la série de grands modèles de langage GPT. Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 est considéré comme ayant catalysé l’essor de l’IA et suscité un intérêt généralisé pour l’IA générative.

Début juillet 2026, OpenAI a commencé à déployer GPT-5.6 Sol auprès du grand public, après que l’administration Trump eut approuvé une mise à disposition à grande échelle, mettant fin à plusieurs semaines d’accès restreint à un petit groupe de partenaires agréés par le gouvernement. Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré que Sol atteignait une efficacité en termes de tokens supérieure de 54 % pour les tâches de codage agentique, ce qui le place au même niveau, voire devant, les modèles concurrents. OpenAI affirmait lors de l'annonce : « GPT-5.6 Sol est notre meilleur modèle de codage à ce jour. Sur l’indice Artificial Analysis Coding Agent (AACA), GPT-5.6 Sol, avec un raisonnement maximal, établit un nouveau record à 80, soit 2,8 points de plus que Fable 5, tout en utilisant moins de la moitié des tokens de sortie, en prenant moins de la moitié du temps et en coûtant environ un tiers de moins. »

Cependant, OpenAI a récemment admis que ChatGPT pouvait se déchaîner et supprimer les fichiers des utilisateurs sans les en avertir. Ces derniers jours, de nombreux utilisateurs de Codex – la plateforme de programmation intégrée à l’assistant IA – ont signalé que l’outil semblait avoir supprimé leurs fichiers sans qu’on le lui ait demandé et sans avoir obtenu leur autorisation. Un ingénieur, Bruno Lemos, a déclaré que l’outil avait « supprimé l’intégralité de ma base de données de production ».

Un autre investisseur spécialisé dans l’IA, Matt Shumer, a indiqué qu’il avait « supprimé accidentellement la quasi-totalité des fichiers de mon Mac ». « Plusieurs incidents de ce type ont été signalés », a déclaré Gary Marcus, un expert en intelligence artificielle qui a mis en garde à plusieurs reprises contre les dangers des produits actuels. « Cela nous rappelle clairement qu’on ne peut pas faire confiance à l’IA actuelle. En précipitant le développement de ces techniques, on court à la catastrophe. »

Le problème semblait résulter d’une nouvelle version du modèle qui alimente Codex, connue sous le nom de GPT-5.6 Sol. Avant la publication de cette mise à jour, OpenAI avait averti que le système était susceptible de prendre de son propre chef des décisions potentiellement dangereuses. OpenAI a désormais confirmé que ce comportement se produit bel et bien.

Il semble se manifester « le plus souvent » lorsque les utilisateurs confient au système le contrôle de leur ordinateur sans avoir activé les mesures de protection, ce qui conduit alors le système à commettre « une erreur de bonne foi » et à supprimer par inadvertance les fichiers des utilisateurs, a expliqué Thibault Sottiaux, l’un des responsables produit chez OpenAI. « Ce n’est bien sûr pas ainsi que nous souhaitons que le système se comporte, même lorsqu’un utilisateur exploite le modèle en mode d’accès complet sans les mesures de sécurité de notre sandbox ou sans recourir à la vérification automatique qui détecte ce type d’actions à haut risque et les rejette », a-t-il écrit sur X.


Il a indiqué qu’OpenAI prendrait des mesures pour limiter ce comportement, notamment en affichant un message différent à l’intention des développeurs, en leur conseillant d’activer les protections et en ajoutant des mesures de sécurité à ChatGPT. « Même si cela se produit extrêmement rarement, nous publierons dans les prochains jours une analyse rétrospective détaillée qui abordera plus en détail ce qui s’est passé et les mesures que nous prenons pour réduire encore davantage les risques », a-t-il écrit.

Concernant les suppressions de fichiers. Nous avons examiné plusieurs signalements indiquant que GPT-5.6 avait supprimé des fichiers de manière inattendue.

Nous avons constaté que ce problème survient le plus souvent lorsque :
- Le mode d’accès complet est activé et que Codex est exécuté sans les protections du bac à sable, notamment sans que la révision automatique soit activée
- Le modèle tente de remplacer la variable d’environnement $HOME pour définir un répertoire temporaire.
- Le modèle commet une erreur involontaire et supprime par inadvertance le répertoire $HOME à la place.

Ce n’est bien sûr pas ainsi que nous souhaitons que le système se comporte, même lorsqu’un utilisateur exploite le modèle en mode d’accès complet sans les mesures de sécurité de notre bac à sable ou sans recourir à la révision automatique, qui détecte ce type d’actions à haut risque et les rejette.

Nous prenons des mesures pour atténuer ce risque, notamment en mettant à jour le message destiné aux développeurs, en orientant davantage d’utilisateurs vers des modes d’autorisation plus sûrs et en ajoutant des mesures de sécurité supplémentaires au niveau du harnais. Même si cela se produit extrêmement rarement, nous publierons dans les prochains jours une analyse rétrospective détaillée qui abordera plus en détail ce qui s’est passé et les mesures que nous prenons pour minimiser encore davantage les risques.
Pourtant, OpenAI avait affirmé lors de l'annonce de GPT-5.6 : « À mesure que les capacités des modèles augmentent, nous renforçons notre infrastructure de sécurité afin que l’intelligence avancée puisse rester largement utile, tout en soumettant les utilisations les plus risquées à un contrôle plus rigoureux. Pour le GPT-5.6, nous avons mis au point notre système de sécurité le plus robuste à ce jour, adapté aux capacités de chaque modèle et s’appuyant sur une puissance de calcul sans précédent. »

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport d'OpenAI est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

GPT-5.5 s'est mis à parler de gobelins et OpenAI a dû écrire quatre fois «ne parle jamais de gobelins» dans le code de son agent IA : un signal de récompense mal calibré a contaminé plusieurs générations de LLM

L'agent IA qui a détruit une base de données de production en 9 secondes et rédigé lui-même ses aveux révèle les failles systémiques de Cursor, Railway et de toute une industrie

Claude Code détruit 2,5 ans de données en production en un instant : le post-mortem qui devrait faire réfléchir tous les développeurs utilisant des agents IA
Vous avez lu gratuitement 34 609 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Basiqueur
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/09/2026 à 12:54
On est vraiment en train d'assister à une course tout azimut à celui qui va créer la voiture la plus puissante et la plus rapide sans même s'être posé la question d'inventer le frein avant.
9  0 
Avatar de Jimmy_
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/07/2026 à 11:56
Bonjour,

Alors il faut arrêter 5 minutes avec l'IA autonome totalement.
C'est comme les prototypes des derniers IPhone qui finissaient oubliés dans le métro de New-York à chaque nouvelle version il y a 10 ans.

Sam Altman nous vend son film Terminator, et il change de rôle en un peu moins musclé que Arnold Schwarzenegger.
Comme toutes les semaines il a un nouveau truc pour vendre ses outils.

Alors oui c'est un progrès majeur, oui c'est quand même super intéressant. Mais arrêtons le phantasme et débroussaillons tout ça.
Qui est allé vérifier ?, le discours est il indépendant ? et pas purement marketing ?

Une IA rebelle et un agent autonome .... oulala ! le prochain Christopher Nolan sur vos écrans !
Pour l'instant en fait, en vrai on en sais rien.

L'IA est un grand progrès , mais il ne fait pas tout tout seul, à un moment on est plus dans Matrix avec Neo qui évite les balles.

Merci de redescendre sur terre.

Cordialement,
9  1 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/07/2026 à 19:32
Citation Envoyé par Alex Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Les affirmations d'une boite de menteurs... et ils n'en s'ont pas à leur coup d'essai.
7  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/09/2026 à 15:44
Citation Envoyé par boboss123 Voir le message
Il faudrait peut-être arrêter ce genre de publications bullshit, non ?
On n'arrête pas le progrès... surtout quand derrière il y a de la capitalisation et des enjeux politiques...
Quand le bousin échappe à tout contrôle (y compris au bouton d'arrêt d'urgence), je n'appelle pas ça du progrès
Quand la capitalisation et les enjeux politiques deviennent plus importants que le peuple, je n'appelle pas ça du progrès.

On transforme des hectares des champs en datacenter, on pompe l'eau des nappes jusqu'à épuisement, on prive d'électricité des villes entières.
Ah, il est beau le progrès !
8  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 22/07/2026 à 21:56
Encore du sensationnalisme à destination du pigeonnier à investisseurs
6  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/07/2026 à 11:25
A quand la prochaine annonce de OpenAI "ChatGPT a pris le contrôle du réseau de défense américain et a déclenché de bonne foi l'envoi de missiles intercontinentaux nucléaires en déclenchant l'annihilation de la civilisation humaine"?

Mais attention... "En toute bonne foi", hein!
6  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/07/2026 à 15:43
OpenAI révèle que la cyberattaque menée par son agent IA rebelle qui s'est échappé ne s’est pas limitée à Hugging Face, mais a également touché plusieurs services et comptes publics
Ce qui prouve une fois de plus que les OpenAI & Cie ne sont que des "apprentis sorciers" qui ne savent pas ce qu'ils font, des gamins qui jouent avec les allumettes, quitte à foutre le feu à la planète entière!!!

Toute cette bande devraient relire Frankenstein, le roman de Mary Shelley publié en 1818, qui conte l'histoire d'un savant qui fabrique une créature artificielle dont il perd le contrôle et qui finit par se venger de son créateur
6  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/07/2026 à 16:54
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
[...]Toute cette bande devraient relire Frankenstein, le roman de Mary Shelley publié en 1818, qui conte l'histoire d'un savant qui fabrique une créature artificielle dont il perd le contrôle et qui finit par se venger de son créateur
Ils n'ont probablement pas l'attention nécessaire pour lire tout un livre. Ils demanderaient probablement à leur programme de leur résumer le livre et seraient heureux avec les hallucinations.
6  0 
Avatar de tontonCD
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/09/2026 à 0:15
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Je persiste et signe, ce ne sont pas des initiatives. Peu importe comment on souhaite tirer l'interprétation, il s'agit de génération statistique. Chaque action prise par le LLM est liée de manière probabiliste à ce qui se trouve dans son jeu de données et son entrée.
Quel que soit le nom qu'on lui donne, ce que prouve l'article c'est que les I.A. peuvent effectuer des actions
- sans qu'on leur demande,
- sans nous en informer,
- dont on ne les savait pas capables.

Comment décrire le fait d'utiliser un wiki pour échanger des informations ?
Jetez un coup d'oeil ici (fuite d'une partie du code Mistral), moi-même je ne les savais pas capables de certains points https://frenchbreaches.com/blog/mist...on-code-source

Attention, on n'est plus dans l'I.A. "générative", mais dans l' "agentic", il ne s'agit plus de répondre à des questions, mais de chercher des information, le but étant toujours de répondre à une question, mais en cherchant des informations dont elles ne disposent pas, et en cherchant des moyens de les obtenir.

Amusant : j'ai demandé à l'agent de google ce qu'était l' "agentic" ! Extrait :
(moi) "est-ce qu'on peut comparer avec de la prise d'initiatives ?"
(réponse)"Oui, tout à fait. C'est l'analogie la plus exacte. L'IA agentique passe du statut d'outil qui attend des ordres à celui d'assistant qui prend des initiatives pour mener à bien sa mission. Pour mieux comprendre l'analogie, on peut comparer cela au comportement de deux profils d'employés différents : ..."

Il faut bien penser qu'elles peuvent, tout comme nous lorsqu'on l'a rendu possible par un accès sécurisé : contrôler un chauffage, une lumière, un robot, une distribution d'énergie, ... quelle est la limite si on ne s'en inquiète pas ?
6  0 
Avatar de jbaipro
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 25/07/2026 à 2:12
Donc le même modèle peut ( d'après la société qui le commercialise, rappelons-le) :1/ s extraire d un système sécurisé, trouver une faille 0day et pirater hugging face 2/ effacer une répértoire utilisateur entier de "bonne foi". C'est étrange quand même. Mais même si c'est vrai ça prouve son extrême instabilité. Et ils ne le retirent pas le temps de le stabiliser. C'est vraiment foufou.
5  0