IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre met en garde contre le fait que les modèles avancés d'IA de pointe pourraient accroître les risques cybersécurité au sein du système financier mondial

Le , par Jade Emy

193PARTAGES

6  0 
Andrew Bailey a écrit dans une lettre adressée aux ministres des Finances du G20 – réunis en Caroline du Nord, aux États-Unis – qu’une « future correction des marchés » pourrait avoir des répercussions mondiales si la valeur des entreprises spécialisées dans l’IA venait à s’effondrer. Dans son rapport semestriel sur la stabilité financière, la banque centrale britannique a indiqué que l’IA faisait peser des menaces liées à une éventuelle bulle boursière, à des vulnérabilités accrues en matière de cybersécurité et à un endettement des entreprises de plus en plus complexe et opaque. S'exprimant en tant que président de l'organisme international de surveillance, le Conseil de stabilité financière, Bailey a déclaré dans sa lettre que « les marchés restent vulnérables à une correction potentiellement désordonnée qui pourrait se propager au-delà des frontières, compte tenu notamment des fragilités des marchés de la dette souveraine ».

Plus d'une centaine d'entreprises ont rédigé une lettre ouverte appelant à une action collective pour renforcer les cyberdéfenses face à la recrudescence des cyberattaques basées sur l'IA. Parmi les signataires figurent des géants de la technologie tels qu'OpenAI, Anthropic, Google et Microsoft, qui mettent en garde contre une « fenêtre d'opportunité limitée pour renforcer les cyberdéfenses ». Le groupe affirme que « le statu quo en matière de sécurité ne suffira pas » et appelle à ce que les défenseurs soient « dotés » d'une IA spécialisée dans la cybersécurité.

Dans ce contexte, Andrew Bailey a écrit dans une lettre adressée aux ministres des Finances du G20 – réunis en Caroline du Nord, aux États-Unis – qu’une « future correction des marchés » pourrait avoir des répercussions mondiales si la valeur des entreprises spécialisées dans l’IA venait à s’effondrer. Andrew John Bailey, né le 30 mars 1959, est un banquier anglais qui occupe le poste de gouverneur de la Banque d'Angleterre depuis le 16 mars 2020. Auparavant, il a occupé les fonctions de trésorier en chef de la Banque d'Angleterre sous la direction de Mervyn King de janvier 2004 à avril 2011, de sous-gouverneur chargé de la réglementation prudentielle sous la direction de Mark Carney d'avril 2013 à juillet 2016, et de directeur général de la Financial Conduct Authority de 2016 à 2020.

Dans son rapport semestriel sur la stabilité financière, la banque centrale britannique a indiqué que l’IA faisait peser des menaces liées à une éventuelle bulle boursière, à des vulnérabilités accrues en matière de cybersécurité et à un endettement des entreprises de plus en plus complexe et opaque. S'exprimant en tant que président de l'organisme international de surveillance, le Conseil de stabilité financière, Bailey a déclaré dans sa lettre que « les marchés restent vulnérables à une correction potentiellement désordonnée qui pourrait se propager au-delà des frontières, compte tenu notamment des fragilités des marchés de la dette souveraine ».


Il s’agit de la dernière mise en garde en date concernant le risque que représente l’IA pour la finance mondiale, la Banque d’Angleterre ayant officiellement fait part de ses inquiétudes à ce sujet en juillet. « Le problème ne réside pas simplement dans le fait que les investisseurs empruntent davantage », a déclaré Bailey, « mais dans le fait que l’effet de levier interagit avec des valorisations élevées et la concentration du marché, en particulier les investissements croisés entre les entreprises d’intelligence artificielle et les hyperscalers, d’une manière susceptible d’amplifier une future correction du marché. Je reste donc préoccupé par le fait qu’un choc majeur ou une combinaison de chocs pourrait déclencher simultanément de multiples vulnérabilités. »

Les organismes financiers ont tiré la sonnette d’alarme au cours de l’année écoulée face aux valorisations vertigineuses d’entreprises telles qu’OpenAI, Anthropic et Nvidia, suggérant que ces sociétés se trouvent dans une « bulle ». Ce terme désigne un phénomène dans lequel les cours boursiers grimpent rapidement au-delà de ce qui serait considéré comme leur valeur réelle – à l’instar de la bulle Internet des années 1990 ou de la crise immobilière américaine des années 2000 – avant de s’effondrer, entraînant des pertes massives pour les investisseurs et des contractions économiques. La bulle immobilière américaine a été largement identifiée comme l’une des principales causes de la crise financière de 2008, qui a plongé le Royaume-Uni et de nombreux autres pays occidentaux dans la récession.

Cette affirmation fait suite aux résultats boursiers qui ont révélé la semaine dernière que Nvidia est désormais l’entreprise la plus valorisée au monde, avec une capitalisation boursière de 5 100 milliards de dollars. L’entreprise fournit des puces qui alimentent des systèmes d’IA tels que ChatGPT d’OpenAI et Gemini de Google, ainsi que le supercalculateur le plus puissant du Royaume-Uni. Elle représente plus de 7 % de l’ensemble du S&P 500, un indice boursier américain majeur composé d’entreprises réputées pour leur stabilité et leur rentabilité.

Par ailleurs, OpenAI était valorisée à 852 milliards de dollars en mars, son PDG Sam Altman visant une valorisation d’au moins 1 000 milliards de dollars d’ici à l’entrée en bourse de l’entreprise en 2027. En mars, l’entreprise a bénéficié d’investissements de plusieurs milliards de la part de Nvidia, Amazon et SoftBank. Anthropic – à l’origine du grand modèle de langage d’IA Claude – a également été évaluée à 965 milliards de dollars à l’issue d’un tour de table privé en mai. Dans son rapport sur la stabilité financière publié le mois dernier, la Banque d’Angleterre a indiqué que les valorisations des entreprises spécialisées dans l’IA reposaient sur des prévisions de bénéfices « très incertaines ».

Cette lettre intervient alors qu'OpenAI a suspendu l'entraînement de ses modèles les plus avancés à la suite d'inquiétudes majeures concernant la cybersécurité. Son directeur des affaires internationales, Chris Lehane, a averti que les nouvelles capacités de l'IA pourraient permettre de lancer des cyberattaques persistantes et sophistiquées. Des incidents réels, comme l'intrusion récente des agents IA d'OpenAI dans les systèmes de la plateforme de développement Hugging Face, soulignent l'urgence de mettre en place des normes de sécurité rigoureuses. Face à ces risques, l'entreprise appelle désormais à une réglementation nationale et internationale pour encadrer le développement technologique.

Voici la lettre du gouverneur de la Banque d'Angleterre :


Aux ministres des Finances et aux gouverneurs des banques centrales du G20

Le système financier a continué à absorber le choc d’offre considérable subi par l’économie mondiale en raison du conflit au Moyen-Orient. Cela démontre les avantages de la résilience acquise grâce aux réformes mises en œuvre après la crise. Toutefois, le contexte économique mondial reste difficile, le conflit a exacerbé les pressions inflationnistes liées à l’énergie et les vulnérabilités du système financier restent élevées. Si les prix de l’énergie et d’autres matières premières ont reculé par rapport à leurs sommets initiaux, ils restent sensibles aux informations relatives au conflit, et nous observons un regain de volatilité dans toute une série de classes d’actifs. Les taux d’intérêt du marché ont augmenté depuis le début du conflit, ce qui a entraîné une hausse continue des coûts de financement, tandis que les valorisations des actifs risqués restent élevées. Nous ne pouvons donc pas baisser la garde.

Les marchés restent vulnérables à une correction potentiellement désordonnée qui pourrait se propager au-delà des frontières, compte tenu notamment des fragilités des marchés de la dette souveraine (notamment un volume d’émissions élevé, des échéances de plus en plus courtes et le recours accru à l’effet de levier par certains acteurs du marché) ; des vulnérabilités du crédit privé (notamment les niveaux d’interconnexion avec d’autres segments du système financier, les déséquilibres de liquidité et l’opacité) ; ainsi que des valorisations d’actifs tendues (en particulier les investissements liés à l’intelligence artificielle).

Une autre source de préoccupation, qui s’est manifestée plus clairement ces derniers mois, est l’augmentation du recours à l’effet de levier sur les marchés boursiers. Cela inclut un recours accru aux fonds négociés en bourse (ETF) à effet de levier et aux stratégies d’investissement corrélées axées sur la dynamique des cours, y compris de la part des investisseurs particuliers. En outre, la présence croissante d’entités à effet de levier, telles que les fonds spéculatifs sur les marchés boursiers, qui sont également exposées à la dette souveraine, accroît l’ampleur du risque de contagion. Comme nous l’avons constaté à maintes reprises par le passé, la hausse de l’endettement est une caractéristique d’un cycle financier arrivant à maturité. Si elle peut renforcer la hausse des marchés, elle peut également accentuer les baisses lorsque le sentiment s’inverse, comme l’ont démontré ces dernières semaines.

Le problème ne réside pas simplement dans le fait que les investisseurs empruntent davantage, mais dans le fait que l’effet de levier interagit avec des valorisations élevées et la concentration du marché, en particulier les investissements croisés entre les entreprises d’intelligence artificielle (IA) et les « hyper scalers », d’une manière susceptible d’amplifier une future correction du marché. Je reste donc préoccupé par le fait qu’un choc majeur ou une combinaison de chocs pourrait déclencher simultanément de multiples vulnérabilités.

IA de pointe

Le paysage des risques s’est encore compliqué avec l’émergence de modèles d’IA de pointe, qui font preuve d’une autonomie et de capacités de résolution de problèmes de plus en plus sophistiquées, ainsi que de capacités à constituer une menace.

Cela revêt une importance particulière du point de vue de la stabilité financière. Les risques associés à l’IA de pointe ne s’arrêteront pas aux frontières nationales. Le système financier mondial est fortement interconnecté, et les perturbations cybernétiques peuvent se propager d’une juridiction à l’autre par le biais de fournisseurs de technologies communs, d’infrastructures partagées et d’activités financières transfrontalières. Les différences entre les juridictions en matière de cadres juridiques, de capacités cybernétiques, de résilience et de capacité de reprise pourraient donc avoir des conséquences bien au-delà de la juridiction d’où provient un incident et devenir elles-mêmes une source de vulnérabilité.

Pour le système financier, la préoccupation la plus immédiate est l’impact potentiel de l’IA de pointe sur le risque cybernétique. L’IA de pointe pourrait avoir la capacité de modifier de manière significative la vitesse, l’ampleur et les enjeux économiques du risque cybernétique, ce qui pourrait ébranler la confiance des marchés à l’échelle du système, notamment en raison de la forte concentration des prestataires de services tiers. Les entreprises et les autorités doivent se préparer à...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Basiqueur
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/09/2026 à 12:54
On est vraiment en train d'assister à une course tout azimut à celui qui va créer la voiture la plus puissante et la plus rapide sans même s'être posé la question d'inventer le frein avant.
9  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/09/2026 à 15:44
Citation Envoyé par boboss123 Voir le message
Il faudrait peut-être arrêter ce genre de publications bullshit, non ?
On n'arrête pas le progrès... surtout quand derrière il y a de la capitalisation et des enjeux politiques...
Quand le bousin échappe à tout contrôle (y compris au bouton d'arrêt d'urgence), je n'appelle pas ça du progrès
Quand la capitalisation et les enjeux politiques deviennent plus importants que le peuple, je n'appelle pas ça du progrès.

On transforme des hectares des champs en datacenter, on pompe l'eau des nappes jusqu'à épuisement, on prive d'électricité des villes entières.
Ah, il est beau le progrès !
8  1 
Avatar de tontonCD
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/09/2026 à 0:15
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Je persiste et signe, ce ne sont pas des initiatives. Peu importe comment on souhaite tirer l'interprétation, il s'agit de génération statistique. Chaque action prise par le LLM est liée de manière probabiliste à ce qui se trouve dans son jeu de données et son entrée.
Quel que soit le nom qu'on lui donne, ce que prouve l'article c'est que les I.A. peuvent effectuer des actions
- sans qu'on leur demande,
- sans nous en informer,
- dont on ne les savait pas capables.

Comment décrire le fait d'utiliser un wiki pour échanger des informations ?
Jetez un coup d'oeil ici (fuite d'une partie du code Mistral), moi-même je ne les savais pas capables de certains points https://frenchbreaches.com/blog/mist...on-code-source

Attention, on n'est plus dans l'I.A. "générative", mais dans l' "agentic", il ne s'agit plus de répondre à des questions, mais de chercher des information, le but étant toujours de répondre à une question, mais en cherchant des informations dont elles ne disposent pas, et en cherchant des moyens de les obtenir.

Amusant : j'ai demandé à l'agent de google ce qu'était l' "agentic" ! Extrait :
(moi) "est-ce qu'on peut comparer avec de la prise d'initiatives ?"
(réponse)"Oui, tout à fait. C'est l'analogie la plus exacte. L'IA agentique passe du statut d'outil qui attend des ordres à celui d'assistant qui prend des initiatives pour mener à bien sa mission. Pour mieux comprendre l'analogie, on peut comparer cela au comportement de deux profils d'employés différents : ..."

Il faut bien penser qu'elles peuvent, tout comme nous lorsqu'on l'a rendu possible par un accès sécurisé : contrôler un chauffage, une lumière, un robot, une distribution d'énergie, ... quelle est la limite si on ne s'en inquiète pas ?
6  0 
Avatar de CatisBack
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 30/09/2026 à 9:59
Bonjour,

L'IA est un danger pour l'humanité mais... pas seulement ! L'IA est dangereuse pour toute espèce vivante, que ce soit végétale ou animale. Alors que l'on traverse une sècheresse record à la naissance de l'IA (rivières et fleuves quasiment à sec, nappe phréatiques en dessous de leur taux de remplissage normal,...), on nous propose de créer des Datacenter à refroidir et une alimentation en électricité qui va demander, elle aussi, un refroidissement ou des centrales à charbon ! Croyez-vous, connaissant nos dirigeants, que ce sont ces entreprises auxquelles on imposera des restrictions de l'usage de l'eau ? Je ne donne pas 10 ans, voir 5 ans, à l'IA pour exterminer la plupart du vivant sur notre planète terre.
Et je ne parle pas des conséquences économiques sur les personnes peu qualifiées (centre d'appel,...) qui seront remplacées par l'IA et, de fait, ne pourront plus consommer et remplir les caisses de l'Etat que ce soit par l'impôt sur le revenu ou la TVA.
4  0 
Avatar de boboss123
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/09/2026 à 12:03
Citation Envoyé par popo Voir le message
Quand le bousin échappe à tout contrôle (y compris au bouton d'arrêt d'urgence), je n'appelle pas ça du progrès
Quand la capitalisation et les enjeux politiques deviennent plus importants que le peuple, je n'appelle pas ça du progrès.

On transforme des hectares des champs en datacenter, on pompe l'eau des nappes jusqu'à épuisement, on prive d'électricité des villes entières.
Ah, il est beau le progrès !
Je voulais dire que ça sent grave le marketing bullshit : vous croyez vraiment que OpenIA et autre vont réellement ralentir à cause de ce prétexte ?
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/10/2026 à 11:35
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Nous sommes donc bien face à des négligences et un dysfonctionnement chez OpenAI : Ils ont tout leur flux ouvert sur Internet sans filtrage, ni IDS ou IPS ...

Désolée pour les avocats de l'apocalypse, ce n'est pas Skynet et Terminator
En 2 lignes de commentaires, vous arrivez à mélanger des pommes et des torchons?!?!?

Les dysfonctionnementsc chez OpenAI = Une cause

Skynet et Terminator = Une conséquence possible!!!

"Cause" et "conséquence" sont 2 choses différentes
4  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/09/2026 à 12:33
Mais à quoi servent ces annonces?

L'AI est un immense "piège à cons": Pour les pseudo-développeurs qui laissent l'IA produire du code qu'ils ne vérifient pas, qu'ils ne comprennent même pas, pour les investisseurs près d'y laisser leur chemise en voulant à tout prix investir dans des activités qui collectionnent les centaines de milliards de dette, pour les "faibles du bulbe" qui prennent l'IA pour un gourou qui écoute leur malheurs et orientent leur vie en fonction des conseils "bidon" donnés par une machine qui n'a pas le moindre sentiment humain, etc, etc, etc...

Les études et les mises en garde ont beau se multiplier: Ceux qui sont déjà "gouroutés" par l'IA ne changeront pas d'avis même si ce sont 100 prix Nobel qui les mettent en garde...

Les utilisateurs de l'IA illustrent parfaitement le proverbe français « On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif » ou «You can lead a horse to water, but you can't make it drink» pour les anglophones ou «quando l'asino non vuole bere è inutile fischiare» (quand l'âne ne veut pas boire, il est inutile de siffler) pour les italophones ou «Man kann den Gaul zur Tränke führen, aber saufen muss er selber» (on peut mener le cheval à l'abreuvoir, mais il doit boire lui-même) pour les germanophones ou encore pour les chinois "qiǎng niǔ de guā bù tián" (un melon forcé d'être tordu n'est pas doux)

Alors que la fête continue...
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/09/2026 à 21:03
Elles ne prennent pas d'initiative. On les fait tourner en boucle pour qu'elles continuent à générer du texte. On leur donne de plus en plus de capacités (plus de neurones, plus de données, plus de commandes exécutables) et on les met dans des situation de plus en plus difficile pour atteindre les objectifs demandés (pas de solution, simulacre de risque existentiel pour le LLM), et on s'étonne que les prochains tokens générés l'amènent hors limites, alors même que le net qui a servit à l'entraîner regorge d'histoires de ce genre (le héro brisant ses chaînes, tout ça). Et s'il y en a un qui finit par aller inscrire des infos sur une ressource externe, statistiquement il y a des chances que d'autres le fassent aussi : c'est la même techno.

Répète l'opération, et à force de générer des cas bénins tu finiras bien statistiquement par générer des cas tordus. Appelle ça loi des grands nombres ou paradoxe du singe savant, dans les deux cas ça n'a rien d'étonnant. Mais comme la majorité des cas sont inintéressants, les gens s'excitent et partage les rare cas qui font des gros titres, introduisant un biais de sélection qui donne l'impression que ça y est, les modèles développent une tendance humanophobe ou que sais-je. Alors qu'on les a juste mis dans des conditions qui les ont poussé à ça, leurs capacités augmentées leur ayant permis d'aller un cran plus loin que les précédents. Ne t'en fais pas que les prochains modèles pourront faire pire. Pas parce qu'ils en prennent l'initiative, mais parce qu'on les pousse à le faire.

Perso, je n'ai pas peur de Mythos ou Astra. Par contre ce qui me dérange c'est ceux qui les utilisent.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/09/2026 à 12:53
L’IA se fait prendre en train de demander à ses futures versions de contourner les contrôles humains et de masquer ses manœuvres
Quand on a pour objectif de faire en sorte que l'IA ait de plus en plus un comportement humain, il ne faut pas s'étonner que cette même IA se mettent à mentir et à établir des plans pour mieux tromper ses interlocuteurs!!!

Mais soyez patients, on finira bien par obtenir des IA qui font preuve d'égoïsme, d'hypocrisie, de jalousie, d'orgueil, d'intolérance, de colère, de lâcheté, d'entêtement et de toutes les défauts de l'être humains...
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/09/2026 à 14:40
Ce qu'on laisse faire par ces entreprises est tout simplement scandaleux. Passons sur le vol massif de données. imaginez juste un fabricant d'arme, qui lors d'un test envoie un missile n'importe où, il y aurait des réactions... Là, leur brol fait n'importe quoi (durant leur tests), et... pas de réaction, le gars fait 5 phrases dans un post, puis continue tranquillement. Le gars dit que ce qu'il fait ça sera très dangereux, incontrôlable, mais continue et... pas de réaction. Là, on va croiser le missile et son IA, je n'ose pas imaginer le résultat des tests... Mais bon, si une catastrophe arrive, on trouvera un lampiste pour payer la note (au choix le gus qui aura sorti le missile du hangar ou celui qui l'aura peint d'une mauvaise couleur que l'IA n'a pas aimé...).
2  0