IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La Chine veut utiliser l'IA pour améliorer l'efficacité de ses services juridiques
Mais les décisions de justice seront toujours rendues par des juges humains

Le , par Anthony

0PARTAGES

4  0 
La Chine prévoit de mettre en place une infrastructure d’intelligence artificielle (IA) pour soutenir le secteur judiciaire. Cette directive, publiée par la Cour populaire suprême de Chine, entrera en vigueur d’ici 2025 et visera à promouvoir l’intégration de l’IA dans les tribunaux afin d’améliorer l’efficacité des services juridiques.

Cette nouvelle mesure de la Cour populaire suprême de Chine s’inscrit dans le cadre des « ;Avis sur la réglementation et le renforcement de l’application de l’IA dans le domaine judiciaire ;». Une directive composée de 20 articles qui a été rendue publique par la Cour, le 9 décembre 2022.

Selon cette nouvelle décision de l’administration chinoise, relayée dans un rapport du journal China Daily, tous les tribunaux devront désormais mettre en œuvre un système d’IA « ;compétent ;» dans les trois années à venir. Ce système aura pour objectif d’alléger la charge de travail des juges et d’améliorer l’efficacité de l’administration judiciaire à travers une résolution plus efficace des conflits. Mais il offrira également un accès plus facile au grand public sur les services proposés par les tribunaux.

Le document indique que la mise en place d’une telle infrastructure « ;mieux réglementée et plus efficace ;» permettra de soutenir tous les processus de traitement des affaires juridiques. En l’occurrence, ce système visera une intégration plus approfondie de l’IA, la création de tribunaux intelligents et un niveau supérieur de « ;justice numérique ;», a déclaré la Cour populaire suprême.

Les législateurs insistent tout au long du projet de loi sur l’importance de préserver la légitimité et la sécurité de l'application de l’IA aux affaires judiciaires. La directive stipule ainsi que l’utilisation de l’IA dans ce secteur ne portera pas atteinte à la sécurité de l’État ou aux secrets d’État et ne violera pas la protection sur les données personnelles.

La Cour populaire suprême précise également que toutes les décisions seront toujours rendues par des juges humains et que l’IA n’a pas pour vocation de remplacer les tribunaux lorsqu’il faut statuer sur les litiges. Toutefois, l’IA pourra être utilisée comme référence ou comme outil supplémentaire dans le contrôle et la gestion judiciaires. Notamment, lorsqu’il s’agit de prendre en charge des affaires triviales ou pour améliorer l’efficacité du traitement des affaires, estime la Cour.

La juridiction a de plus exigé des tribunaux localisés sur tout le territoire chinois qu’ils mobilisent leurs efforts sur l’apprentissage de l’utilisation de l’IA. Ils seront ainsi plus aptes à identifier automatiquement les irrégularités dans le traitement des cas et pourront mieux contrôler le comportement judiciaire, relate la directive.


Notons que cela fait une dizaine d’années que la Cour populaire suprême de Chine œuvre pour l’adoption de la technologie d’IA dans le secteur juridique.

En septembre dernier, plus de 90 ;000 institutions de médiation et 350 ;000 médiateurs ont eu recours à une plateforme développée par la Cour populaire suprême pour aider les avocats à résoudre les litiges et les médiations en ligne. Les tribunaux chinois ont alors déposé plus de 11,43 millions d’affaires via Internet au cours de l’année 2021.

Par ailleurs, en mai dernier, la juridiction chinoise a indiqué son intention de mettre en place, d’ici à 2025, une alliance judiciaire qui utilisera la technologie blockchain et qui mettra en relation les tribunaux chinois avec différents secteurs d’activités. Cette initiative aurait pour objectif de promouvoir l’intégration du droit et de la technologie pour mieux soutenir le développement socio-économique du pays, affirme le journal China Daily.

La décision de la Cour suprême d’utiliser l’IA dans les tribunaux n’est donc pas très surprenante puisqu’elle s’inscrit dans la politique générale du gouvernement visant à faire de cette technologie le principal moteur de croissance économique du pays. La Chine ambitionne en effet de devenir le leader mondial de la théorie, de la technologie et des applications de l’IA d’ici à 2030.

Le plan directeur pour atteindre cet objectif est composé de 3 phases dont la seconde prendra fin en 2025. Au terme de cette date, le noyau de l’industrie chinoise de l’IA sera estimé aux alentours de 1 ;000 milliards de yuans et les industries liées, aux alentours de 10 ;000 milliards de yuans. Soit une augmentation potentielle de 26 % du PIB chinois d’ici 2030, selon le plan directeur.

En outre, en septembre dernier, le géant asiatique a également indiqué son souhait d’ajouter, d’ici 2030, 50 zones de haute technologie supplémentaires aux 173 déjà existantes dans tout le pays pour renforcer sa dynamique d’innovation.

Ces zones ont contribué à 13,4 % du PIB chinois en 2021 et ont généré près 2 ;200 milliards de dollars cette même année. Elles sont par ailleurs à l’origine de plusieurs avancées en matière d’informatique quantique, de navigation par satellite et de communications 5 G. En particulier, elles ont participé à la création de la première puce d’IA chinoise et du premier satellite de communication quantique.

Source : China Daily

Et vous ?

Quelle devrait être la place de l'IA au sein de la justice ?
Quel est votre ressenti général concernant les tribunaux intelligents et la justice numérique ?

Voir aussi :

La justice par apprentissage automatique : la Chine a créé un « procureur » doté d'une intelligence artificielle
Une IA va servir d'avocat à un individu dans un cas devant un tribunal aux USA : une première
L'intelligence artificielle peut-elle aider à rendre les décisions de justice moins biaisées ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 11/01/2023 à 9:44
Citation Envoyé par maxtal Voir le message
Chouette les criminels en col blanc n'auront plus de traitement de faveur
Vu que les IAs reproduisent les biais en les accuentuant, j'avais pas compris ça comme ça.
5  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 24/01/2023 à 13:35
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
...
"Le but ultime, selon Browder, est de démocratiser la représentation juridique en la rendant gratuite pour ceux qui ne peuvent pas se le permettre, éliminant dans certains cas le besoin d'avocats coûteux."
Tout homme devrait être défendu gratuitement

Je dirais même plus, défendu gratuitement et de manière équilibrée.
En France il y a les avocats gratuits commis d'office, mais est-ce équilibré si la partie d'en face peut se payer une armée d'avocats d'élite ?

Ens tous cas, c'est mieux qu'aux USA, avec leur système de tribunaux accusatoire (là où en France, le parquet instruit à charge et à décharge, en principe...). Là bas, celui qui a le meilleur avocat a une grosse longueur d'avance ; autant dire qu'il ne faut pas être pauvre. Je ne donne pas cher d'une confrontation bon avocat vs chatGPT
4  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/01/2023 à 15:46
41m21 : graphique : taux de suicide en prison en 2020 en France et d'autres pays d'Europe en 2020. La France a la première place !
Bon, ben, y a quand même un domaine où on est les premiers !
4  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2023 à 21:09
Citation Envoyé par Calvaire

Afin d'informer du mieux possible ceux qui décident.
Alors, s'il y a bien un rôle de l'IA qui n'est pas dans les tuyaux, c'est bien celui-là.
Car, nos décideurs politiques ont déjà tout. Des tonnes d'agences pondent des rapports, voire "des résumés pour les décideurs", qui ne sont pas lus. Ils ont des agences d'état pour analyser tout ce qui sort et leur résumer pour les éclairer. Ils peuvent consulter les experts reconnus du domaine.
Malheureusement, on a une classe de po-pol, qui se désintéresse totalement du sort de la nation, et qui n'a qu'un objectif : quelle décision à très court terme prendre pour avoir les votes ? (ou pour les plus lyriques d'entre eux, dont un qui se croit doté du verbe créateur, quel discours vais-je faire sans aller plus loin ?).
Pas besoin de s'informer pour ça...

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message

Je prends l'exemple des voitures électriques proposées par nos chers politiciens, pour répondre à la demande des verts. Oui, elles ne polluent pas et c'est écologique. Je veux bien, mais comme résoudre le problème de l'accès à l'électricité alors qu'inversement, les verts voudraient que l'on sorte du nucléaire. Et ce n'est certainement pas le tout écologique qui va résoudre ce problème car à cause des voitures électriques, la demande en électricités va exploser d'ici quelques années.

Comment se procurer les fameuses terres rares que composent les batteries de nos voitures électriques alors que celles-ci sont présentes en quantités dans des pays où règnent la dictature. J'ai du mal à comprendre ce choix politique de dépendance à une dictature.
Deux remarques :
1 - il y a pas si longtemps, les USA avaient le leadership de la production du minerai de terres rares et la France avait le leadership mondial de son raffinage. L'opinion publique avait demandé la fermeture des usines en France parce que ça pollue (à juste titre), et la Chine a tout raflé en acceptant de produire pour moins cher en ne respectant pas les normes environnementales (car les opinions publiques démocratiques sont égoïstes, veulent le beurre et l'argent du beurre). Les terres rares sont en fait assez répandues.
2 - le plan européen des voitures électriques sera selon mon petit doigt reporté aux calendes grecques, car il faudrait abandonner une filière relativement souveraine pour une filière qui dépend des batteries qu'on ne produit pas (pas facile...) et surtout, les voitures électriques ne sont écologiques QUE si on les recharge à l'électricité propre. Laquelle n'existe qu'en France, Suisse, Suède etc. c'est à dire dans les pays avec beaucoup de barrages et de nucléaire. Les allemands, avec l'échec de leur programme de moulins à vents à 400 G€ ont une électricité très carbonée (qui fait se pâmer de jalousie les écologistes les verts français). En Allemagne, ainsi que dans la quasi-totalité de l'Europe et du monde ... les voitures électriques n'ont aucun sens écologiquement (Surtout si elles sont plus grandes qu'une clio...). Autant brûler du carbone dans leur moteur que dans une centrale pour les recharger... avec les pertes.
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2023 à 9:47
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Si maintenant il y a des IA avocats, y aura-t-il aussi des IA criminels ?
Bien sûr, par exempl ChatGPT Qui fourni la liste des services bancaires avec failles de sécurités connues non patchées
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 9:23
ahah, avant quand les machines remplaçait les ouvriers, "les derniers de cordée" ou encore "ceux qui ne sont rien" tout le monde s'en foutait.
Aujourd'hui ça va progressivement réduire le besoin des métiers à "haute valeur ajoutée": moins besoin d'avocats, de notaire, de financier, de médecin, d'informaticien...

c'est maintenant qu'on rigole, ils peuvent attaquer en justice, ralentir autant qu'ils veulent le progrès, mais le fait est que ces logiciels vont petit à petit s’insérer dans ces milieux et a terme donc réduire le besoin du marché et donc réduire leurs revenus.
au lieu de gagner 10000€ mois ces pauvres avocats se retrouverons au smic comme les ouvriers jadis.

un jour on se rendra compte aussi que les capacité de synthèse et de raisonnement mathématique d'une machine sont supérieure aux politiciens élus, il sera temps de les remplacer.
Chatgpt pourrait techniquement parfaitement écouter les doléances de chaque concitoyen, en faire une synthèse et y bâtir un programme et présenter ce dernier à un referendum.
Ça peut faire peur dit comme ça mais... c'est quand on y pense c'est la seul façon de mettre en place une vrai démocratie ou chacun sera écouté de manière égale et de réduire les inégalités (les métiers a forte valeur ajoutée perdrons de la valeur, se rapprochant donc en salaire des métiers méprisé actuellement).

Aujourd'hui beaucoup de rdv chez des médecins peut se faire à distance, surtout pour les petits problèmes du quotidien (grippe, gestion du diabète/cholestérol...etc) et donc traité par des ia.
un chekup des yeux/oreille/dents pareil, des grains de beauté chelou sur la peau...etc, pleins de chose pourrait se faire dans une cabine de supermarché à la photomaton avec des instruments (fond de l'oeil, caméra 8k, radio, mesure du poux et de la tension...)
Ca fait peur ? non car ca pourrait a chacun de faire un petit contrôle beaucoup plus souvent et donc de détecter des problèmes plus tot et dans ce cas la l'envoyer rapidement chez un médecin (moins de patients, donc des temps très réduit).
Aujourd’hui si on a grain de beauté bizar faut combien de temps avant de le contrôler chez un dermato ? plusieurs mois, c'est très long si c'est un cancer...

pour les avocats ou les juges, même chose, les cas banaux (genre problème de voisinage), pourrait être traité automatiquement et si un des 2 partie fait appelle, ça pourrait être envoyé chez des humains.

Bref il y'a un gros gaspillage d'argent dans la santé ou la justice, que les ia pourrais régler et avec en prime une amélioration du service.
J'ai du y'a pas longtemps prendre rdv chez mon généraliste juste pour me refaire une ordonnance (j'ai fait tombé l'ancienne dans une plaque d'eau...), j'ai fait perdre du temps à mon médecin pour un truc qui n'a rien à voir avec ma santé, de l'argent à mon pays juste pour me refaire un papelard.
Combien d'affaire complétement débile traine en justice et coute de l'argent sur nos impôts pendant des années du genre le chien du voisin aboie trop ? y'a les conciliateurs pour ces cas mais encore trop peu utilisé.
5  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 14:07
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ahah, avant quand les machines remplaçait les ouvriers, "les derniers de cordée" ou encore "ceux qui ne sont rien" tout le monde s'en foutait.
Aujourd'hui ça va progressivement réduire le besoin des métiers à "haute valeur ajoutée": moins besoin d'avocats, de notaire, de financier, de médecin, d'informaticien...

c'est maintenant qu'on rigole, ils peuvent attaquer en justice, ralentir autant qu'ils veulent le progrès, mais le fait est que ces logiciels vont petit à petit s’insérer dans ces milieux et a terme donc réduire le besoin du marché et donc réduire leurs revenus.
au lieu de gagner 10000€ mois ces pauvres avocats se retrouverons au smic comme les ouvriers jadis.
Je penses que tu te trompe, les métiers réglementés ont tout intérêt à se défendre becs et ongles pour maintenir le besoin de certification.
Et à vrai dire ça serait encore plus rentable pour eux : l'IA commence le boulot, ils ajoutent la finition et se font autant de fric en gagnant un peu moins.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
un jour on se rendra compte aussi que les capacité de synthèse et de raisonnement mathématique d'une machine sont supérieure aux politiciens élus, il sera temps de les remplacer.
Chatgpt pourrait techniquement parfaitement écouter les doléances de chaque concitoyen, en faire une synthèse et y bâtir un programme et présenter ce dernier à un referendum.
Ça peut faire peur dit comme ça mais... c'est quand on y pense c'est la seul façon de mettre en place une vrai démocratie ou chacun sera écouté de manière égale et de réduire les inégalités (les métiers a forte valeur ajoutée perdrons de la valeur, se rapprochant donc en salaire des métiers méprisé actuellement).
Je ne souhaite pas connaitre un monde où nous serons gouverné par un machine.
Une IA est impactée par son développeur, elle n'a donc rien de neutre. Et je doute fort que les développeur qui s'occupera de cette IA soit en faveur de la plèbe.
Non, les politiques et les grandes fortunes vont la mettre en place, puis prétexter la rationalité de celle ci pour que nous passions tous au SMIC jusque 85 ans.
Et le référendum n'a rien d'une démocratie, c'est la dictature de la majorité. Quel meilleur moyen que de mettre tout le monde d'accord que de suggérer que Gérard fasse tout le travail, et de proposer un vote pour rendre ça "démocratique".
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Aujourd'hui beaucoup de rdv chez des médecins peut se faire à distance, surtout pour les petits problèmes du quotidien (grippe, gestion du diabète/cholestérol...etc) et donc traité par des ia.
un chekup des yeux/oreille/dents pareil, des grains de beauté chelou sur la peau...etc, pleins de chose pourrait se faire dans une cabine de supermarché à la photomaton avec des instruments (fond de l'oeil, caméra 8k, radio, mesure du poux et de la tension...)
La vraie solution ne serait pas d'arrêter de réguler le nombre de médecin en espérant que ça fasse tache d'huile et que nous en ayons en quantité suffisante plutot que de remplacer tout le monde par des machines.
Je sais pas, Asimov, Philip K. Dick on peint cet avenir et nous ont suggérer qu'il était bien moins radieux qu'il n'y paraissait.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
pour les avocats ou les juges, même chose, les cas banaux (genre problème de voisinage), pourrait être traité automatiquement et si un des 2 partie fait appelle, ça pourrait être envoyé chez des humains.
Mais est ce que les problèmes de voisinages ne doivent justement pas se régler avec une personne qui dit que si chacun fait un petit effort la cohabitation sera meilleure, plutot que de se diriger vers un système ultra légaliste à l'américaine en pire?
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Bref il y'a un gros gaspillage d'argent dans la santé ou la justice, que les ia pourrais régler et avec en prime une amélioration du service.
J'ai du y'a pas longtemps prendre rdv chez mon généraliste juste pour me refaire une ordonnance (j'ai fait tombé l'ancienne dans une plaque d'eau...), j'ai fait perdre du temps à mon médecin pour un truc qui n'a rien à voir avec ma santé, de l'argent à mon pays juste pour me refaire un papelard.
Combien d'affaire complétement débile traine en justice et coute de l'argent sur nos impôts pendant des années du genre le chien du voisin aboie trop ? y'a les conciliateurs pour ces cas mais encore trop peu utilisé.
Alors en Belgique on a un truc révolutionnaire qui s'appelle internet, on a un système qui permet à mon médecin de faire un ordonnance dessus, je vais voir mon pharmacien qui est capable de la récupérer sans que j'y ai touché, mon médecin me fait un ordonnance avec les médicaments qui me vont bien et que je ne mélange pas deux trucs ensemble qui risqueraient de me tuer. Le pharmacien récupère un document lisible et s'assurre que je n'ai pas trois fois la dose parce que mon chien mange toutes mes ordonnances.

Mes potes se foutent de moi parce que je suis le plus geek de la bande, que mon boulot consiste à traiter une grosse masse de données et pourtant je suis aussi celui qui dit que le contact humain doit être maintenu, et que s'en assurrer résolverait bien des problèmes de notre société.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 14:43
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Je penses que tu te trompe, les métiers réglementés ont tout intérêt à se défendre becs et ongles pour maintenir le besoin de certification.
Et à vrai dire ça serait encore plus rentable pour eux : l'IA commence le boulot, ils ajoutent la finition et se font autant de fric en gagnant un peu moins.
je souhaite justement que ces métiers saute. Il font payer une blinde pour la valeur ajouté qu'ils apportent.
Je dis pas qu'ils sont inutile mais je trouve que leurs tarifs sont trop cher, la différence de salaire entre un médecin et une aide soignante ou entre un avocat/notaire et un comptable par exemple est juste insolente.

Aujourd'hui on se retrouve en France avec des facs de droit pleine à craquer et plus personne pour faire des métiers comme technicien ou soudeur.
je ne vois pas l'ia comme une solution, mais comme un moyen de mettre un coup de pied dans la fourmilière et de faire changer les choses.
Car aujourd'hui ce sont les métiers de cadre qui sont menacé, le mien y compris et ça va être drôle.

je n'ai pas fait bac+5 pour le plaisir, j'aurais bien aimé perso faire un métier de technicien ou de cultivateur ou menuisier/ébéniste, mais le monde est comme il est, j'ai fait un master juste pour le fric et m'assurer de vivre confortablement.
et... je passe mes journées de télétravail a bricoler avec des planches ou de m'occuper de mon jardin...
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/03/2023 à 8:39
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Qu'est-ce qui te pose problèmes ?
--> D'être en contact avec une machine ?
--> Appliquer des règles dont la décision sera faite par des machine ? (je te signale que c'est déjà le cas avec l'informatique.)
--> ou de ne plus avoir aucun recourt en cas de défaillance ?
Tu donnes la réponse
L'IA est un changement de société qui aura de graves conséquences sur le long terme.
Je crains que des compétences vont disparaitre chez les humains et nous rendre totalement dépendant d'eux.
[...]
Celle de l'appauvrissement intellectuelle sera l'un de ces conséquences désastreuses.
Mais je crains que l'humain va devenir fainéant sous le prétexte que l'esclave de service, pardon l'IA, peut le faire à sa place.
Je vais prendre un exemple : Mon chef me demande de faire un truc avec lequel je ne suis pas d'accord.
Aujourd'hui, je lui dit que je ne suis pas d'accord, on en parle et on trouve un terrain d'entente (au pire pour moi je dois le faire mais mon chef se retrouve à assumer les risques que je signales - c'est aussi son rôle d'assumer ça).
Avec l'IA, je lui dit que je ne suis pas d'accord, il ne sait répondre qu'une chose : "l'IA a décidé, donc tu dois le faire mais je sais pas pourquoi".
A la fin : Si la "big picture" marche on va applaudir l'IA, si elle ne marche pas on va taper sur les gens qui n'ont pas bien obéi.

La raison pour laquelle je suis convaincu que ça se passera comme ça : Ca arrive déjà avec certains manager autoritaires.

Quant à la perte de compétence des humains par excès d'assistance par l'IA, ma grande "hot take" en école d'ingé et que notre société s'autodétruira le jour où nous ferons tellement confiance à nos outils que nous serions devenu incompétents dans le domaine et qu'on stagne avant de régresser quand nos derniers produits conçus arriveront en fin de vie.
Et pour être honnête certains domaines s'y dirigeaient à grand pas, pas peur des risques, le challenge écologique a relancé l'intérêt pour la compétence et la créativité.
Une autre conséquence sociétale est que faire de ce surplus d'humain qui n'exercent aucun métier et est donc une charge pour la société ?
Ils sont une charge que parce que notre modèle se base sur le travail salarial.
De base ce modèle n'est pas acceptable philosophiquement, on va se retrouver avec 3 "classes":
Les "puissants", qui profiteront pleinement du travail des machines
Les "sous machines", qui ne seront que des esclaves modernes qui ne travailleront que parce qu'ils sont moins cher que la machine
Les "inutiles", qui sont hors du système, le système ne veut pas les entretenir il ne les aidera donc pas, mais il ne leur demandera rien d'autre que de quitter chaque m² de Terre qu'il veut exploiter. Ils deviendront probablement les autochtones actuels, enfermés dans des réserves.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
C'est exactement ce qui se passe actuellement en france, les vieux vote plus que les jeunes (c'est comme ça), ils ont donc le pouvoir entre leurs mains
Macron a été élu uniquement car il a été sponsorisé par Drahi (bfm tv), et son électorat est principalement consisté de vieux retraité. Es ce juste ? une ia obéissant a des règles mathémtiques connues de tous aurait pu mieux faire.
Je ne prétends pas que nous vivons en démocratie.
Mais les choix de la (des) règle mathématique est politique et l'une d'entre elle mène à une loi proche de celle de Macron, une autre mène à presser les ultra riches comme des citrons etc...
Le monde physique est régis par des lois mathématiques, le monde sociétal ne doit pas l'être si nous voulons éviter de vivre dans "les marteaux de vulcain" de Philip K. Dick (bouquin dans lequel on vit dans un monde gouverné par un IA qui gouverne le monde sensée optimiser le bien être humain mais qui les avilie pour gagner sa course contre sa propre obsolescence technique)
tu peux me dire les jeunes n'avait qu'a voté, oui mais ils votent pas et ce depuis toujours en France (voir les stats de l'insee)...
Je suis d'accord mais ce débat devrait se faire dans la partie politique du forum.
Ce système est donc bien pourrie et pas équitable, une machine ne serait pas parfaite mais ne serait pas pire.
Pour moi la machine serait pire parce qu'une fois que tu lui a donné le pouvoir il devient impossible de le reprendre et on appelle ça une dictature.
Donc pour moi la solution n'est pas la machine (ou la rationalité ou que sait-je) mais une réforme de notre système politique.
Réforme qui n'est évidemment pas souhaitable pour ceux que le système a mis au sommet.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/03/2023 à 8:45
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Non, ce n'est pas le travail qui pose problème, mais l'argent et le pouvoir qu'il occasionne. Et par voie de conséquence, ces puissants comme tu les appelles, vont donner ce travail à ces nouveaux esclaves que sont les IA.
Je n'ai pas dit le travail mais le travail salarial, ce qui nous permet de tomber à la fin sur une conclusion proche.
Je pense juste que dans certains domaines, le pire scénario, est que l'IA ne devienne pas l'esclave mais le manager, la partie défavorisé de l'humanité (qui s'étend jusque chez nous) devenant les esclaves
Tu les nommes les inutiles. Non, ils ne le sont pas
Je les appelle ainsi parce que c'est la perception que le système aura d'eux (ils n'apportent aucune valeur au système que l'IA optimise)
Ils évolueront en effet sur des bases plus saines mais dans un objectif de rentabilité leur espace terrestre sera réquisitionné.
Tout le problème vient de notre paranoïa, à ne pas pouvoir vivre ensemble, ainsi que de ne pas partager des valeurs différentes.
Je suis d'accord et je suis moins pessimiste parce que "mon monde" montre que des personnes avec des valeurs différentes peuvent vivre ensemble et même faire avancer le tout en restant
Je ne vois pas ce que les mathématiques viennent faire dans la politique. Le problème de la politique, ce sont ces gens qui nous gouvernent, ils ne se remettent jamais en cause. Ils appliquent bêtement un choix fait à une autre époque et continuent de les suivre aveuglément comme si elles étaient encore valable. C'est à cause de cette rigidité intellectuelle de nos chers politiciens que notre société va dans le mur.
La solution mathématique à un problème/système va dépendre de ta façon de le présenter, façon qui est biaisée et donc politiquement orientée.
Je comprend le gouvernement qui pense qu'o doit retarder l'âge de la retraite, ils prennent comme hypothèse de verrouiller tous les autres paramètres.
Quoi donc ? Celle du vote des jeunes ? Cela n'a rien de politique. C'est juste qu'ils ne se retrouvent pas dans les choix de ceux qui nous gouvernent.
Si les jeunes (et les moins jeunes) ne se retrouvent plus dans ceux qui nous gouverne (depuis des dizaines d'années) c'est que le système n'arrive pas à leur fournir et qu'il est obsolète.
On m'a toujours dit que voter, c'est exprimer notre opinion. Je veux bien, mais je ne désire pas répondre aux interrogations des autres, mais à mes interrogations, celles qui ont de l'importance pour moi, pas celles des nantis.
On est d'accord.
Mais le système fait qu'on ne peut pas poser nos interrogations. Contrairement à ce que le système politique nous fait croire tes interrogations ne sont pas qu'individuelles, nous sommes des centaines de milliers à les avoir.
Mais pourquoi le système ferait un pas vers nous si le faire risquerait le déstabilisé, lui qui est bien au chaud en haut de son piedestal.
En France, on propose un choix sans se poser la question [...] Et par voie de conséquence, ce qui est bon pour ces pays, ne l'est pas pour nous.
Ma version (qui est cynique/complotiste) est que nos politiques ne sont plus compétents depuis des années et qu'ils ont de plus en plus de mal à le masquer.
Et qu'au final répondre à l'Europe, les US, la Chine les arrange bien.
Je me souviens d'une époque où nos présidents étaient capable de dire que nous n'iront pas faire la guerre au coté des US sous prétexte qu'ils l'ont demandé.
Laissons le choix aux gens et arrêtons de toujours vouloir imposer une façon de voir qui ne correspond pas à la réalité.
Pour moi tu montres là bien le problème : les politiques sont détachés de la réalité (qui est complexe) et donc sont incapables de proposer des solutions complètes.
3  0