IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Europol tire la sonnette d'alarme sur l'utilisation criminelle du chatbot ChatGPT
Et entrevoit de sombres perspectives

Le , par Nancy Rey
72 commentaires

23PARTAGES

5  0 
Europol tire la sonnette d'alarme sur l'utilisation criminelle du ChatGPT
et entrevoit de sombres perspectives

Europol, la police de l'UE, a mis en garde contre l'utilisation abusive potentielle du chatbot ChatGPT, alimenté par l'intelligence artificielle, dans les tentatives de phishing, la désinformation et la cybercriminalité, s'ajoutant au concert de préoccupations allant des questions juridiques aux questions éthiques.


Depuis son lancement l'année dernière, le ChatGPT d'OpenAI, soutenu par Microsoft, a déclenché un engouement pour la technologie, incitant les rivaux à lancer des produits similaires et les entreprises à l'intégrer ou à intégrer des technologies similaires dans leurs applications et leurs produits.

« Alors que les capacités des LLM ("Large Language Models" tels que ChatGPT sont activement améliorées, l'exploitation potentielle de ces types de systèmes d'IA par les criminels offre de sombres perspectives », a déclaré Europol lors de la présentation de son premier rapport sur la technologie, qui commence par le chatbot.

Le rapport met en évidence l'utilisation néfaste du ChatGPT dans trois domaines de la criminalité. « La capacité de ChatGPT à rédiger des textes très réalistes en fait un outil utile pour le phishing », a déclaré Europol.

Grâce à sa capacité à reproduire des modèles de langage pour imiter le style de discours d'individus ou de groupes spécifiques, le chatbot pourrait être utilisé par des criminels pour cibler des victimes, a déclaré l'agence de l'UE chargée de l'application de la loi.

La capacité du ChatGPT à produire des textes authentiques à grande vitesse et à grande échelle en fait également un outil idéal pour la propagande et la désinformation. « Il permet aux utilisateurs de générer et de diffuser des messages reflétant un récit spécifique avec relativement peu d'efforts. Les criminels ayant peu de connaissances techniques pourraient se tourner vers ChatGPT pour produire des codes malveillants », a déclaré Europol.

Source : Europol, la police de l'UE

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Intelligence artificielle : menace ou outil ? De quel bord êtes-vous ?

Voir aussi :

ChatGPT est peut-être l'application grand public à la croissance la plus rapide de l'histoire d'Internet, atteignant 100 millions d'utilisateurs en un peu plus de 2 mois, selon un rapport d'UBS

ChatGPT a fourni des instructions sur la façon de fabriquer du crack et de l'introduire clandestinement en Europe, selon un rapport

Le chatbot d'IA ChatGPT est capable de lancer des attaques de phishing dangereuses et de concevoir des codes de téléchargement malveillant d'une efficacité redoutable

Chat GPT a atteint un million d'utilisateurs en un temps record, cinq jours seulement après sa création en novembre 2022 révolutionnant le gain de temps dans divers domaines
Vous avez lu gratuitement 3 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

72 commentaires
Commenter Signaler un problème
Gluups
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/03/2023 à 10:44
Peut-être atteignons-nous les limites d'un système consistant à priver les masses d'une éducation décente, de façon qu'elles mettent au pouvoir des manipulateurs qui diffusent à grande échelle des fausses nouvelles, et s'étonnent ensuite que les autres se mettent à faire un peu pareil.

Le phishing est une bonne illustration de ceci. On ne peut faire de quelqu'un une victime du phishing que si il n'a pas un minimum d'information sur ce que c'est, et quelles informations il convient de regarder dans la barre d'état avant de cliquer.

Ce qui certes n'est pas une invitation à s'abstenir de mettre les malfaisants hors d'état de nuire.
6  0 
eric44000
Avatar de eric44000
Membre averti https://www.developpez.com
Le 04/05/2023 à 22:29
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'IA causera « des dommages réels » : Microsoft alerte sur les risques de l’IA utilisée par des acteurs malveillants et appelle à une réglementation de l’IA face aux dangers potentiels de cette arme à double tranchant.
...
Les partisans du projet de loi affirment qu’il favorisera la confiance et l’innovation dans le domaine de l’IA, tout en protégeant les intérêts des créateurs de contenu. Les critiques soutiennent qu’il pourrait entraver le développement et l’utilisation de l’IA, en imposant des charges administratives et des risques juridiques excessifs.

Quelle lecture en faites-vous ?
Que pensez-vous des propos de Michael Schwarz ? L'IA, une arme à double tranchant ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de la réglementation de l’IA par le Congrès ou par d’autres instances ?
Quels sont les risques ou les limites de laisser les entreprises comme Microsoft développer et utiliser l’IA sans contrôle externe ?
Microdoft demande une réglementation non pas par altruisme mais pour prévenir toute concurrence en leur mettant des batons dans les roues alors qu'eux ont entrainé ChatGPT sans aucune contrainte.
4  0 
defZero
Avatar de defZero
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2023 à 15:30
La première fois que nous avons commencé à exiger le permis de conduire, c'était après que des dizaines de personnes soient mortes dans des accidents de voiture et c'était la bonne chose à faire.
Si nous avions exigé le permis de conduire là où il y avait les deux premières voitures sur la route, cela aurait été une grave erreur. Nous aurions complètement gâché cette réglementation. Il faut qu'il y ait au moins un petit préjudice, pour que nous puissions voir quel est le vrai problème
Michael Schwarz
Je serais d'avis que l'on réserve les premiers "morts par IA" à ce Monsieur et son entourage et que l'on vienne le voir après coups pour lui reposer la question de la réglementation.
Qu'est-ce que vous en dites ? Changera d'avis ou pas ?

Je pense que toute mort évitable devrait l'être, point.
Si l'on sais par avance que le cas pourrait ce produire, il faudrait vraiment être idiot, ou avoir des intérêt financier en jeux, pour clamer le contraire (comme pour les premières automobile et la collusion entre politiques et capitaines d'industries).
... Oh;, mais je croit bien que c'est le même cas de figure .
3  0 
totozor
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/09/2024 à 7:47
Ma question est probablement très bête mais : la meilleure manière que ChatGPT ne nous fournisse pas des informations préjudiciables n'est il pas qu'il ne les ingère pas?
La réponse est probablement qu'étant "capable de raisonnement" si on ne lui donne pas la recette il sera quand même capable de la reproduire.
Mais certaines informations ne sont elles pas suffisamment délicates pour qu'elles deviennent très vagues : "Il ne faut pas mélanger A avec B parce que c'est dangereux". Dangereux regroupant toxique, explosif, corrosif, etc

ChatGPT s'est probablement amélioré depuis mais fut un temps il suffisait de décomposer le l'objectif en sous objectifs puis de lui demander de résumer les dernières réponses : sa conclusion ressemblait "Allez aux USA"
3  0 
onilink_
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 06/05/2023 à 15:50
Tout à fait. Et je trouve son exemple idiot. Les premières voitures étaient par nature limités à des vitesses très basses comparé à ce que l'on a aujourd'hui, donc ça diminuait naturellement les risques d'accidents.

Tout risque qui peut être évalué en amont doit être géré au plus tôt...
Surtout qu'on parle de technologies qui vont toucher des millions de personnes, et qui ont un potentiel néfaste extrêmement grand.
Bref, c'est le genre de sujet qu'il faut laisser à des gens qui savent de quoi ils parlent. Pas à un mec qui fait des comparaisons hasardeuses.
2  0 
nikau6
Avatar de nikau6
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/04/2024 à 8:35
Citation Envoyé par Coeur De Roses Voir le message
Je suis d'accord qu'il ne faut pas attendre de subir des dégats avant de fabriquer un bouclier en quelque sorte. Malheuresement, cet état d'esprit manque parfois à notre société en général, pas toujours.
Les dégâts les plus importants et les plus graves qui vont arriver avec l'IA sont le nombre de personnes qui vont se retrouver au chômage d'ici 10-15 ans. Et dans pleins de domaines. Les conséquences sociales vont être dramatiques. A moins que l'on change de modèle de société et que l'on passe au revenu universel. Sinon, la société qui s'annonce sera dystopique. Des bidonvilles dans lesquels vivront 90% de la population et des villes ultras modernes et sécurisées dans lesquelles vivront les autres.
L'oligarchie va pouvoir réaliser son rêve. Se débarrasser d'un peuple qui lui cause bien des soucis. Et si nous vient l’idée de nous révolter ils nous enverront des drones contre lesquels on ne pourra rien.

La question qui se pose est : "Doit-on faire quelque chose simplement parce qu'on peut le faire ?"
Quelle réflexion politique avons nous sur le sujet ? Est-il normal que des entreprises privés balancent ce genre de programmes sans se soucier des conséquences ? Devraient-elles en avoir le droit ? L'état ne devrait-il pas prendre en charge les programmes d'IA et interdire leur développement au privé ?

EDIT : On peut facilement comprendre que le militaire a un droit de véto sur toute technologie avant qu'elle ne soit rendues publique. Ce qui veut dire que si le public a accès à des IA déjà très sophistiquées, les militaires ont au moins 10 ans d'avance dans le domaine. Ce qui est également très inquiétant.
Dans un futur peut être très proche, les programmeurs qui auront participé qu développement de l'IA auront peut être autant de regrets qu'en ont eu les scientifiques qui ont participé á développer l'arme atomique. Au vu des conséquences potentiellement désastreuses pour l'humanité.
Et ceux qui voudraient me répondre que je suis pessimiste, je leurs répondrais que l'on a des siècles d'histoire derrière nous qui ne peuvent que nous rendre pessimiste sur le sujet.
2  0 
Gluups
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/04/2023 à 11:44
Alors si j'ai bien lu, ChatGPT permet, en remplaçant les développeurs par des employés de bureau à qui on va demander de faire des tests, d'obtenir du code de meilleure qualité, mais qui contiendra de telles vulnérabilités qu'il risque de mener de différentes façons à la destruction de la boîte qui l'utilise. Permettre à un zozo lambda (enfin ... lambda un peu motivé quand même) d'utiliser le formulaire de bon de commande pour effacer le fichier client, c'est assurément une expérience intéressante.

Il y a d'autres idées, sur cette voie, il me semble. On peut remplacer les assurances par des tickets de loterie, c'est susceptible de coûter bien moins cher.

Et les comptables, vous êtes sûrs qu'on a besoin des comptables ?
1  0 
totozor
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 24/04/2023 à 7:45
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
ChatGPT génère un code informatique peu sûr, mais ne vous le dira pas à moins que vous ne le lui demandiez
Et si vous lui demandez il y a une probabilité non nulle qu'il vous réponde mal. Donc vous devez lui demander le taux de confince de sa réponse...
Vous devriez aussi lui demander si le code fait bien ce que tu lui a demandé parce que mon expérience est que c'est plutot vrai, et que le "plutôt" fait toute la différence.

PS : on a fait une expérience avec un collègue. Lui "developpe" (on est pas développeur) avec ChatGPT moi à la main.
1. Il a été bien plus rapide (1h30) mais le résultat n'est pas conforme
2. j'ai été plus lent (4h) mais le resultat est conforme
3. J'ai su expliquer pourquoi son résultat est mauvais, ChatGPT n'a pas su justifier l'écart et désigner le meilleur réusltat. Donc meme pas un bon SAV.

PS : On travaillait sur le passage d'un indicateur sous PowerBI. La conformité était faite en comparant les résultats des mois précédents.
1  0 
kain_tn
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/07/2023 à 1:20
Citation Envoyé par Stéphane le calme  Voir le message
[
Que pensez-vous du plan d’OpenAI de créer une équipe de recherche sur la superintelligence (dont l'intelligence serait « supérieure » à celle de l'homme) alors que nous n'en sommes même pas encore à l'intelligence artificielle générale (dont l'intelligence serait « équivalente » à celle de l'homme) ?

Un simple effet d'annonce. Peut-être causé par ça: ChatGPT est confronté pour la première fois à une baisse de trafic après une croissance explosive depuis son lancement
ce qui suggère que la frénésie suscitée par le chatbot commence à s'estomper
1  0 
Anselme45
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/04/2024 à 10:12
Sur les 1 539 personnes interrogées qui utilisent la GenAI pour le développement et le test de logiciels, les applications les plus courantes sont l'écriture ou le débogage de code (51 %), les rapports de test (48 %), l'élaboration de cas de test (46 %) et la création d'applications (42 %). GitHub Copilot est l'outil le plus populaire pour l'aide au codage (41 % des répondants), suivi par OpenAI Codex (24 % des répondants).
Ouaaaaaaaaaaah... Impressionnant!

Et quand est-ce que l'on peut avoir une démonstration réelle nous montrant comment ces 1539 personnes interrogées font tout ce qu'ils disent avec l'IA?

Je pose naïvement la question parce que si je vous dis que j'ai fait le tour de France en équilibre sur les mains vous allez me demander d'en faire la preuve...
1  0 
Commenter Signaler un problème