Les juges ont rejeté l'appel de M. Thaler contre la décision d'une juridiction inférieure, l'Office américain des brevets et des marques, selon laquelle les brevets ne peuvent être délivrés qu'à des inventeurs humains et que son système d'intelligence artificielle ne peut être considéré comme le créateur légal de deux inventions qu'il a déclaré avoir générées.M. Thaler a fondé Imagination Engines Inc, une société spécialisée dans la technologie des réseaux neuronaux artificiels avancés, basée à Saint Charles, dans le Missouri. Selon Thaler, son système DABUS, abréviation de Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience, a créé tout seul des prototypes uniques d'un porte-boisson et d'une balise lumineuse d'urgence.
L'Office américain des brevets et des marques (U.S. Patent and Trademark Office) et un juge fédéral de Virginie ont rejeté ses demandes de brevet pour ces inventions au motif que DABUS n'est pas une personne. La Cour d'appel fédérale des États-Unis, spécialisée dans les brevets, a confirmé ces décisions l'année dernière et a déclaré que le droit américain des brevets exigeait sans ambiguïté que les inventeurs soient des êtres humains.
M. Thaler a déclaré à la Cour suprême que l'IA était utilisée pour innover dans des domaines allant de la médecine à l'énergie, et que le rejet des brevets générés par l'IA "réduisait la capacité de notre système de brevets - et contrecarrait l'intention du Congrès - de stimuler de manière optimale l'innovation et le progrès technologique".
Parmi les soutiens de M. Thaler devant la Cour suprême figurent Lawrence Lessig, professeur de droit à Harvard, et d'autres universitaires qui ont déclaré dans un mémoire que la décision de la Cour fédérale "met en péril des milliards de dollars d'investissements actuels et futurs, menace la compétitivité des États-Unis et aboutit à un résultat contraire à la formulation claire de la loi sur les brevets".
M. Thaler a également déposé des demandes de brevets DABUS dans d'autres pays, notamment au Royaume-Uni, en Afrique du Sud, en Australie et en Arabie saoudite, mais sans grand succès. La Cour suprême du Royaume-Uni a entendu l'appel de M. Thaler concernant sa défaite en mars.
M. Thaler a également contesté la décision de l'Office américain des droits d'auteur de refuser la protection des droits d'auteur pour les œuvres d'art créées par son IA.
Source : La Cour Suprême des États-Unis
Et vous ?
Quel est votre avis sur la situation ? Etes-vous d'accord que l'IA ne peut être considérée comme inventeur légal, et que les brevets ne peuvent être délivrés qu'à des inventeurs humains ?Voir aussi :
L'Afrique du Sud délivre le premier brevet au monde mentionnant une intelligence artificielle comme inventeur : quels bénéfices pour les entreprises de la filière ? Quels dangers ? Un tribunal américain juge, une fois de plus, qu'un logiciel d'IA ne peut pas figurer comme inventeur sur un brevet, la quête de Stephen Thaler se heurte à un nouvel obstacle Le Royaume-Uni affirme que l'IA n'est pas plus un inventeur que votre chat, la Cour suprême britannique est appelée à décider si l'IA peut être créditée en tant qu'inventeur ou non Le US Copyright Office a rejeté une demande visant à laisser une IA protéger une « œuvre d'art » par copyright 
Envoyé par Stéphane le calme
