IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk se dit un fervent défenseur de la réglementation de l'IA
Mais ses solutions vagues n'impressionnent pas

Le , par Anthony

959PARTAGES

8  0 
Elon Musk est un partisan de longue date de la réglementation de l'IA depuis le jour où nous avons vu le ChatGPT d'OpenAI faire son chemin vers les masses. Aujourd'hui, nous entendons dire que le milliardaire de la technologie stresse indéfiniment sur les risques importants que comporte l'IA générative et que c'est la raison pour laquelle une plus grande modération est nécessaire avant qu'il ne soit trop tard.

Une catastrophe majeure s'en est suivie, mais le propriétaire de Tesla et de SpaceX n'a pas réussi à impressionner avec ses mots. Non seulement il était vague en termes de descriptions, mais il était également difficile de comprendre ce qu'il essayait de dire exactement et pourquoi. A-t-il déjà été mentionné à quel point il était léger en termes de détails ?

Tout cela s'est passé lors de son projet Twitter Spaces, récemment mis en ligne et intitulé Viva Technology. C'est là que la deuxième personne la plus riche du monde a fait de son mieux pour éviter les questions concernant les réglementations particulières pour la technologie de l'IA.


Au lieu de cela, le chef de Twitter a semblé donner la priorité à l'importance de l'IA dans le monde de l'entreprise ainsi qu'à la célèbre technologie Tesla qui permet de conduire soi-même son véhicule.

Un tel système de pilotage automatique dépend entièrement du monde de l'IA et Elon Musk affirme que son évaluation d'un tel engouement est littéralement nulle et que, par conséquent, lorsque de tels plans ne finissent pas par aboutir, cela pourrait entraîner les résultats les plus désastreux qui soient.

Pour l'instant, il considère que l'IA est une solution extrêmement positive, mais il doit y avoir un minimum de risques que les choses tournent mal grâce à l'aide de l'intelligence du monde numérique.

Musk estime qu'il est dans l'intérêt du public de modérer davantage l'IA, car ce type de technologie représente une menace pour tous.

Mais en ce qui concerne ses propres idées sur la solution possible pour une telle entreprise, il n'a parlé que d'une plus grande réglementation pour les grands modèles de langage, y compris le ChatGPT.

Nous avons vu comment l'Union européenne est devenue le premier organisme gouvernemental à aller de l'avant avec des réglementations complexes pour l'IA après avoir approuvé la loi sur l'IA. Ce dernier est le nom d'un processus de réglementation qui permet d'examiner ces systèmes et d'écarter ceux qui mettent le public en danger.

Mais cela ne semble être que la première étape d'un long processus et, le Congrès étant actuellement divisé, nous ne sommes pas près d'assister à une action significative.

Musk parle de l'IA sous un angle négatif et explique qu'elle est, à son avis, extrêmement perturbatrice. Il dit qu'il aimerait être en vie pour voir l'apocalypse de l'IA se produire, mais qu'il ne serait certainement pas celui qui en serait à l'origine.

Au début de l'année, Elon Musk a mis un terme aux avancées dans le domaine de l'IA. Certains grands noms de la technologie ont signé une lettre appelant à une pause temporaire dans les développements de l'IA tels que ChatGPT.

Ils souhaitaient prendre plus de temps pour se familiariser avec la technologie et évaluer les risques. Mais à peine 30 jours plus tard, il a annoncé publiquement la création d'un nouveau chatbot d'IA qui concurrencerait fortement ChatGPT. Il a même dévoilé le nom de TruthGPT.

Musk ajoute qu'il n'était pas certain que quelqu'un d'autre que lui, bien sûr, accepterait les pauses. Mais pour le bien des archives, il estime qu'une pause est nécessaire. Entre-temps, en mai 2023, nous avons même vu le PDG d'OpenAI se retrouver devant le Congrès pour demander plus de régulation de l'IA avant qu'il ne soit trop tard.

Source : Intervention d'Elon Musk lors de l'évènement Viva Technology (https://twitter.com/VivaTech/status/1669721739993948162)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Que pensez-vous de l'intervention de M. Musk lors de l'évènement Viva Technology ?

Trouvez-vous ces informations utiles et pertinentes ?

Êtes-vous d'accord avec Elon Musk pour dire que l'IA présente des risques importants et pourrait avoir des conséquences désastreuses en l'absence d'une réglementation appropriée ?

Voir aussi

« Le développement de l'IA sans réglementation induit une menace existentielle pour l'humanité », d'après Elon Musk dont une société développe des puces à insérer dans le cerveau pour contrer l'IA

Elon Musk annonce qu'il travaille sur un concurrent à ChatGPT appelé TruthGPT et ajoute que son "IA recherche la vérité au maximum" et essaie de comprendre la nature de l'univers

Elon Musk et un groupe d'experts en IA demandent à tous les laboratoires d'IA d'interrompre la formation de systèmes d'IA plus puissants que le GPT-4, citant des risques pour la société

« L'intelligence artificielle va surpasser l'humain dans 5 ans », d'après Elon Musk qui indique comment sa société Neuralink qui conçoit des ordinateurs à implanter dans le cerveau va nous sauver

Pour Elon Musk l'IA est bien plus dangereuse que l'arme nucléaire, alors que Bill Gates estime que l'IA est à la fois porteuse d'espoir et dangereuse
Vous avez lu gratuitement 16 816 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/09/2026 à 20:50
Cela fait depuis longtemps que l'on "sait" que la création d'une super intelligence non alignée serait le début de la fin de l'humanité.

Des chercheurs comme Robert Miles font même de la vulgarisation sur youtube et cela depuis bien avant l'arrivée des premieres versions de GPT, qui sont encore plus vieux que ChatGPT (qui a rendu les modèles GPT mainstream).
Le plus flippant, c'est de voir la plupart des choses dont il parlait il y a de cela presque 10 ans se concrétiser année après année. Alors que la plupart des chercheurs ne pensaient pas que l'on aurait à se soucier de la question avant au moins un demi siècle.

Puis bon, quand on voit comment l'humanité gère le problème du réchauffement climatique et de l'effondrement de la biodiversité (choses dont notre survie dépend directement), a mon sens la question n'est pas de savoir si une super IA va tous nous tuer, mais plutôt quelle catastrophe va faire chuter la civilisation humaine (ce qui est au final le scénario le plus optimiste) en premier...
5  0 
Avatar de Souil002
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 11/09/2026 à 17:31
Evidement qu'ils n'ont pas de plan pour l'alignement de la super intelligence... puisqu'on a pas encore d'IA qu'on pourrait qualifier de "super intelligence".
Entre pirater un forum inconnu en Allemagne et anéantir l'humanité, il y a quelques nuances.
4  2 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 16/09/2026 à 16:55
Pas besoin d'avoir forcément des droits admins. L'IA est en mesure de rechercher des failles pour atteindre son objectif.
Il y a donc effectivement un risque.
D'autre part, rien n’empêche un hacker de pirater une IA qui aurait des limitations pour les bypasser.

L'exemple de Anselme est exagéré .... mais peut-être pas tant que ça.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/09/2026 à 11:14
En l'espace de 1 semaine, en Suisse on a eu droit à l'avis contraire de 2 "experts en IA" de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL): Le premier qui vient au téléjournal de la télévision suisse dire que l'IA représente un vrai risque pour l'humanité puis un autre qui se fait longuement interviewer dans la presse écrite pour dire que l'IA ne pose pas de problème de "si tôt"...

Mais ce dernier n'oublie pas de lourdement prêcher pour sa paroisse: "Il faut absolument que la Suisse et les pays européens" investissent de manière massive dans le développement de l'IA... Oh oui, oh oui, à moi les petits millions pour financer mon "IA center de l'EPFL" dont je suis le co-directeur!

La meilleure est que le spécialiste en recherche de financement reproche à ceux qui annoncent une possible catastrophe de ne pas fournir de preuve de leur position; ce qui ne l'empêche pas lui d'affirmer qu'il n'y a pas de risque sans apporter non plus la moindre preuve donnant une quelconque crédibilité à ses affirmations optimistes.

On est face à un débat d'experts dont la crédibilité ne vaut pas grand chose parce qu'ils comptent obtenir des avantages personnels à leur prises de position...

Pour ma part, je me remémore une citation du cinéaste américain Billy Wilder, à l'origine un juif autrichien qui a fuit l'arrivée au pouvoir du nazisme. "Mémoires" publiées en 1993:

Les pessimistes se sont retrouvés à Hollywood, les optimistes au camp d'extermination de Auschwitz!
2  0 
Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 11/12/2024 à 8:05
Altman devrait commencer par arrêter de mettre a disposition un produit buggé.
Une IA n'hallucine pas et ne ment pas.
Un produit comme ça est un très grand danger.
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 11/09/2026 à 19:31
Citation Envoyé par Souil002 Voir le message
Evidement qu'ils n'ont pas de plan pour l'alignement de la super intelligence... puisqu'on a pas encore d'IA qu'on pourrait qualifier de "super intelligence".
Entre pirater un forum inconnu en Allemagne et anéantir l'humanité, il y a quelques nuances.
Oui. On n'a déjà pas d'IA "intelligente", alors "super-intelligente"...

Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Evan Hubinger, responsable de la science de l’alignement chez Anthropic, estime qu'il y a plus de 10 % de chances que l’intelligence artificielle (IA) extermine toute l’humanité d’ici dix ans.
Est-ce que ce monsieur tiendrait les mêmes déclarations, si son entreprise roulait sur l'or au lieu de crouler sous les dettes et d'essayer de survivre avec une introduction boursière? Probablement pas, non.

EDIT: Quoi que, si pour faire tourner leurs cochonneries inutiles, ils continuent de prendre toute l'eau et l'énergie de la planète, indirectement, ils extermineront les populations
2  1 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/12/2024 à 1:05
Il poursuit en suggérant que l'IA elle-même sera peut-être si intelligente qu'elle trouvera simplement comment se maîtriser.
C'est à se demander s'il a déjà testé un des produits qu'il vend !
0  0 
Avatar de kegilko
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/09/2026 à 19:21
Je suis partagé entre penser que ces communications sont, in fine, à visée purement mercantiles en agitant les craintes/peurs collectives | et | il faut vraiment s'inquiéter vis à vis de ces outils. Et pourtant, ça fait un bail que je me balade dans l'informatique ; difficile de s'assurer de trouver le vrai dans le domaine où la donnée/information est centrale
0  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 19:34
à tous et toutes,

Oui, il ne faut pas être naïf, et ces déclarations n'ont qu'un seul et unique but : éviter les 2 scénarios généralement évoqués quant au devenir de l'IA.

1 - soit l'IA perce, et l'économie n'y survivra pas à moyen terme, car l'IA serait capable de "faire tout", et donc n'aurait plus aucune valeur en elle-même, ceci sans compter sur les dégâts "sociologiques" (chômage de masse, etc) qui feront que peu pourrons s'offrir les services de l'IA.

2 - soit la bulle éclate, et des pertes massives devront bien être acceptées.

Ces 2 scénarios ne contente en fait personne. Il faut donc mettre une 3ème hypothèse sur la table : "ralentir" le développement de l'IA, c'est le seul moins pour que la situation 1 ou 2 n'arrive pas (ou pas trop vite). Ce "ralentissement", c'est en fait tenter que le système n'explose pas de lui-même, de calmer les investisseurs (qui préférerons perdre beaucoup que tout), d'éviter qu'ils ne retirent leurs billes en masses, de "valoriser" ce qui peut l'être sans que tout s'écroule autours.

C'est ce qui c'est passé pour d'autres révolutions. Par exemple, l'énergie atomique aurait pu mener à un désastre totale, qui n'aurait arrangé personne, et donc on a un traité de non prolifération des armes nucléaires, mais on a un nucléaire civile qui devrait être rentable.

Ceci n'est que mon petit avis. Chacun à le sien et c'est très bien ainsi

BàV et Peace & Love.
0  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/09/2026 à 8:11
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Alors c'est clair tout ceci est faux.
Cet été a été confortable, pas de canicule, pas de feux. Tout va bien.
La fréquence des canicule n'augmente pas tout va bien.
Puis il y a pas à faire un foin avec el nino qui s'est installé probablement jusqu'a février, on est des adultes merdes on fait pas s'en faire pour un mioche
0  0