IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'Office américain du droit d'auteur refuse de protéger une autre image créée par l'IA
Car elle n'était pas le fruit d'une création humaine

Le , par Jade Emy

23PARTAGES

5  1 
L'Office américain du droit d'auteur refuse de protéger une autre image créée par l'IA, car elle n'était pas le fruit d'une création humaine.

L'Office américain du droit d'auteur a une nouvelle fois rejeté la protection du droit d'auteur pour les œuvres d'art créées à l'aide de l'intelligence artificielle, en refusant une demande de l'artiste Jason M. Allen visant à obtenir un droit d'auteur pour une image primée qu'il a créée à l'aide du système d'IA générative Midjourney. L'office a déclaré mardi que l'image de M. Allen, intitulée "Theatre D'opera Spatial" et ayant pour thème la science-fiction, ne pouvait bénéficier d'une protection par le droit d'auteur, car elle n'était pas le fruit d'une création humaine.

M. Allen a déclaré mercredi que la décision de l'Office concernant son travail était attendue, mais qu'il était "certain que nous gagnerons à la fin". "Si cette décision est maintenue, elle créera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra", a déclaré M. Allen. "Cela va créer des problèmes nouveaux et créatifs pour l'Office du droit d'auteur, d'une manière que nous ne pouvons même pas imaginer pour l'instant."

En septembre dernier, M. Allen a demandé l'enregistrement d'un droit d'auteur sur le "Theatre D'opera Spatial", une image évoquant une cour royale futuriste qui a remporté le concours artistique de la Colorado State Fair en 2022. Un examinateur de l'Office du droit d'auteur a demandé plus d'informations sur le rôle de Midjourney dans la création de l'image, qui avait reçu une attention nationale en tant que première œuvre générée par l'IA à remporter le concours.


M. Allen a déclaré à l'office qu'il avait "saisi de nombreuses révisions et invites de texte au moins 624 fois pour parvenir à la version initiale de l'image" à l'aide de Midjourney et qu'il l'avait modifiée à l'aide d'Adobe Photoshop. L'Office a demandé à Allen de renoncer aux parties de l'image générées par Midjourney afin de bénéficier de la protection du droit d'auteur. Il a rejeté la demande d'Allen après son refus.

La commission de contrôle des droits d'auteur de l'Office a confirmé la décision mardi, estimant que l'image dans son ensemble n'était pas protégeable par le droit d'auteur parce qu'elle contenait plus qu'une quantité minimale d'éléments créés par l'IA. La commission a également rejeté l'argument de M. Allen selon lequel le fait de refuser les droits d'auteur pour le matériel créé par l'IA laisse un "vide de propriété troublant pour les créateurs".

En février, l'Office du droit d'auteur a annulé les droits d'auteur d'images que l'artiste Kris Kashtanova avait créées à l'aide de Midjourney pour un roman graphique intitulé "Zarya of the Dawn", rejetant l'argument selon lequel les images témoignaient de l'expression créative de Kashtanova. Il a également rejeté une demande de droits d'auteur pour une image que l'informaticien Stephen Thaler a déclaré avoir été créée de manière autonome par son système d'intelligence artificielle.

Source : Office américain du droit d'auteur

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Selon vous, faut-il accorder les droits d'auteur à des œuvres générés par IA ?

Voir aussi :

Une œuvre d'art générée par l'IA a remporté la première place à un concours de beaux-arts à une foire d'État et les artistes sont furieux

Les images créées par l'IA ne bénéficieront pas de la protection du droit d'auteur aux États-Unis. Toutefois le résultat d'un contrôle créatif sur un outil de génération d'images reste protégeable

Directives relatives à l'enregistrement des droits d'auteur pour les œuvres qui contiennent du matériel généré par l'intelligence artificielle par le Bureau américain du droit d'auteur
Vous avez lu gratuitement 458 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/05/2025 à 11:00
ça ne changera pas grand chose.
le monde livre, du jeux vidéos ou de la musique, seules 1% perce les autres sont des inconnus.

le plus important c'est de toute façon pas la rédaction, mais les idées et le style d'écriture.
Aujourd'hui un esprit dérangé, pourrait avec ces idées borderline crée de super bouquin originaux grâce a chatgpt.

Utiliser chatgpt n'est de toute façon pas magique, déjà il est incapable d’écrire un roman complet, il faut découper en chapitre (et encore) et il faut s'y prendre plusieurs fois pour arriver a un style intéressant et pas du chatgpt barbant.

Pour avoir testé l'exercice, un petit livre de 10 pages a4, finalement, j'en suis arrivé a trouver plus rapide d'écrire a l’arrache mon texte moi même et ensuite de demander à chatgpt de me l'écrire proprement sans faute d'orthographe/syntaxe/grammaire.
J'ai vendu mon bouquin sur amazon à 5€, j'ai eu une 50aines de clients.

Je n'aurais jamais écris un livre sans chatgpt, je suis très mauvais en orthographe/grammaire et même pour structurer mon travail c'est pas simple.
c'est mon style de vie, mon bureau ressemble à ca:
5  1 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 01/02/2025 à 23:24
ça ressemble à une réponse à un problème amazonien. Perso j'aurais listé les problèmes à l'envers
- amazon vend des contrefaçons en pure connaissance de cause tant que c'est rentable.
- amazon a une situation quasi monopolistique ou en tout cas similaire à un Trust, ils peuvent donc tout se permettre, y compris passer au-dessus des lois.
- dans le système judiciaire américain, leur moyens financiers dissuadent quiconque de leur faire un procès.

En France on a un marché plus protégé avec des maisons d'édition qui engagent leur réputation sur la qualité de leur sélection (globalement, la Pléiade ou l'Aube des peuples, c'est un peu plus sélect que Gala), de même pour les libraires ou les grosses maisons (la sélection de la Fnac ou de Eyrolles c'est mieux que le relai de l'autoroute par ex.), ou les clubs littéraires qui accordent des prix.
3  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 12/09/2023 à 13:09
M. Allen a déclaré à l'office qu'il avait "saisi de nombreuses révisions et invites de texte au moins 624 fois pour parvenir à la version initiale de l'image" à l'aide de Midjourney et qu'il l'avait modifiée à l'aide d'Adobe Photoshop. L'Office a demandé à Allen de renoncer aux parties de l'image générées par Midjourney afin de bénéficier de la protection du droit d'auteur. Il a rejeté la demande d'Allen après son refus.
Ce qui est logique. On ne peut protéger que ce qui a été crée par le créateur, pas ce qui a été "commandé".
Sinon cela voudrait dire que je pourrais m'approprier n'importe quelle œuvre commandée à un artiste du tier monde pour trois francs six sous. Et évidemment sous cet angle la on comprend bien le non sens au niveau du droit d'auteur.

Ici, il faudrait plus une protection hybride entre les parties de l'image retouchées sur photoshop, les itérations sur les prompts et tous les paramètres de génération utilisés.
Mais évidemment, cela n'a que peu d’intérêt pratique. C'est un peu comme nommer une étoile que l'on a découverte.

"certain que nous gagnerons à la fin"
Je ne comprend pas son combat.
Si ils "gagnent", pour moi ce serait plus une défaite globale.
Pour les vrai artistes mais aussi ces prétentieux "AI artists" que personnellement je qualifierais plus de "prompt monkeys", sans vouloir être méchant

Les seuls qui y gagneront seront ceux qui ont déjà des moyens énormes, comme disney ou hollywood.
Il n'y a qu'a voir ce qu'il se passe actuellement.
3  1 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/11/2023 à 12:15
Citation Envoyé par shenron666 Voir le message
copier ou réutiliser c'est du vol
De la contrefaçon. Le vol consiste à subtiliser quelque chose à quelqu'un, de sorte que ce quelqu'un ne l'a plus. La contrefaçon non.

Les discussions de ce genre se basent trop souvent sur des amalgames pour faire valoir telle ou telle interprétation. On ne peut pas critiquer qu'un tel fasse un argument fallacieux si de notre côté on fait pareil. Et corriger ça commence par utiliser la bonne terminologie.
3  1 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 01/02/2025 à 11:16
La certification garantit-elle réellement l’authenticité d’un texte, ou repose-t-elle uniquement sur la déclaration de l’auteur ?
C'est précisément la question que je me pose ! Car si c'est une auto-certification de l'auteur, ce label ne sera légitime que si les auteurs son honnêtes. Et c'est quoi un texte 0 % IA ? Si l'auteur demande à l'IA de lui donner des idées, pour la trame de son œuvre ou un chapitre, est-ce 100 % humain ? Bref, j'attends plus de précisions.

L’essor des textes générés par IA menace-t-il réellement les écrivains, ou ouvre-t-il de nouvelles opportunités pour la création littéraire ?
Comme toute innovation majeure, il y a des oppositions violentes. Il n'est pas dit que les auteurs bouderont toujours l'IA.
2  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 11:20
Ce qui est triste c'est qu'on laisse les humains faire des métiers pénibles et/ou dangereux et que l'IA sert à faire de "l'art"
3  1 
Avatar de olaxius
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 23/11/2023 à 8:45
ils souhaitent que les utilisateurs de leurs logiciels assument la responsabilité juridique des violations de droits d'auteur liées à l'IA
Plus c'est gros plus ça passe .
En sorte ils considèrent tout simplement que le client fait du recel .
Petit problème à cette analyse le produit vendu doit respecter la législation , si ce n'est pas le cas c'est aux clients de porter plainte .
Et comme ce n'est pas le cas ... l'arroseur risque d'être arrosé
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/10/2024 à 10:35
La déclaration est également signée par des organisations et des entreprises de l'industrie créative, dont l'American Federation of Musicians, le syndicat américain des acteurs SAG-AFTRA, le European Writers' Council et Universal Music Group.
Que des gestionnaires de PI qui exploitent eux même les artistes... Il y a quelques grand nom d'artiste dans la liste mais il faut déjà bien comprendre que c'est un système injuste pour 99% des artistes à la base. Comme la SACEM en France.

C'est une nouvelle ère, le choc des patents trolls
1  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/06/2025 à 23:07
Moi, je vois surtout un problème : comment distinguer de façon très fiable la production humaine de celle de l'IA ?
Tant qu'on ne saura pas faire, il n'y aura pas de solution.
1  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/06/2025 à 12:06
Citation Envoyé par 1984

Et le département des Archives, après tout, n’était lui-même
qu’une simple branche du ministère de la Vérité, dont la principale
mission n’était pas de reconstruire le passé mais de fournir aux
citoyens d’Océania des journaux, des films, des manuels, des
programmes de télécran, des pièces de théâtre, des romans — contenant
tous les types d’informations, d’enseignements ou de divertissements
imaginables, de la statue au slogan, du poème lyrique au traité de
biologie, et du manuel d’orthographe pour enfant à un dictionnaire
de nouvelangue. Et le Ministère devait non seulement répondre aux
divers besoins du Parti, mais aussi répéter la même opération au
niveau inférieur pour le prolétariat. Il y avait toute une chaîne parallèle
de départements s’occupant de la littérature, de la musique, du
théâtre et du divertissement prolétarien
. Là étaient produits tous les
journaux de caniveau qui ne contenaient rien d’autre que du sport,
du fait-divers et de l’astrologie, les nouvelles sensationnalistes à cinq
cents, les films suintant de sexe, et les chansons sentimentalistes qui
étaient entièrement composées mécaniquement sur un kaléidoscope
spécial appelé un versificateur.


[... Plusieurs chapitres plus tard ...]

Dès que sa bouche était libérée des pinces à linge, elle chantait dans
un puissant contralto :
> C’était un amourrr impossibleuh,
> Courrrt comme un jourrr d’avril-euh,
> Juste un mot, juste un regarrrd-euh, et le rrrêve s’évanouit
> Avec mon cœurrr il s’est enfui !
Ce chant hantait Londres depuis des semaines. C’était une des
nombreuses chansons similaires produites au bénéfice des prolos par
une sous-section du département des Musiques. Les paroles de ces
chansons étaient composées sans aucune intervention humaine sur
un instrument appelé un versificateur.
Mais la femme le chantait si
harmonieusement qu’elle transformait l’horrible immondice en un
chant presque plaisant

C'était pas sensé être un mode d'emploi :-(
2  1