IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'humanité serait menacée par la « révolution de l'IA », le développement incontrôlé de l'IA par quelques entreprises met en péril l'avenir de la société,
Indique un expert en technologie du MIT

Le , par Bruno

17PARTAGES

3  0 
Les efforts de l'ONU pour réglementer l'usage militaire de l’IA et des SALA pourraient échouer
À cause notamment des positions russes et américaines

Les premières discussions formelles visant à limiter ou interdire l’utilisation des systèmes d’armes létales autonomes (SALA), des robots de guerre pour faire simple, se sont tenues ces derniers mois à Genève sous l’égide de L’ONU. Ces discussions axées autour de la convention sur certaines armes classiques (CCAC) devraient permettre de soumettre ces dispositifs de guerre au droit international en identifiant les « SALA illicites » en fonction du niveau de contrôle attribué à l’homme.

À ce sujet, l’avis de la France est qu’il faudrait approfondir la distinction entre les systèmes dotés « d’automatismes », de complexité variable, et les systèmes « autonomes », qui ne font appel à aucune mesure de supervision humaine. La dernière rencontre officielle en date a eu lieu du 22 au 24 novembre 2017.

Il faut rappeler que des personnalités de renom comme l’astrophysicien britannique Stephen Hawking ou des chefs d’entreprises comme l'américain Elon Musk ont, à plusieurs reprises déjà, appelé à l’interdiction pure et simple des SALA. Dans une lettre ouverte rédigée à l'occasion de la 24e Conférence internationale sur l’IA (intelligence artificielle) en de juillet 2015, ces lanceurs d'alerte ont déclaré :

« Nous croyons que l’intelligence artificielle recèle un grand potentiel pour l’humanité de bien des manières, et cela doit être son objectif. L’utiliser pour se lancer dans une course aux armements est un projet néfaste. Il doit être empêché par une interdiction totale des armes offensives autonomes, qui fonctionnent sans contrôle humain significatif. »

« Si une grande puissance militaire progresse avec le développement d’armes liées à l’intelligence artificielle, une course mondiale aux armements est pratiquement inévitable, et le point final de cette trajectoire technologique est évident : les armes autonomes deviendront les kalachnikovs de demain. »

Tous les signataires de cette lettre ouverte ont estimé que l’absence d’un consensus qui permettrait d’encadrer le développement de l’intelligence artificielle dans le domaine militaire ouvrirait la voie à un scénario catastrophe dans lequel les machines seraient dotées de la capacité de tuer sans qu’il soit nécessaire de faire intervenir obligatoirement l’Homme.

En marge de la dernière réunion qui s’est tenue dans la capitale suisse, Moscou a souhaité envoyer un message fort à tous ceux qui voudraient dissuader la Russie de développer la technologie des robots de guerre, les fameux SALA.

D’après un rapport fourni par le site DefenceOne.com, une déclaration du gouvernement russe datant du 10 novembre dernier fait état de la ferme opposition du Kremlin contre toute interdiction visant à limiter ou interdire le développement des SALA ou des technologies liées à l’IA à des fins militaires qui serait prise au niveau de l’ONU.

Comme l’a expliqué Dmitri Ostaptchouk, le DG de 766 UPTK — l’entreprise militaire russe spécialisée dans la production de robots —, au média russe RT : « Le développement des robots au sein des forces armées est inévitable puisque les systèmes électroniques dépassent déjà l’être humain dans toutes les capacités. » De ce fait, le point de vue de la Russie semble clair et inflexible : quoi qu’il arrive la Russie développera et construira des SALA.

D’après la Fédération de Russie, « l’absence de réglementation claire sur de tels systèmes d’armement reste le principal problème dans la discussion sur les lois », mais « il est difficilement acceptable que l’encadrement des SALA restreigne la liberté de profiter des avantages des technologies autonomes qui représentent l’avenir de l’humanité. »

Il faut également préciser que de leur côté, les États-Unis estiment qu’il est encore « prématuré » d’envisager une interdiction des SALA, même si l’administration Trump dit soutenir le processus de la CCAC.

Le kremlin estime que les SALA représentent une catégorie d’armes extrêmement large et complexe dont la compréhension actuelle de l’humanité est plutôt approximative. Moscou ne comprend donc pas pourquoi des mesures préventives aussi prohibitives et restrictives devraient être envisagées. Sans parler du fait que, par le passé, plusieurs traités internationaux visant à contrôler la prolifération de systèmes d’armements particuliers (chimique, nucléaire ou autre) n’ont pas empêché certains États de développer ou d’utiliser ces armes interdites.

Source : DefenceOne, Publication de la Russie (PDF), Le monde diplomatique, RT

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

La Russie se prépare à envoyer un robot capable de tirer avec des pistolets à l'ISS ? Il ne s'agit pas d'un Terminator assure le vice-président russe
Elon Musk appelle les Nations Unies à bannir les robots tueurs dans une lettre ouverte signée par 116 spécialistes de l'IA et la robotique
Vous avez lu gratuitement 5 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de R136a1
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/02/2024 à 11:36
De plus, la manipulation délibérée des systèmes par des acteurs malveillants à des fins diverses constitue une menace potentielle.
Selon moi, c'est ça le plus grand risque de l'IA. Et c'est déjà une réalité.
4  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 10:22
C'est rigolo que ce soit une fois de plus les rois de l'embrouille qui chouinent pour que la Russie et la Chine déclarent que l'IA na contrôlera pas les armes nucléaires

Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...

Qu'ils commencent par respecter les traités qu'ils ont mis en place eux-mêmes, définancez donc Elon Musk et Space X pour respecter le traité de non armement dans l'espace (Musk a pas coupé starlink en Ukraine pour rien).

Qu'ils respectent aussi l'arrêt Nicaragua contre USA du 9 avril 1984 qui interdit les ingérences étrangères dans les activités civiles et para militaires des pays libre plutôt que de continuer leur propagande débile en europe et dans le reste du monde encore un tant soit peu "libre". A votre avis qui finance les manifestations pro européenne/woke en Pologne et en Georgie, pays historiquements libres et ultra catholiques ?

Ils flippent des lois contre les ingérences étrangères qui sont en passe d'être adoptées la bas, en hurlant que bouh c'est encore un coup des méchants russes La ficelle est tellement grosse...

C'est la plaie de ce monde les américains.

ça me fait penser à Hayer, la clown pour les européennes de Macron (tellement les barons de la macronie savent que c'est perdu, ils ont envoyé la bizu), qui arrive à garder la tête haute en disant que les puces de lit c'est aussi l'ingérence de la Russie

Ces traitres n'ont de respect pour rien.
2  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 11/05/2024 à 14:07
Citation Envoyé par Christian_B Voir le message
Dans les pays (plus ou moins) démocratiques, les dirigeants sont tout de mêrme élus.
Et quand ils sont élus parmi les candidats proposés par le pouvoir sortant, il est temps de fuir.
2  0 
Avatar de berceker united
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/05/2024 à 15:42
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
C'est rigolo que ce soit une fois de plus les rois de l'embrouille qui chouinent pour que la Russie et la Chine déclarent que l'IA na contrôlera pas les armes nucléaires

Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...

[...].
Quelqu'un l'a bien donné à la Corée du Nord, Pakistan (sous condition mais...), L'Iran commence à lire le mode d'emploi.
Par contre, un seul pays l'a utilisé et elle n'est pas dans cette liste .
1  0 
Avatar de Christian_B
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/05/2024 à 17:48
Citation Envoyé par Gluups Voir le message
Et quand ils sont élus parmi les candidats proposés par le pouvoir sortant, il est temps de fuir.
Oui. Pas facile ... Ça s'appelle une dictature (mal déguisée) qui peut satisfaire plus ou moins des hypocrites à l'étranger.
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 9:16
Ces avis confirment que l'AGI pourrait être soit une prospérité sans précédent, soit une catastrophe existentielle,
N'est-ce pas ce a quoi est confronté l'espèce humaine actuellement ?
Mais en quoi est-ce un choix ?


Ma théorie c'est de la merde
Hmm, ça c'est un peu le problème avec les théories ...
#liminai_colossus:
1  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 13:31
Je ne vois pas comment un ASIC peut aider à la sécurité… ou plutôt, des tâches touchant de près ou de loin à la sécurité (MMU, TPM…) sont déjà intégré dans nos PC. Il faut des ASIC qui ne soient pas complètement contrôlé par nos PC (façon TPM où ll n’y a pas d’interface pour extraire les clés secrètes), mais pour faire quoi ?

Non, la bonne approche est le développement de logiciels sûrs façon seL4. Cela coûte 7 fois le prix (pour une année de développement, 6 pour les éléments de preuve)… en espérant que l’IA change favorablement ce ratio !
1  0 
Avatar de jnspunk
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 14/11/2024 à 7:47
Il trace une limite à ne pas franchir et décide donc de stopper son avancée technologique, c'est sa volonté.
Cependant, chaque personne a sa propre volonté, tout comme le reste de l'humanité.
Lorsque deux concurrents s'affrontent et que l'un des deux choisit de rester à l'âge de pierre, lequel des deux se fait écraser ?
1  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 30/10/2023 à 17:05
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Comment un général qui n'y connait visiblement rien en IA peut estimé qu'une expérience de pensée est suffisament crésible pour qu'il la présente comme vraie?
Pense-t-il son employeur suffisament incompétent pour ne par demander que ce scénario soit exclu?
Pense-t-il les "incormaticiens" suffisament incmpétents pour ne pas demander si ce scénario doit être exclu?
Pense-t-il les testeurs suffisament incompétents pour ne pas tester ce scénario avant d'accepter son utilisation?
Ou alors il y connait rien, ils ont sous traité ce dev à une armée d'étudiants qui ont fait de leur mieux.
USAF et éthique dans la même phrase?
Ca ne peut être qu'un mensonge illustre
Ces gens passent leurs vies à se faire passer pour des gens stricts, carrés, disciplinés, clairs mais quand ils s'addressent à une IA ils deviennent l'image qu'ils ont d'un ado, sérieux?
Je me demande si le moment est bien choisi pour poser ces questions.
0  0 
Avatar de Christian_B
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 07/05/2024 à 10:38
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Qui serait assez c** pour donner les clefs de ce genre de bombe à l'IA d'ailleurs...
En effet, c'est juste du bruit médiatique pour faire diversion des autres usages militaires de l'I.A. et autres aberrations sinistres.

Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Qu'ils commencent par respecter les traités qu'ils ont mis en place eux-mêmes, définancez donc Elon Musk et Space X pour respecter le traité de non armement dans l'espace (Musk a pas coupé starlink en Ukraine pour rien).
Ne pas oublier (ma signature) que théoriquement les armes nucléaires sont interdites pas l'ONU ... sans le moindre effet concret. Tout comme d'autres résolutions qui passent à la trappe dès que l'un des pays ayant le droit de veto n'en veut pas ou qu'un pays puissant s'en moque sans réaction concertée des autres pays (pas forcément plus présentables). Lamentable situation.

Par ailleurs l'article évoque également l'interdiction des armes chimiques.
Ce genre de convention (quoique utiles quand elles sont à peu près respectées) me met mal à l'aise car il y a un sous-entendu : les autres armes sont autorisées.
Et donc plus fondamentalement la guerre est autorisée. .
Et peu de gens dans le monde s'en soucient.
Serons-nous un jour réellement "civilisés" ? Sinon ...
0  0