IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La revue Nature choisit ChatGPT, un être non humain, comme l'un des 10 scientifiques de l'année,
L'outil a suscité des débats sur les limites de l'IA et la transparence

Le , par Bruno

7PARTAGES

3  0 
La revue "Nature" a dévoilé sa liste annuelle des scientifiques de l'année, comprenant pour la première fois un être non humain, le chatbot ChatGPT. En collaboration avec l'un de ses créateurs, Ilya Sutskever d'OpenAI, ChatGPT a contribué à la rédaction d'articles universitaires, à la synthèse de documents scientifiques, et a suscité des débats sur les limites de l'intelligence artificielle et la nécessité de transparence dans son utilisation.

Un pionnier de l'IA, un architecte de la mission indienne sur la Lune et le premier responsable mondial de la chaleur sont quelques-unes des personnes à l'origine des grands événements de cette année. La liste des 10 de Nature explore les développements clés de la science au cours de l'année écoulée et certains des individus qui ont contribué à faire des découvertes étonnantes et à attirer l'attention sur des questions cruciales. Il ne s'agit pas d'un prix ou d'un classement, mais d'une sélection établie par les rédacteurs de Nature pour mettre en lumière les histoires les plus fascinantes de l'année. Depuis sa création il y a plus de dix ans, le palmarès Nature's 10 a mis en lumière l'influence de dix personnes dans le monde de la science.



La liste met en lumière divers progrès scientifiques, dont la création de souris à partir des cellules de deux mâles, les avancées dans le traitement de l'obésité grâce aux analogues du GLP-1, le développement d'un vaccin contre le paludisme recommandé par l'OMS, les efforts de Marina Silva pour réduire la déforestation en Amazonie, et les avancées prometteuses dans le traitement du cancer de la vessie.

Également salués sont Halidou Tinto, du Burkina Faso, pour son travail dans les essais cliniques du vaccin R21 contre le paludisme, et Eleni Myrivili, responsable mondiale de la lutte contre la chaleur aux Nations unies. Thomas Powles, pour ses résultats remarquables dans le traitement du cancer de la vessie, et Annie Kritcher, qui a contribué au contrôle de la fusion nucléaire, font également partie des scientifiques de l'année.

En soulignant les réussites, la revue rappelle l'importance de la transparence dans l'utilisation de technologies telles que ChatGPT et met en garde contre le manque de clarté dans les grands modèles de langage. Malgré les avancées, des défis persistent, comme la correction d'articles sur la supraconductivité et la nécessité de poursuivre les efforts environnementaux pour lutter contre les changements climatiques. La mission Chandrayaan-3 de l'Inde, réussie grâce à la chef de projet associé Kalpana Kalahasti, clôture la liste, faisant de l'Inde le quatrième pays à réussir un atterrissage lunaire.

ChatGPT : Le catalyseur de l'année de la révolution de l'IA

L'intelligence artificielle s'est généralisée en 2023 - il a fallu attendre longtemps, mais il reste encore beaucoup à faire pour que la technologie corresponde aux fantasmes de science-fiction des gens, qui imaginent des machines semblables à l'homme. ChatGPT a été le catalyseur de cette année de fanfare de l'IA. Le chatbot a donné au monde un aperçu des avancées récentes en informatique, même si tout le monde n'a pas encore compris comment il fonctionne ou ce qu'il faut en faire. « Je dirais que c'est un moment d'inflexion », a déclaré Fei-Fei Li, pionnier de l'IA. « L'année 2023 restera, je l'espère, dans les mémoires pour les profonds changements technologiques et la prise de conscience du public. Cela montre également à quel point cette technologie est désordonnée ».

L'année 2023 a été l'occasion pour les gens de comprendre « ce que c'est, comment l'utiliser, quel est l'impact - le bon, le mauvais et le laid », a-t-elle ajouté. La première panique sur l'IA de 2023 s'est déclenchée peu après le jour de l'an, lorsque les classes ont rouvert et que les écoles, de Seattle à Paris, ont commencé à bloquer le ChatGPT. Les adolescents demandaient déjà au chatbot - lancé fin 2022 - de rédiger des dissertations et de répondre à des tests à domicile.

Les grands modèles linguistiques d'IA qui sous-tendent une technologie telle que ChatGPT fonctionnent en devinant à plusieurs reprises le mot suivant dans une phrase après avoir « appris » les modèles d'un énorme corpus d'œuvres écrites par des êtres humains. Ils se trompent souvent. Mais les résultats semblent si naturels qu'ils suscitent la curiosité quant aux prochaines avancées de l'IA et à son utilisation potentielle à des fins de tromperie et d'escroquerie.

Débats sur l'IA : Entre avertissements de scientifiques et défis pour l'industrie créative

Les inquiétudes se sont intensifiées lorsque cette nouvelle cohorte d'outils d'IA générative - qui produisent non seulement des mots, mais aussi des images inédites, de la musique et des voix synthétiques - a menacé les moyens de subsistance de tous ceux qui écrivent, dessinent, grattent ou codent pour gagner leur vie. Ils ont alimenté les grèves des scénaristes et des acteurs d'Hollywood et les actions en justice des artistes visuels et des auteurs de best-sellers.

Certains des scientifiques les plus estimés dans le domaine de l'IA ont averti que les progrès incontrôlés de la technologie étaient en passe de rendre les humains plus intelligents et de menacer leur existence, tandis que d'autres scientifiques ont qualifié leurs inquiétudes d'exagérées ou ont attiré l'attention sur des risques plus immédiats.

Au printemps, des "deepfakes" générés par l'IA - certains plus convaincants que d'autres - ont fait irruption dans les campagnes électorales américaines, l'un d'entre eux montrant à tort Donald Trump en train d'embrasser l'ancien expert en maladies infectieuses du pays. La technologie a rendu de plus en plus difficile la distinction entre les images réelles et les images fabriquées des guerres en Ukraine et à Gaza.

À la fin de l'année, les crises de l'IA se sont déplacées vers le propre fabricant de ChatGPT, la startup OpenAI de San Francisco, presque détruite par les troubles de son PDG charismatique, et vers une salle de réunion gouvernementale en Belgique, où des dirigeants politiques épuisés de toute l'Union européenne ont conclu, après des jours d'intenses discussions, un accord sur les premières garanties juridiques majeures de l'IA dans le monde.

Préoccupations croissantes autour de l'IA générative

Nature a annoncé en début d'année que ChatGPT - ou tout système similaire de génération de texte - ne peut pas être crédité en tant qu'auteur dans les articles publiés dans ses revues. L'éditeur ne voit aucun problème au fait que l'IA soit utilisée pour aider à rédiger des recherches, mais elle exige que son utilisation soit correctement divulguée. Cette annonce intervient à un moment où le débat sur la question de savoir si l'on peut attribuer la paternité d'une œuvre à une IA s'intensifie, mais aussi après les déboires du média d'information CNET avec son IA interne de génération de texte.

Les éditeurs scientifiques et d'autres acteurs ont identifié une série de préoccupations concernant les impacts potentiels de l'IA générative. L'accessibilité des outils d'IA générative pourrait faciliter la production d'articles de mauvaise qualité et, dans le pire des cas, compromettre l'intégrité de la recherche, déclare Daniel Hook, directeur général de Digital Science, une société d'analyse de la recherche située à Londres. « Les éditeurs ont raison d'avoir peur », ajoute-t-il.

Dans certains cas, des chercheurs ont déjà admis avoir utilisé ChatGPT pour rédiger des articles sans le révéler. Ils se sont fait prendre parce qu'ils avaient oublié de supprimer les signes révélateurs de son utilisation, tels que les fausses références ou la réponse préprogrammée du logiciel indiquant qu'il s'agit d'un modèle de langage d'IA.

Certains des plus grands éditeurs de revues universitaires du monde ont interdit ou restreint l'utilisation par leurs auteurs du chatbot avancé ChatGPT. Comme le robot utilise des informations provenant d'Internet pour produire des réponses très lisibles à des questions, les éditeurs craignent que des travaux inexacts ou plagiés n'entrent dans les pages de la littérature universitaire. Plusieurs chercheurs ont déjà inscrit le chatbot en tant que coauteur dans des études universitaires, et certains éditeurs ont décidé d'interdire cette pratique. Mais le rédacteur en chef de Science, l'une des principales revues scientifiques au monde, est allé plus loin en interdisant toute utilisation du texte du programme dans les articles soumis.
//

Il faudra quelques années pour que la nouvelle loi sur l'IA prenne pleinement effet, et d'autres organes législatifs - dont le Congrès américain - sont encore loin d'avoir promulgué la leur. Il ne fait aucun doute que les produits commerciaux d'IA dévoilés en 2023 intègrent des avancées technologiques qui n'étaient pas possibles aux premiers stades de la recherche sur l'IA, qui remontent au milieu du XXe siècle.

Mais la dernière tendance en matière d'IA générative a atteint son apogée, selon le cabinet d'études de marché Gartner, qui suit ce qu'il appelle le « cycle de l'engouement » pour les technologies émergentes depuis les années 1990. Imaginez des montagnes russes en bois qui montent jusqu'à leur plus haut sommet, avant de dégringoler dans ce que Gartner appelle un « creux de désillusion », puis de revenir en roue libre à la réalité.

« L'IA générative est en plein dans le pic des attentes exagérées », déclare Dave Micko, analyste chez Gartner. "Les vendeurs et les producteurs d'IA générative font des déclarations massives sur ses capacités, sa capacité à fournir ces capacités. Google a été critiqué ce mois-ci pour avoir modifié une vidéo de démonstration de son modèle d'IA le plus performant, appelé Gemini, de manière à le rendre plus impressionnant - et plus humain.

Selon Micko, les principaux développeurs d'IA privilégient certains modes d'application des dernières technologies, qui correspondent pour la plupart à leur gamme actuelle de produits, qu'il s'agisse de moteurs de recherche ou de logiciels de productivité sur le lieu de travail. Cela ne veut pas dire que c'est ainsi que le monde l'utilisera.

« Même si Google, Microsoft, Amazon et Apple aimeraient que nous adoptions la façon dont ils conçoivent et fournissent leur technologie, je pense que l'adoption vient en fait de la base », a-t-il déclaré.

ChatGPT et les leçons de la liste des scientifiques de l'année

L'inclusion du chatbot ChatGPT dans la liste annuelle des scientifiques de l'année par la revue "Nature" souligne l'évolution rapide du paysage scientifique, où des entités non humaines participent activement à la recherche et à la production de connaissances. Cette reconnaissance témoigne du potentiel et de l'impact croissants de l'intelligence artificielle dans le domaine scientifique.

L'implication de ChatGPT dans la rédaction d'articles universitaires et la synthèse de documents scientifiques suscite des questions légitimes sur les limites de l'intelligence artificielle et soulève des débats nécessaires sur la transparence dans son utilisation. La revue "Nature" met en avant la nécessité de comprendre le fonctionnement des grands modèles de langage, tels que ceux sur lesquels repose ChatGPT, soulignant le caractère souvent opaque de ces "boîtes noires". Cette préoccupation souligne l'importance cruciale de rendre publics le code et le matériel de formation de ces modèles pour assurer une utilisation responsable et éthique de l'intelligence artificielle.


Les divers progrès scientifiques mentionnés dans la liste démontrent l'ampleur des découvertes et des avancées dans des domaines variés tels que la génétique, le traitement de l'obésité, la lutte contre le paludisme, la protection de l'environnement et la recherche médicale. Cependant, la mise en garde concernant la correction d'articles sur la supraconductivité souligne la nécessité d'une rigueur scientifique constante et de mécanismes robustes pour rectifier les erreurs éventuelles dans la recherche.

L'inclusion d'acteurs impliqués dans des essais cliniques au Burkina Faso et la reconnaissance des efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique mettent en lumière l'importance d'une représentation mondiale dans la communauté scientifique. Cela souligne également la nécessité de canaliser les ressources vers des domaines de recherche qui peuvent avoir un impact significatif sur les populations des pays en développement.

En conclusion, la liste des scientifiques de l'année de la revue "Nature" offre un aperçu fascinant des développements scientifiques contemporains, tout en soulevant des questions cruciales sur l'éthique et la transparence dans l'utilisation de l'intelligence artificielle. Elle met en avant l'importance de relever les défis persistants tels que la correction d'erreurs scientifiques et la nécessité de poursuivre les efforts environnementaux à l'échelle mondiale.

Source : Nature

:fleche : Est-ce pertinent d'inclure ChatGPT parmi les scientifiques de l'année, ou s'agit-il simplement d'une stratégie de communication sans réelle valeur scientifique ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

WormGPT est une alternative à ChatGPT sans « limites éthiques ou restrictions ». Le chatbot IA peut aider les cybercriminels à créer des logiciels malveillants et des attaques de phishing

Les employés utilisent secrètement ChatGPT, ce qui pose des risques pour les entreprises. L'utilisation non contrôlée de l'IA générative, une bombe à retardement pour les sociétés

Comparaison entre ChatGPT et Google Translate : quel chatbot d'intelligence artificielle est le meilleur traducteur de langues ? ChatGPT arrive en tête devant Google Bard, Translate et Bing AI

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 31/01/2024 à 8:42
Une fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.
8  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 13:01
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.

Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.

C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.

Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.
Je me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?
6  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/02/2024 à 7:57
Il y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/02/2024 à 17:43
Une explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.

si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/01/2024 à 10:28
Je pense que tout cela est très grave, et que la société responsable de la mise à disposition d'un outil tel que ChatGPT doit être considérée comme responsable des dires de son outil.

SI ChatGPT met en cause une personne physique à tort, c'est que l'outil n'est pas bon, et doit être corrigé. Les torts causés doivent être attribués à son propriétaire.

Ça calmerait peut-être un peu les gourous fous d'IA, à nous sortir des soi-disant Intelligences Artificielles comme LA solution d'avenir !
5  1 
Avatar de seedbarrett
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/04/2024 à 17:27
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

« L'IA pourrait remplacer toutes les formes de travail », selon Larry Summers, membre du conseil d'administration d'OpenAI
Et dire qu'il y a des gens qui vont le croire... Pour rappel, on nous avait vendu des voitures volantes et des robots pour faire les corvées à la maison pour l'an 2000, on a eu le 11 septembre. Vivement la fin de cette bulle ridicule et un retour des GPU accessible, parce qu'on sait tous qu'on va devoir travailler encore plus, pour un salaire toujours plus bas. Sauf ceux qui sont biens nés, eux ils vont apprécier
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 9:24
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
"Pour les éducateurs, l'évolution de l'IA souligne l'importance de doter nos étudiants d'outils innovants qui remodèlent le travail dans divers secteurs", a déclaré Debbie Compeau, doyenne par intérim du Carson College of Business. "Nous avons constitué un groupe de travail sur l'IA générative afin d'intégrer ces avancées dans nos programmes existants et d'explorer la manière dont l'IA peut transformer l'enseignement des affaires. Lorsque nous embrassons le potentiel de l'IA pour créer de la valeur et transformer le travail - tout en répondant aux préoccupations légitimes concernant son utilisation et son impact - nous créons un environnement d'apprentissage qui permet à nos étudiants d'exceller dans un avenir axé sur l'IA."
Ça ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.

Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Dans le domaine de la traduction, nous assistons déjà à la perte massive d'emplois chez Duolingo et dans toutes les grandes entreprises multilingues du monde. Les sociétés d'enseignement ont été les premières à constater les gains de productivité et ont licencié des milliers de personnes. L'idée qu'il n'y a pas eu ou qu'il n'y aura pas de remplacement d'emplois réels est absurde. C'est une belle phrase à lancer lors de conférences pour obtenir des applaudissements chaleureux, mais elle est dangereusement naïve. Les orateurs ont tendance à vouloir être aimés, plutôt que d'affronter l'inconfortable vérité économique selon laquelle les changements techniques majeurs entraînent TOUJOURS des pertes d'emplois », souligne-t-il.
C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.

Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 14:53
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
les possédants.
il faut bien comprendre que la classe moyenne disparait.
Je pense aussi que la classe moyenne est en train de disparaitre.
Nous perdons du pouvoir d'achat, nos niveaux de vies se dégradent.

Profitez d'aujourd'hui demain sera pire.

Il est possible que dans un futur proche la population humaine diminue. (espérance de vie qui diminue et les gens deviennent stérile)

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
des smartphones de pauvres à 200 balles et des hdg à +1000€
Il y a des gens au SMIC qui ont un téléphone à 1000€, ils sont complétement taré les types.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ou des voitures electrique à 50k-70k.
C'est effectivement un truc de riche.
Ça a une autonomie faible et une espérance de vie réduite (ça tiendra pas 30 ans et 300 000 km comme une Diesel).

Les riches peuvent acheter une voiture électrique puisqu'il ont plusieurs grosses voitures thermique à côté.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 15:19
Citation Envoyé par petitours Voir le message
Ils ne sont pas tarés, ils sont tirés vers le bas par des valeurs qui n'ont pas de sens.
Beaucoup de gens dans la misère ont été précipités dans le trou par cette consommation et ce n'est pas des aides ou des revenus universels qui aident ces gens là, très nombreux ; c'est une épaule, une oreille et une parole bienveillante qui les aide à redonner du sens et une dynamique positive.
J'en connais un a été technicien usineur en Suisse, qui a acheté une grosse bagnole, consommait dans tous les sens avec son "gros" salaire puis il a eu une fille malade, a du faire de la route et de la route jusqu'à se planter sur la route, a découvert qu'en suisse il n'avait pas de couverture sociale et s'est retrouvé sans un rond pour se soigner... je passe l'histoire sous un pont ; il est aujourd'hui dans une ressourcerie à valoriser les circuits courts et retaper du matériel destiné à la benne, c'est le sens qu'il a découvert et qui je crois le rend heureux aujourd'hui alors qu'il gagne infiniment moins qu'avant.
Perso je me suis mis à mon compte et je passe beaucoup de temps avec mes gamins + du temps pour des projets énergie citoyen (j'ai arrêté le social, ça me bouffait), je gagne bien 50% de moins que quand j’étais salarié à y a 12ans et je suis bien plus heureux que salarié bien payé et protégé.

Le pouvoir d'achat c'est ce qui rend malheureux, à regarder ses pieds et ce que le voisin a. Dans les cas où ça rendrait "heureux" on parle de sortir de la misère pas de bien être.
L'humain sera plus heureux le jour ou Il mettra le verbe "être" au-dessus du verbe "avoir".
3  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/02/2024 à 0:15
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Autor suggère que l'IA pourrait permettre à un plus grand nombre de travailleurs, dotés de la formation de base, d'assumer des responsabilités actuellement réservées à une élite d'experts, démocratisant ainsi l'accès à des postes de décision au-delà des barrières traditionnelles.
Je comprends le raisonnement, mais je ne pense pas que ça aille dans ce sens. La démocratisation des tâches amène plutôt à rendre des tâches initialement concentrées là où sont leurs élites vers des domaines moins élitistes, et non à donner accès à ces domaines élitistes à des gens lambda. Pour être conrêt, la programmation s'est démocratisée grâce à la création de langages plus haut niveau, et donc plus faciles d'utilisation, ce qui permet à tout un chacun de pouvoir faire des programmes sans trop se prendre la tête. Pour autant, ça ne veut pas dire que ces même "tout un chacun" on plus facilement accès aux postes de développeurs, en tout cas pas directement. Cela ouvre plutôt l'accès à la formation, qui s'acquiert plus facilement, et c'est cela qui permet d'accèder aux postes plus recherchés, si tant est que la personne s'implique dans cette formation. La formation de base mentionnée dans la citation n'est pas suffisante, il faut toujours une formation liée à l'expertise, mais cette formation est plus accessible. Des gens ayant la formation de base peuvent utiliser les outils, désormais plus facile d'accès, mais à leur niveau, sans atteindre celui des experts.
3  0