IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La revue Nature choisit ChatGPT, un être non humain, comme l'un des 10 scientifiques de l'année,
L'outil a suscité des débats sur les limites de l'IA et la transparence

Le , par Bruno

20PARTAGES

3  0 
La revue "Nature" a dévoilé sa liste annuelle des scientifiques de l'année, comprenant pour la première fois un être non humain, le chatbot ChatGPT. En collaboration avec l'un de ses créateurs, Ilya Sutskever d'OpenAI, ChatGPT a contribué à la rédaction d'articles universitaires, à la synthèse de documents scientifiques, et a suscité des débats sur les limites de l'intelligence artificielle et la nécessité de transparence dans son utilisation.

Un pionnier de l'IA, un architecte de la mission indienne sur la Lune et le premier responsable mondial de la chaleur sont quelques-unes des personnes à l'origine des grands événements de cette année. La liste des 10 de Nature explore les développements clés de la science au cours de l'année écoulée et certains des individus qui ont contribué à faire des découvertes étonnantes et à attirer l'attention sur des questions cruciales. Il ne s'agit pas d'un prix ou d'un classement, mais d'une sélection établie par les rédacteurs de Nature pour mettre en lumière les histoires les plus fascinantes de l'année. Depuis sa création il y a plus de dix ans, le palmarès Nature's 10 a mis en lumière l'influence de dix personnes dans le monde de la science.



La liste met en lumière divers progrès scientifiques, dont la création de souris à partir des cellules de deux mâles, les avancées dans le traitement de l'obésité grâce aux analogues du GLP-1, le développement d'un vaccin contre le paludisme recommandé par l'OMS, les efforts de Marina Silva pour réduire la déforestation en Amazonie, et les avancées prometteuses dans le traitement du cancer de la vessie.

Également salués sont Halidou Tinto, du Burkina Faso, pour son travail dans les essais cliniques du vaccin R21 contre le paludisme, et Eleni Myrivili, responsable mondiale de la lutte contre la chaleur aux Nations unies. Thomas Powles, pour ses résultats remarquables dans le traitement du cancer de la vessie, et Annie Kritcher, qui a contribué au contrôle de la fusion nucléaire, font également partie des scientifiques de l'année.

En soulignant les réussites, la revue rappelle l'importance de la transparence dans l'utilisation de technologies telles que ChatGPT et met en garde contre le manque de clarté dans les grands modèles de langage. Malgré les avancées, des défis persistent, comme la correction d'articles sur la supraconductivité et la nécessité de poursuivre les efforts environnementaux pour lutter contre les changements climatiques. La mission Chandrayaan-3 de l'Inde, réussie grâce à la chef de projet associé Kalpana Kalahasti, clôture la liste, faisant de l'Inde le quatrième pays à réussir un atterrissage lunaire.

ChatGPT : Le catalyseur de l'année de la révolution de l'IA

L'intelligence artificielle s'est généralisée en 2023 - il a fallu attendre longtemps, mais il reste encore beaucoup à faire pour que la technologie corresponde aux fantasmes de science-fiction des gens, qui imaginent des machines semblables à l'homme. ChatGPT a été le catalyseur de cette année de fanfare de l'IA. Le chatbot a donné au monde un aperçu des avancées récentes en informatique, même si tout le monde n'a pas encore compris comment il fonctionne ou ce qu'il faut en faire. « Je dirais que c'est un moment d'inflexion », a déclaré Fei-Fei Li, pionnier de l'IA. « L'année 2023 restera, je l'espère, dans les mémoires pour les profonds changements technologiques et la prise de conscience du public. Cela montre également à quel point cette technologie est désordonnée ».

L'année 2023 a été l'occasion pour les gens de comprendre « ce que c'est, comment l'utiliser, quel est l'impact - le bon, le mauvais et le laid », a-t-elle ajouté. La première panique sur l'IA de 2023 s'est déclenchée peu après le jour de l'an, lorsque les classes ont rouvert et que les écoles, de Seattle à Paris, ont commencé à bloquer le ChatGPT. Les adolescents demandaient déjà au chatbot - lancé fin 2022 - de rédiger des dissertations et de répondre à des tests à domicile.

Les grands modèles linguistiques d'IA qui sous-tendent une technologie telle que ChatGPT fonctionnent en devinant à plusieurs reprises le mot suivant dans une phrase après avoir « appris » les modèles d'un énorme corpus d'œuvres écrites par des êtres humains. Ils se trompent souvent. Mais les résultats semblent si naturels qu'ils suscitent la curiosité quant aux prochaines avancées de l'IA et à son utilisation potentielle à des fins de tromperie et d'escroquerie.

Débats sur l'IA : Entre avertissements de scientifiques et défis pour l'industrie créative

Les inquiétudes se sont intensifiées lorsque cette nouvelle cohorte d'outils d'IA générative - qui produisent non seulement des mots, mais aussi des images inédites, de la musique et des voix synthétiques - a menacé les moyens de subsistance de tous ceux qui écrivent, dessinent, grattent ou codent pour gagner leur vie. Ils ont alimenté les grèves des scénaristes et des acteurs d'Hollywood et les actions en justice des artistes visuels et des auteurs de best-sellers.

Certains des scientifiques les plus estimés dans le domaine de l'IA ont averti que les progrès incontrôlés de la technologie étaient en passe de rendre les humains plus intelligents et de menacer leur existence, tandis que d'autres scientifiques ont qualifié leurs inquiétudes d'exagérées ou ont attiré l'attention sur des risques plus immédiats.

Au printemps, des "deepfakes" générés par l'IA - certains plus convaincants que d'autres - ont fait irruption dans les campagnes électorales américaines, l'un d'entre eux montrant à tort Donald Trump en train d'embrasser l'ancien expert en maladies infectieuses du pays. La technologie a rendu de plus en plus difficile la distinction entre les images réelles et les images fabriquées des guerres en Ukraine et à Gaza.

À la fin de l'année, les crises de l'IA se sont déplacées vers le propre fabricant de ChatGPT, la startup OpenAI de San Francisco, presque détruite par les troubles de son PDG charismatique, et vers une salle de réunion gouvernementale en Belgique, où des dirigeants politiques épuisés de toute l'Union européenne ont conclu, après des jours d'intenses discussions, un accord sur les premières garanties juridiques majeures de l'IA dans le monde.

Préoccupations croissantes autour de l'IA générative

Nature a annoncé en début d'année que ChatGPT - ou tout système similaire de génération de texte - ne peut pas être crédité en tant qu'auteur dans les articles publiés dans ses revues. L'éditeur ne voit aucun problème au fait que l'IA soit utilisée pour aider à rédiger des recherches, mais elle exige que son utilisation soit correctement divulguée. Cette annonce intervient à un moment où le débat sur la question de savoir si l'on peut attribuer la paternité d'une œuvre à une IA s'intensifie, mais aussi après les déboires du média d'information CNET avec son IA interne de génération de texte.

Les éditeurs scientifiques et d'autres acteurs ont identifié une série de préoccupations concernant les impacts potentiels de l'IA générative. L'accessibilité des outils d'IA générative pourrait faciliter la production d'articles de mauvaise qualité et, dans le pire des cas, compromettre l'intégrité de la recherche, déclare Daniel Hook, directeur général de Digital Science, une société d'analyse de la recherche située à Londres. « Les éditeurs ont raison d'avoir peur », ajoute-t-il.

Dans certains cas, des chercheurs ont déjà admis avoir utilisé ChatGPT pour rédiger des articles sans le révéler. Ils se sont fait prendre parce qu'ils avaient oublié de supprimer les signes révélateurs de son utilisation, tels que les fausses références ou la réponse préprogrammée du logiciel indiquant qu'il s'agit d'un modèle de langage d'IA.

Certains des plus grands éditeurs de revues universitaires du monde ont interdit ou restreint l'utilisation par leurs auteurs du chatbot avancé ChatGPT. Comme le robot utilise des informations provenant d'Internet pour produire des réponses très lisibles à des questions, les éditeurs craignent que des travaux inexacts ou plagiés n'entrent dans les pages de la littérature universitaire. Plusieurs chercheurs ont déjà inscrit le chatbot en tant que coauteur dans des études universitaires, et certains éditeurs ont décidé d'interdire cette pratique. Mais le rédacteur en chef de Science, l'une des principales revues scientifiques au monde, est allé plus loin en interdisant toute utilisation du texte du programme dans les articles soumis.
//

Il faudra quelques années pour que la nouvelle loi sur l'IA prenne pleinement effet, et d'autres organes législatifs - dont le Congrès américain - sont encore loin d'avoir promulgué la leur. Il ne fait aucun doute que les produits commerciaux d'IA dévoilés en 2023 intègrent des avancées technologiques qui n'étaient pas possibles aux premiers stades de la recherche sur l'IA, qui remontent au milieu du XXe siècle.

Mais la dernière tendance en matière d'IA générative a atteint son apogée, selon le cabinet d'études de marché Gartner, qui suit ce qu'il appelle le « cycle de l'engouement » pour les technologies émergentes depuis les années 1990. Imaginez des montagnes russes en bois qui montent jusqu'à leur plus haut sommet, avant de dégringoler dans ce que Gartner appelle un « creux de désillusion », puis de revenir en roue libre à la réalité.

« L'IA générative est en plein dans le pic des attentes exagérées », déclare Dave Micko, analyste chez Gartner. "Les vendeurs et les producteurs d'IA générative font des déclarations massives sur ses capacités, sa capacité à fournir ces capacités. Google a été critiqué ce mois-ci pour avoir modifié une vidéo de démonstration de son modèle d'IA le plus performant, appelé Gemini, de manière à le rendre plus impressionnant - et plus humain.

Selon Micko, les principaux développeurs d'IA privilégient certains modes d'application des dernières technologies, qui correspondent pour la plupart à leur gamme actuelle de produits, qu'il s'agisse de moteurs de recherche ou de logiciels de productivité sur le lieu de travail. Cela ne veut pas dire que c'est ainsi que le monde l'utilisera.

« Même si Google, Microsoft, Amazon et Apple aimeraient que nous adoptions la façon dont ils conçoivent et fournissent leur technologie, je pense que l'adoption vient en fait de la base », a-t-il déclaré.

ChatGPT et les leçons de la liste des scientifiques de l'année

L'inclusion du chatbot ChatGPT dans la liste annuelle des scientifiques de l'année par la revue "Nature" souligne l'évolution rapide du paysage scientifique, où des entités non humaines participent activement à la recherche et à la production de connaissances. Cette reconnaissance témoigne du potentiel et de l'impact croissants de l'intelligence artificielle dans le domaine scientifique.

L'implication de ChatGPT dans la rédaction d'articles universitaires et la synthèse de documents scientifiques suscite des questions légitimes sur les limites de l'intelligence artificielle et soulève des débats nécessaires sur la transparence dans son utilisation. La revue "Nature" met en avant la nécessité de comprendre le fonctionnement des grands modèles de langage, tels que ceux sur lesquels repose ChatGPT, soulignant le caractère souvent opaque de ces "boîtes noires". Cette préoccupation souligne l'importance cruciale de rendre publics le code et le matériel de formation de ces modèles pour assurer une utilisation responsable et éthique de l'intelligence artificielle.


Les divers progrès scientifiques mentionnés dans la liste démontrent l'ampleur des découvertes et des avancées dans des domaines variés tels que la génétique, le traitement de l'obésité, la lutte contre le paludisme, la protection de l'environnement et la recherche médicale. Cependant, la mise en garde concernant la correction d'articles sur la supraconductivité souligne la nécessité d'une rigueur scientifique constante et de mécanismes robustes pour rectifier les erreurs éventuelles dans la recherche.

L'inclusion d'acteurs impliqués dans des essais cliniques au Burkina Faso et la reconnaissance des efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique mettent en lumière l'importance d'une représentation mondiale dans la communauté scientifique. Cela souligne également la nécessité de canaliser les ressources vers des domaines de recherche qui peuvent avoir un impact significatif sur les populations des pays en développement.

En conclusion, la liste des scientifiques de l'année de la revue "Nature" offre un aperçu fascinant des développements scientifiques contemporains, tout en soulevant des questions cruciales sur l'éthique et la transparence dans l'utilisation de l'intelligence artificielle. Elle met en avant l'importance de relever les défis persistants tels que la correction d'erreurs scientifiques et la nécessité de poursuivre les efforts environnementaux à l'échelle mondiale.

Source : Nature

:fleche : Est-ce pertinent d'inclure ChatGPT parmi les scientifiques de l'année, ou s'agit-il simplement d'une stratégie de communication sans réelle valeur scientifique ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

WormGPT est une alternative à ChatGPT sans « limites éthiques ou restrictions ». Le chatbot IA peut aider les cybercriminels à créer des logiciels malveillants et des attaques de phishing

Les employés utilisent secrètement ChatGPT, ce qui pose des risques pour les entreprises. L'utilisation non contrôlée de l'IA générative, une bombe à retardement pour les sociétés

Comparaison entre ChatGPT et Google Translate : quel chatbot d'intelligence artificielle est le meilleur traducteur de langues ? ChatGPT arrive en tête devant Google Bard, Translate et Bing AI

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de
https://www.developpez.com
Le 04/09/2024 à 21:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quels compromis seriez-vous prêt à accepter pour permettre l’innovation en IA tout en protégeant les droits des auteurs ?
Aucun, pourquoi un générateur de médiocrité (nivelage de tout le contenu) pourrait voler le travail des producteurs de valeur pour que OpenAI puisse "gagner de l'argent" en empêchant le dit producteur de valeur d'en gagner ? La réponse à votre question est dans la question en fait, il suffit de remplacer "innovation" par ce qu'est réellement un tel moteur conversationnel qui répond tout et n'importe quoi et de se rappeler le sens de "droit" et de "auteur"

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient payer une redevance pour utiliser des contenus protégés par le droit d’auteur ? Si oui, comment cette redevance devrait-elle être calculée ?
Sur la base d'une négociation avec chaque auteur. s'ils ont besoin des ces données il doivent la respecter et donc respecter ceux qui la produise.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Comment les créateurs de contenu peuvent-ils collaborer avec les entreprises d’IA pour garantir une utilisation éthique de leurs œuvres ?
C'est leur droit, c'est aux entreprises d'IA de faire les efforts nécessaires.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

L’utilisation de matériaux protégés par le droit d’auteur sans autorisation pourrait-elle nuire à la diversité et à la qualité des contenus disponibles en ligne ?
C'est déjà le cas, il suffit d'interroger ChatGPT ou Mistral ou autre sur n'importe quel sujet que l'on connait bien pour constater le massacre qui est fait de l'information, vaguement reformulées, avec très souvent des hallucinations ubuesques. En enseignement c'est terrible aujourd'hui, on doit passer 4h sur un sujet qui en prenait 1 avant pour faire désapprendre aux étudiants des trucs faux qui les empêchent de comprendre la notion.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Quelles mesures législatives pourraient être mises en place pour équilibrer les besoins des développeurs d’IA et les droits des créateurs ?
Mais pourquoi équilibrer ? les entreprises d'IA n'ont rien à imposer. Si tel était le cas ce serait la fin de tout. Les auteurs n'auraient plus de revenus donc ne produiraient plus et il ne resterait que la soupe mal interprétées par ces "IA" sur la base de l'existant, grande victoire pour les entreprises d'IA qui deviendraient riche pendant un certain temps, une catastrophe pour l'humanité qui deviendrait comme les gros bonhommes dans Wall-e.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Pensez-vous que l’accès libre aux informations et aux œuvres culturelles est essentiel pour le progrès technologique, ou cela devrait-il être strictement réglementé ?
si le progrés technologique n'apporte qu'une baisse de qualité et une perte de travail dans une société où on est de plus en plus nombreux il est évident que la réglementation doit empêcher la désignation de "progrés" ce qui n'est qu'un simple moteur conversationnel qui répond coute que coute même quand il ne sait pas. La Justice doit par ailleurs vivement condamner les atteintes au droit d'auteur, sinon ça veut dire que les grosses boites sont plus fortes que l’état de droit...gros soucis.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Comment les utilisateurs finaux des technologies d’IA peuvent-ils influencer les pratiques des entreprises en matière de respect des droits d’auteur ?
Quand ils se rendront compte que ça ne leur apporte rien à part le "plaisir" de participer au truc fun du moment, quand ils se lasseront des images toutes identiques, quand ils se lasseront des contenus plats au goût de réchauffé, ils se mordront les doigts et se retourneront vers les gens qui produisent du contenu qui les élève ou les fait rêver.
15  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 9:55
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Controverse autour du droit d'auteur : OpenAI assure ne pas pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé
Que se passe-t-il quand un entreprise a un business model qui n'est pas viable?
Elle vire son CEO
Elle met la clé sous la porte
Elle est rachetée
Elle peut aussi sortir de la loi mais à ses risques et péril
etc

C'est quand même incroyable que des entreprises hégémoniques se permettent ce genre de discours et qu'en plus elles fasse du quasi-esclavage en parallèle de ça.
Vous êtes dans la une bulle financière, technique et technologique incroyable et vous ne pouvez pas respecter la loi? Il y a une chose qui cloche dans votre gestion!
11  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 31/01/2024 à 8:42
Une fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.
8  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 9:15
"Mais Monsieur comment voulez que je vende des voitures si je les voles pas au préalable !"
8  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 15:52
Moi si je dis, il faut bien que cambriole 25 maisons par ans, sinon je ne sais pas partir en vacances, je suis certains que ça finira mal pour moi. Mais lui, le Altman, la nouvelle coqueluche du moment, il peut se permettre de dire qu'il ne peut gagner des millions qu'en volant le travail des autres, et ça passe crème.
7  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 13:01
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.

Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.

C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.

Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.
Je me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?
6  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/02/2024 à 7:57
Il y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/02/2024 à 17:43
Une explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.

si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.
6  0 
Avatar de Seb33300
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 10/06/2024 à 11:35
L’erreur de ChatGPT qui a coûté 10 000 dollars
ChatGPT c'est un outils, le responsable ça reste le développeur...

Sinon, la prochaine fois que je déploie un bug je dirais que c'est la faute de mon clavier...
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 16:21
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

La controverse autour de l’utilisation des matériaux protégés par le droit d’auteur par OpenAI soulève des questions cruciales sur l’équilibre entre l’innovation technologique et la protection des droits des créateurs. Alors que l’IA continue de progresser, il est essentiel de trouver des solutions qui respectent à la fois les besoins des développeurs d’IA et les droits des auteurs.
Je suis en total déssacord. C'est un principe utilisée vieux comment le monde. La question pose il est essentiel de trouver des solutions qui respectent à la fois les besoins des développeurs d’IA et les droits des auteurs.

C'est déjà éliminer la question du vol de donnée, pour qu'on accepte un "état de fait", et que la seule question qu'on se pose, soit de savoir si on doit choisr entre X ou Y pour régler le problème. C'est pourtant simple, tout vol est interdit. Et TOUS les acteurs de l'IA on procédé de la sorte, ils devraient selon en répondre devant un tribunal.

Parce que si on trouve normal que des entreprisent vol le contenus générer par d'autre, et que leur argument c'est "on ne peut pas faire autrement que de voler" pour faire fructifier notre buisness, alors, on doit accepter qu'on rentre dans un magasin, qu'on vole de dont en a envie besoin, et si on se fait choper à sortie, dire "je ne peux pas faire autrement que de voler" pour ne pas crever la dalle, et on ne devrait pas avoir de soucis. Et ça m'étonnerait très fort qu'une solution du type "comment règler le soucis entre ne pas crever" tout en laissant les magasin faire du pognon me sera proposée.

Si l'IA ne peux fonctionner qu'en volant, et bien on devrait tout simplement interdire ces dernières, sous peine de prison. Je ne vois pas pourquoi on ferait une exception "par ce que ça empêcherait l'innovation". Que ces messieurs, puisse qu'ils ne vont pas en prison, retourne dans leur entreprise et développe "une vrai" IA, sans devoir voler le contenu générer par d'autres. Mais c'est impossible en l'état actuelle de la technologie. Et qu'on ferme ces entreprises ne fera pas arrêter le monde de tourner, on vivait bien avant cette "ridicule technologie", et on vivra bien sans. Leur seul but, c'est de faire du pognon, et en plus en se basant sur le travail d'autres. C'est des méthodes de gangster et les gangster, on les mets en Prison.

Source : OpenAI (1, 2)

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Et vous ?
Quels compromis seriez-vous prêt à accepter pour permettre l’innovation en IA tout en protégeant les droits des auteurs ?
Aucun. Si l'IA était une innovation, elle devrait faire son taf sans voler les créateurs de contenus. Je vous pose la question à vous "Stéphane le calme", que feriez-vous si je récupérait l'ensemble de ce site, et que je l'utilise avec un autre emballage, que je fais du pognon avec, et que si vous n'êtes pas d'accord, je puisse vous répondre "je suis obligé de voler ce site, parce qu'aussi non, je ne sais pas faire du pognon ?" Quelle réaction auriez vous ? Tenteriez vous de "proposer une solution" qui nous satisface tous les deux ? Je ne pense pas, vous m'attaquerier en juste et je passerais surement par la case "prison".

J'aimerai bien avoir votre réponse.

Cordialement.

BàV et Peace & Love.
6  0