IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, affirme que les systèmes d'IA les plus puissants du futur devront être confinés dans des bases militaires, tant leurs capacités seront dangereuses

Le , par Anthony
137 commentaires

75PARTAGES

4  1 
L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, affirme que les systèmes d'IA les plus puissants du futur devront être confinés dans des bases militaires, tant leurs capacités seront dangereuses

Dans une interview récente, Eric Schmidt, ancien PDG de Google, a souligné les dangers potentiels des futurs systèmes d'IA les plus puissants. Il a estimé que, à l'instar des niveaux de biosécurité en biologie, ces systèmes d'IA pourraient devoir être confinés dans des bases militaires et fortement surveillés en raison de leurs immenses capacités et des risques qu'ils posent s'ils sont utilisés à mauvais escient.

Eric Emerson Schmidt est un homme d'affaires américain et un ancien ingénieur logiciel qui a été PDG de Google de 2001 à 2011 et président exécutif de la société de 2011 à 2015. Il a également été président exécutif de la société mère Alphabet Inc. de 2015 à 2017 et conseiller technique d'Alphabet de 2017 à 2020. En avril 2022, le Bloomberg Billionaires Index a estimé sa valeur nette à 25,1 milliards de dollars américains.



Citation Envoyé par Eric Schmidt

Si vous réalisez une formation puissante [de l'IA], il est nécessaire d'établir des accords en matière de sécurité. En biologie, il existe une série de niveaux largement acceptés : BSL 1 à 4, pour le confinement de la biosécurité, ce qui est tout à fait logique, car ces choses sont dangereuses. Un jour, il y aura un petit nombre d'ordinateurs extrêmement puissants qui, je pense, se trouveront dans une base militaire et seront alimentés par une source d'énergie nucléaire dans cette base, et ils seront entourés d'encore plus de barbelés et de mitrailleuses parce que leur capacité d'invention, leur puissance, etc., dépasseront ce que nous voulons, en tant que nation, donner sans permission à nos propres citoyens ainsi qu'à nos concurrents. Il me semble logique qu'il y ait quelques-uns de ces systèmes et qu'il y en ait beaucoup d'autres qui soient plus largement disponibles.
Source : Eric Schmidt

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, le point de vue de M. Schmidt est-il crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

Eric Schmidt estime qu'on devrait développer l'IA aussi rapidement que possible, car son potentiel est très important, par exemple un médecin IA ou un tuteur IA

L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, s'exprime sur l'IA : "elle est sous-estimée et les entreprises vont changer grâce à elle"

Eric Schmidt, ancien PDG de Google, affirme que les États-Unis ont 2 à 3 ans d'avance sur la Chine en matière d'IA, tandis que l'Europe est trop occupée à réglementer pour être pertinente
Vous avez lu gratuitement 4 805 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

137 commentaires
Commenter Signaler un problème
_toma_
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 19:00
Je pense que le résultat le plus probable est celui de l'abondance, où les biens et les services sont disponibles pour tout le monde. Il n'y a pas de pénurie pour chacun d'entre nous. Ce serait une randonnée universelle. Le travail serait facultatif
Encore un qui a bien suivi ses cours d'économie et qui est pas foutu de comprendre qu'une croissance infinie dans un monde fini est impossible. Mais comment font tous les "grands" de notre monde pour sombrer dans ce schéma de pensées qu'un enfant de 7 ans trouverait louche ?

Si l'IA peut faire tout ce que vous pouvez faire, mais en mieux, à quoi bon faire les choses ? Je pense qu'il y aura une crise existentielle
Merci l'IA qui fait les vidanges, débouche les WC, brasse la bière et coupe des arbres pour en faire du PQ.
Est-ce qu'il a une armée de serviteurs pour à ce point oublier que le quotidien n'est pas exclusivement constitué d'ordinateurs ?
5  0 
kain_tn
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 1:53
Citation Envoyé par _toma_ Voir le message
Encore un qui a bien suivi ses cours d'économie et qui est pas foutu de comprendre qu'une croissance infinie dans un monde fini est impossible. Mais comment font tous les "grands" de notre monde pour sombrer dans ce schéma de pensées qu'un enfant de 7 ans trouverait louche ?

Merci l'IA qui fait les vidanges, débouche les WC, brasse la bière et coupe des arbres pour en faire du PQ.
Est-ce qu'il a une armée de serviteurs pour à ce point oublier que le quotidien n'est pas exclusivement constitué d'ordinateurs ?
Il nous prend juste pour des abrutis. L'homme le plus riche du monde perdrait tout son pouvoir, s'il n'y avait plus besoin de travailler pour vivre.
2  0 
jnspunk
Avatar de jnspunk
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 17/04/2025 à 8:13
Aucune machine ne devrait jamais choisir de prendre la vie d'un être humain.
Une telle mesure représenterait un affaiblissement du sens de l'humanité et du concept de dignité humaine
Ah parce que tuer de ses propres mains c'est digne par contre ? Qu'est ce qu'il ne faut pas lire
Je vous assure que le cadavre aurait préféré rester en vie, même si c'était un humain qui a décidé de la mise à mort.
2  0 
Kannagi
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 24/05/2024 à 20:48
Citation Envoyé par SamuelLamour Voir le message
sition entre optimisme et pessimisme. Il s’agit de trouver un juste milieu, où nous pouvons encourager les innovations tout en mettant en place des gardes-fous appropriés pour prévenir les abus et les dangers potentiels.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce que la comparaison de l’IA avec l’arme nucléaire vous semble justifiée ? Pensez-vous qu’on devrait privilégier une approche plus prudente ou plus optimiste dans le développement de l’IA ?
Qu'elle sont ridicule est sans aucun fondement scientifique.

Déjà parce qu'elle présupposent que ces IA sont dangereuse parce que peuvent être consciente, sauf que y'a aucune théorie là dessus.
Le second point , ça présuppose que les algos peuvent créer une conscience , préposition qui ne se base sur aucune observation...
Et troisième point qu'on oublie souvent , la conscient fait probablement partie du vivant , et donc que ça devrait plus de ce coté là qu'une théorie/explication viendrait.

Donc non heureusement qu'il y'a pas de débat sérieux sur ça , parce que ça serait ridicule.

Si on parle de L'IA ce qu'elle est , donc un outils statistique , oui mais bon pas sur que cette technologie ira aussi loin qu'elle le promettent.

Celà me fait penser à la génétique il y'a 20 ans :
https://www.courrierinternational.co...n-grand-public
(enfin meme 30 ans)

Au final , le résultat de tout ces investissements ?
Et la génétique souffrait du même problème que l'IA actuelle (enfin en moins pire) , pas de théorie solide et ds promesses de monts et merveilles avec !
1  0 
Kannagi
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 28/05/2024 à 0:00
Citation Envoyé par Fluxgraveon Voir le message
Mmm, juste une question : à combien estimez-vous cette probabilité ?
Franchement je dirais pour moi facile 90%, et la chose pour moi la plus frappante est ceci :
Les neurones sont bien positionné , et malgré la différence des individus et la variation des connexions des neurones, celà créer toujours une sacré cohérence avec leur environnement.
Il y'a un autre systeme dans la nature qui a ce même mécanisme : la génétique

Et je pense que les deux sont les mêmes mécanismes.

Et le vivant à les mêmes problématique que la conscience, malgré qu'on connaît tout de leur processus physique , cela ne nous apprend rien sur "comment ça marche".

Et le dernier point souvent oublié , un neurone est une cellule avant tout (il a un code ADN, tout comme toute les cellules de notre corps).
1  0 
marsupial
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 09/06/2024 à 17:15
Je ne savais pas le 6 juin lorsque j'ai posté ceci :Mon avis sur le remplacement des emplois par l'IA que les entreprises technologiques de la Silicon Valley allaient faire du lobbying au près des sénateurs californiens pour empêcher le kill switch lors de certains résultats de l'IA. Oui l'IA américaine va devenir dangereuse à cause de ses hallucinations que nous ne pourrons détecter puisque inaccessibles à la compréhension humaine à la différence de certaines IA européennes qui resteront explicables et plus intelligentes que les IA américaines et chinoises.
1  0 
phil995511
Avatar de phil995511
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/10/2024 à 12:07
Le mensonge ne peut en aucun cas être rattaché à la liberté d'expression, il doit être clairement proscrit de toute forme de politique, sans quoi certains politiciens continueront à mener des campagnes de désinformation, de dénigrement d'autrui, voir de tentatives de déstabilisation de systèmes démocratiques mis en place !!!
1  0 
Jules34
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 24/05/2024 à 11:45
Ce qui m'énerve autant que ça me fait rire c'est de voir à quel point cette caste de la sillicon valley est déconnectée de la réalité et des gens qui les entourent :

dépasseront ce que nous voulons, en tant que nation, donner sans permission à nos propres citoyens ainsi qu'à nos concurrents.
Depuis quand vous décidez ce que vous voulez "en tant que nation" donner aux citoyens (la nation) ?????

Les masques tombent d'eux même c'est pas croyable
0  0 
SamuelLamour
Avatar de SamuelLamour
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 24/05/2024 à 15:39
Je trouve ce débat sur l’IA vraiment fascinant et important. Elon Musk et Bill Gates ont tous deux des points de vue très intéressants.

Personnellement, je comprends pourquoi Elon Musk compare l’IA à une menace nucléaire. C’est une façon très percutante de souligner à quel point les conséquences d’une IA incontrôlée pourraient être graves. Les armes nucléaires sont strictement régulées en raison de leur potentiel destructeur immédiat et massif. De la même manière, une super-intelligence numérique pourrait, en théorie, évoluer bien au-delà de notre contrôle et poser des risques existentielles. Cette comparaison, bien qu’alarmante, vise à nous faire prendre conscience de l’importance d’une régulation stricte dès maintenant, avant qu’il ne soit trop tard.

Cependant, je trouve aussi le point de vue de Bill Gates très pertinent. Il voit l’IA comme une technologie qui, tout comme l’énergie nucléaire, possède à la fois un potentiel immense pour le bien et des risques significatifs. Cette approche plus équilibrée me parle beaucoup, car elle reconnaît les opportunités tout en restant conscient des dangers. En effet, l’IA pourrait transformer positivement notre société à bien des égards, mais elle pourrait aussi être utilisée à des fins destructrices, notamment dans le domaine militaire.

Je pense que nous devons prendre au sérieux les mises en garde d’Elon Musk, même si elles peuvent sembler alarmistes. Son insistance sur la création d’un organisme de réglementation pour superviser le développement de l’IA me paraît être une mesure de précaution nécessaire. En même temps, adopter une perspective équilibrée comme celle de Bill Gates nous permet de ne pas sombrer dans une vision trop pessimiste et de reconnaître les nombreux avantages que l’IA peut offrir.

En fin de compte, je crois que le débat sur l’IA ne doit pas se limiter à une opposition entre optimisme et pessimisme. Il s’agit de trouver un juste milieu, où nous pouvons encourager les innovations tout en mettant en place des gardes-fous appropriés pour prévenir les abus et les dangers potentiels.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce que la comparaison de l’IA avec l’arme nucléaire vous semble justifiée ? Pensez-vous qu’on devrait privilégier une approche plus prudente ou plus optimiste dans le développement de l’IA ?
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 14:11
Et troisième point qu'on oublie souvent , la conscient fait probablement partie du vivant
Mmm, juste une question : à combien estimez-vous cette probabilité ?

Peut-être sommes-nous comme dans une expérience de Miller-Urey pour comprendre la nature de l'intellection en tentant de faire émerger de la "conscience" à partir d'une "soupe algorithmique" ? N'est-ce pas trop hérétique cela dit ?
0  0 
Commenter Signaler un problème