IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG de Netflix affirme que l'IA ne remplacera pas les écrivains et ne "prendra pas votre travail"
Mais que les travailleurs qui apprennent à utiliser efficacement l'IA pourraient prendre ces emplois

Le , par Jade Emy

97PARTAGES

14  0 
Le PDG de Netflix affirme que l'IA ne remplacera pas les écrivains et ne "prendra pas votre travail", mais que les travailleurs qui apprennent à utiliser efficacement l'IA pourraient prendre ces emplois.

Le PDG de Netflix affirme que l'IA ne remplacera pas les écrivains et ne "prendra pas votre travail".

Netflix, une société de médias américaine, possède et exploite un service de vidéo à la demande par abonnement, qui présente des programmes acquis et originaux, ainsi que des contenus de tiers sous licence d'autres sociétés de production et distributeurs. Netflix est également la première société de médias en continu à être membre de la Motion Picture Association.

Ted Sarandos, codirecteur général de Netflix, s'est déclaré convaincu que la technologie artificielle ne remplacera pas les créateurs de contenu et ne prendra pas leur travail, dans une interview publiée vendredi. Il a toutefois précisé que si les modèles d'IA eux-mêmes ne remplaçaient pas les travailleurs, les travailleurs qui apprennent à utiliser efficacement les modèles d'IA pourraient éventuellement prendre ces emplois.

"J'ai plus confiance en l'homme que cela. J'ai vraiment confiance", a déclaré M. Sarandos dans une interview accordée au New York Times, lorsqu'il a été interrogé sur les craintes de voir l'IA supplanter les créateurs. "Je ne crois pas qu'un programme d'IA va écrire un meilleur scénario qu'un grand scénariste, ou qu'il va remplacer une grande performance, ou que nous ne serons pas capables de faire la différence. L'I.A. ne va pas prendre votre travail", a poursuivi M. Sarandos. "La personne qui utilise bien l'I.A. pourrait prendre votre travail."


Lors d'une discussion sur les compromis potentiels de l'IA et sur l'avenir de la technologie dans les industries créatives, Sarandos s'est dit optimiste quant à son potentiel. "Je pense que l'IA est une avancée naturelle des choses qui se produisent aujourd'hui dans l'espace créatif", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il s'attend à ce que les scénaristes, les réalisateurs et les éditeurs "utilisent l'IA comme un outil pour mieux faire leur travail et pour faire les choses de manière plus efficace et plus efficiente".

Par exemple, Sarandos espère que l'IA pourra développer le secteur, en créant de nouveaux types de contenus qui ne peuvent pas être produits par des humains. M. Sarandos a comparé l'effet potentiel de l'IA sur l'industrie au "bond gigantesque de l'animation dessinée à la main à l'animation générée par ordinateur", notant que "regardez combien de personnes travaillent aujourd'hui dans l'animation par rapport à ce qu'elles étaient auparavant".

Il a également rappelé la résistance du public à l'égard de la vidéo domestique et noté que, pendant des décennies, les studios n'ont pas voulu accorder de licence pour leurs films à la télévision. "Chaque progrès technologique dans le domaine du divertissement a donc été combattu, mais s'est finalement avéré bénéfique pour l'entreprise. Je ne pense pas que ce soit différent", a-t-il déclaré.

Et vous ?

Pensez-vous que ces propos sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'IA menace les emplois en col blanc dans divers secteurs dont celui du développement de logiciels, d'après une enquête, qui ravive le débat sur la possible mise au rebut des développeurs humains

« L'IA ne va pas prendre votre emploi, ce sont plutôt les personnes capables de s'en servir pour être plus productives qui le feront », d'après Roberto Saracco, membre senior de l'IEEE

L'IA rendra certains emplois obsolètes, et près de la moitié des travailleurs craignent d'être "laissés pour compte" s'ils ne suivent pas le mouvement, selon une étude de Washington State University
Vous avez lu gratuitement 1 530 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de arnofly
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 02/06/2025 à 8:53
Les seules personnes qui trouvent l'IA vraiment intelligente sont :
  • les patrons des boîtes d'IA
  • les influenceurs payé par les boites d'IA
  • les influenceurs d'état mainstream (TFI, LCI, France TV, etc.) qui ont remplacé les journalistes (s'il y en a déjà eu sur ces chaînes)
  • les débutants qui n'ont aucune connaissance du domaine qu'ils traitent
  • Les naïfs et les c*ns avec un QI de poule qui gobent tout ce que les 3 premières items leur racontent


Oui, l'IA est un outil utile, mais si demain elle remplace tous les travailleurs, alors le futur de l'humanité décrit dans le film Idiocracy arrivera encore plus vite...
15  2 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 12:32
Quel tour de force :
Afficher autant de mépris pour les gens tout en admettant que son produit magique ne rempli aucune de ses promesses.

Ma pote qui faisait de la rédaction d'articles dans la presse locale sera ravie de savoir qu'elle ne faisait pas un vrai métier.
Elle interviewait des acteurs locaux, faisait des petites enquêtes.
La dizaine de pigistes qui étaient sollicités ont été remplacés par un abonnement chatGPT et 2 humains parce que le mec qui gère le truc pense qu'un générateur de contenu peut remplacer cette équipe. Ils feront peut-être marche arrière dans un moment.
C'est la seule perte d'emploi liée à l'IA dont j'ai entendu parler dans mon entourage pour l'instant.

Et mis à part des gens qui génèrent du contenu sans valeur ajoutée (publication d'annonces sur Amazon et eBay pour revendre des produits achetés en chine), je ne connais personne dans mon entourage dont le métier ait été impacté de manière significative par l'IA.
13  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/01/2025 à 10:58
L'IA a bon dos!

En réalité, les employés ont toujours été les victimes de l'optimisation financière... Quand une entreprise peut faire la même chose à moindre coût, elle sacrifie certains employés.

Dernier exemple en ce début d'année, l'assurance suisse Helvetia va supprimer 250 emplois en Suisse.

A cause de l'IA? Non! Ces emplois vont simplement être délocalisés dans les pays de l'Est où les salaires sont très inférieurs à ceux en vigueur en Suisse!!!

---

Petite réflexion: Pourquoi est-ce que depuis que c'est la mode de parler de "IA", l'informatique n'existe plus? Tout simplement parce que l'on met l'étiquette "IA" à tous les systèmes qui sont de bêtes algorithmes de la bonne vielle informatique à papa
12  0 
Avatar de zazapeta
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 14/01/2025 à 17:04
L'IA a bon dos en effet !

C'est l'exploitation des uns par les autres (bonjour Capitalisme et Société Anonyme) et ceux qui l'organise qui sont responsables.

Citation de : https://www.mouvementpourundeveloppe...-productivite/

Exemple de l'usine Alpha. Tandis qu’en 1950, elle produisait 10 voitures avec 40 salariés et 100 heures de travail, en 2013, elle en produisait 100 avec 20 salariés et 50 heures. Ayant besoin de 2 fois moins de temps et de salariés pour en produire 10 fois plus, elle génère d’importants gains de productivité. En permettant à l’entreprise de réduire ses coûts de production, ces gains lui permettent d’augmenter ses excédents bruts d’exploitation ou ses bénéfices. Ayant besoin de moins d’heures de travail, elle se retrouve avec un surplus d’heures. Même si l’entreprise a besoin de moins d’heures, elle doit quand même rémunérer celles dont elle n’a plus besoin. Puisqu’avoir un surplus d’heures de travail équivaut à avoir un surplus de charges salariales, pour les diminuer, la direction de l’usine a le choix entre deux solutions : réduire les effectifs ou réduire le temps de travail.


... elle pourrait aussi redistribuer le gain de productivité en salaires, en investissements, en congés, en formations ... Cela serait le cas dans une coopérative par exemple...

ou, plus tristement, peut en effet la distribuer en dividendes.

Tous les bonds de productivités de l'Histoire non pas servi à faire qu'on travail moins ou mieux... Seulement à enrichir le Capital à travers la notion de "dividende".
C'est pourquoi, en 2025, le Monde n'a jamais produit autant de richesses, mais pourtant les inégalité n'ont jamais été aussi creusées...
9  0 
Avatar de Leruas
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 10:50
Son boulot peut également être géré par une IA et surement mieux
11  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 13:32
En réalité, ce Altman est un crétin: Non seulement il passe son temps à dire le mardi le contraire de ce qu'il a affirmé le lundi, mais encore ce mec parle pour ne rien dire...

Il devrait demander à son IA de lui enseigner comment "fermer sa gueule"... Il n'y a pas une semaine où cet abruti ne se tire pas une balle dans le pied en rendant l'IA absolument imbuvable auprès des gens normaux; cens gens qui devraient devenir des clients payants de ses services si il veut avoir une société pérenne...

Mais est-ce qu'il veut vraiment que OpenAi soit autre chose qu'une machine à détruire l'argent d'investisseurs naïfs? Pas sûr!
10  2 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 01/06/2025 à 0:08
On assiste à une hécatombe chez les employés de bureau car les entreprises cherchent à rationaliser leurs coûts dans un contexte économique tendu. Mais l'IA n'est qu'un prétexte à ça.
7  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 06/08/2025 à 6:47
Ce que j’ai testé pour l’heure de l’intelligence artificielle est une vaste fumisterie, et je parle d’intelligence artificielle, intégrée à des bases de données professionnelles, extrêmement chères je ne parle pas d’une version gratuite de ChatGPT

On voit bien que ce qu’on appelle intelligence artificielle, c’est un moteur de recherche mal conçu qui va puiser dans toutes les sources sur une question posée et qui va mettre au même niveau les sources sérieuses et les sources non sérieuses

S’agissant d’un outil qui a été implémente sur une base de données professionnelle donc sur la base de source vérifiée , ce n’est pas forcément mieux pour une raison très simple, c’est que si la base de données elle-même n’est pas mise à jour par des êtres humains et sur une question qui est en cours de modification, notamment en matière Juridique et qu’il n’y a toujours pas eu de contentieux, c’est-à-dire de jugement. La question étant trop récente la réponse est fausse.

Ce n’est pas parce qu’on peut écrire à intelligence artificielle bonjour explique-moi comment me permettre à mon amie adorée de perdre du poids que c’est intelligent, on a enrobé un moteur de recherche mal conçu avec une apparence de débat amical avec un être humain au comptoir du bar, mais ça n’apporte rien d’autre que de la Superficialité

Je précise que j’étais allé là-dessus avec beaucoup de confiance et d’intérêt

Et que j’en suis ressorti au bout de huit jours avec une idée beaucoup moins favorable pour ne pas dire complètement défavorable. Ce n’est absolument pas fiable. Les informations ne sont pas triées elles ne sont pas sélectionnées, les données ne sont pas analysées, elles sont livrées en bloc et on met au même niveau l’information scientifique et l’information comptoir de bistrot

Comme on nous donne les sources en fin de réponse cela me permet justement d’affirmer mes propos. En résumé, c’est complètement nul et les sociétés comme Microsoft, qui vont élaguer du personnel pour les remplacer par de l’intelligence artificielle, ce qui est leur propos vont se prendre encore de belles gamelles, mais c’est dans leur adn de faire des âneries.

L’intelligence artificielle n’existe pas.
Ce que j’ai vu pour résumer, c’est une mise au même niveau de l’imbécillité du niveau des débats Facebook et des informations sérieuses et s’agissant d’un outil professionnel’ Tout dépend de ce qu’il y a dans les bases de données à un moment XYZ.

moralité y a pas d’intelligence dedans, juste une mauvaise compilation de données avec une apparence d’intelligence humaine, une grosse mise en scène avec un échange vocal avec un robot debile qui t’appelle par ton prénom. Mais qui répond si on regarde de plus près toujours la même chose.

Ça fait beaucoup de gâchis environnemental et social pour de la connerie et je le dis clairement, j’étais allé là-dessus avec intérêt, j’en suis revenu à la vitesse de la lumière. tout le monde s’excite là-dessus il y a pas lieu de le faire. C’est complètement nul et artificiel et surtout superficiel. Complètement bidon.

Je n’ai pas envie de commenter les propos de l’autre, gourou cosmique, c’est complètement délirant. On a l’impression de se retrouver dans un groupe d’adeptes des années 70, cest complètement fou et pour l’amélioration des conditions de vie ça n’a pas l’air d’être dans l’air du temps.

Cet espèce de gourou cosmique se prend certainement pour hari seldon. Mais sans la psycho histoire, rien qu’avec la fumette. d’ailleurs, j’ai bien impression que, dans les grandes sociétés de haute technologie, ca commence à dérailler sérieusement. Il serait grand temps de remettre tout ça sur les rails, avant qu’ils nous entrainent dans leur délire.

Quand je fais le bilan, je me dis qu’il faut s’inquiéter sérieusement de cette dérive totalitaire du monde technologique, et quand je regarde le profil de cet olibrius , celui du patron de Facebook qui se fait sa casemate et de musk, je me dis que ça sent tout ça parfaitement la folie dangereuse. Et qu’il est grand temps d’en sortir et d’arrêter ces déviances. On a laissé trop de pouvoir à des gens qui sont incapables de l’exercer et qui sont complètement immatures.
9  3 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 1:13
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Juste pour info, openai n’est pas coté en bourse (non listée sur un marché public). et n'est donc pas ouvert aux naifs.
Les investisseurs dans OpenAI sont généralement des investisseurs institutionnels (fonds de capital-risque, grandes entreprises comme Microsoft, SoftBank, etc.), ou des investisseurs spécialisés / très fortunés. Pas le grand public.
Mais bon, comme la plupart des gens lambda, tu n'as aucune éducation financière et tu balances des idées fausses et préconçues, ce qui est très dommage.

En revanche, il y'a un risque de “bull circulaire”; OpenAI (et d’autres boîtes IA) ont besoin de GPU NVIDIA pour entraîner leurs modèles.
NVIDIA, voyant ses profits exploser, réinvestit une partie dans l’écosystème IA et donc openai.
Même chose avec MS et openai qui auto entretiennent une valeur élevé.
1. Vu que l'on a pas gardé les cochons ensemble, je vous invite à ne pas me tutoyer!

2. Les principaux investisseurs de OpenAI ne sont pas des investisseurs institutionnels mais des entreprises elles-mêmes actives dans l'IA ou qui tirent profit de l'IA (Microsoft ou NVIDIA par exemple). Mieux encore, ces sociétés n'ont pas versé du vrai argent mais offrent des prestations qu'elles ont elles-même valorisé en milliards et se paient par des parts de capital OpenAI.
,
3. La nature "sans but lucratif" de OpenAi n'est qu'un paravent pour attirer du cash et obtenir des aides étatiques et des déductions fiscales. Dès 2019, OpenAI "sans but lucratif" a créé la filiale "OpenAI Global, LLC" qui elle est une filiale à but lucratif. Suite à de multiples procès, OpenAI a dit vouloir devenir une société d'intérêt public sise dans le Delaware (Delaware = le paradis fiscal des USA, l'état américain où il est même possible de cacher les vrais propriétaires d'une entreprise grâce à d'obscurs trusts bien opaques).

4. Finalement, le 5 mai 2025, OpenAI a annoncé renoncer à faire en sorte que l'organisation à but non lucratif cède son contrôle sur l'entité à but lucratif plafonné, affirmant néanmoins continuer la conversion de l'entité à but lucratif plafonné vers une société d'intérêt public. En d'autres termes, OpenAI est un bien une société qui veut faire des bénéfices!!!!!!

5. On a donc une société dite "non-lucrative" qui est propriétaire d'une société "lucrative"... Au final, cela va donner une société à 2 têtes, l'étiquette "non-lucratif" pour collecter le pognon et l'étiquette "lucratif" pour remplir les poches des actionnaires

6. Microsoft qui dit détenir 49% du capital d'OpenAI dit y avoir investit 13 milliards de dollars

7. Nouveaux valses à milliards en 2025, avec des promesses toujours pas tenue. Exemple avec Softbank qui dit "Notre pognon à condition que OpenAI soit une entreprise totalement à but lucratif:

Le financement initial s'élèvera à 10 milliards de dollars, suivi des 30 milliards restants d'ici la fin 2025, a déclaré cette personne. Mais ce tour de table s'accompagne d'une mise en garde. SoftBank a déclaré lundi dans une mise à jour de son communiqué que son investissement total pourrait être réduit à 20 milliards de dollars si OpenAI ne se restructurait pas en entité à but lucratif avant le 31 décembre.


Alors les "gogos" peuvent faire un calcul... 50% = 13 milliards, 100% = 26 milliards investis (et comme déjà dit principalement en prestations)... Avec un capital de 26 milliards plus quelques dizaines de milliards promis, OpenAI est loin de disposer les 1 000 milliards qu'il dit vouloir investir en 5 ans!!!

Comme le montre la déclaration de Softbank, les investisseurs initiaux comptent bien voir leur investissement initial fructifier et bien évidemment que OpenAI compte sur des investisseurs naïfs pour compléter la cagnotte... Et comme d'habitude dans le cadre d'un système pyramidal à la Ponzi, ce sont les derniers arrivés qui vont se faire lessiver.

Dire le contraire est soit de la bêtise crasse, soit un refus de voir la réalité en face!
6  1 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/05/2025 à 9:37
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Les gens "devraient s'inquiéter" de perdre leur emploi au profit de l'IA, car l'IA pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau de niveau débutant, selon Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic [...]
Vu les efforts de communication que nous fait Anthropic toutes les deux semaines, c'est plutôt Dario Amodei qui est inquiet

Ce clown sait très bien que ses produits ne sont pas du tout à la hauteur des investissements.

D'ailleurs, les annonces d'Anthropic sont souvent du bidon.
4  0