IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA invente des articles universitaires qui n'existent pas et ceux-ci sont cités dans de véritables revues scientifiques,
Le tableau tire la sonnette d'alarme sur la désinformation due à l'IA

Le , par Patrick Ruiz

40PARTAGES

24  0 
L’IA invente des articles universitaires qui n’existent pas et ceux-ci sont cités dans de véritables revues scientifiques
Le tableau tire la sonnette d'alarme sur la désinformation due à l'intelligence artificielle

La prolifération de références à des articles factices menace de saper la légitimité de la recherche académique. Des enseignants découvrent que les étudiants utilisent l’IA générative pour pour tricher en fournissant de fausses références. Après vérification, En vérifiant les sources, l’on constate même que les citations générées par l'IA ont en sus infesté l’univers de l’édition scientifique. Le tableau tire la sonnette d’alarme sur la désinformation à l’ère de l’intelligence artificielle.



La prolifération des références à des articles factices est la résultante d’un phénomène appelé « hallucinations » dans l’univers de l’intelligence artificielle. Depuis 2022, ce terme est devenu le mot-clé qui résume les limites de l’IA générative. Derrière ce vocabulaire presque rassurant, se cache une réalité beaucoup plus problématique : les modèles de langage inventent des faits, produisent de fausses citations, ou bâtissent des raisonnements qui semblent logiques mais qui s’effondrent à la moindre vérification.

Même chez OpenAI on admet désormais que ce n’est pas un bogue. C’est un effet direct de la manière dont ces systèmes sont entraînés : prédire la suite la plus probable d’un texte en fonction des milliards d’exemples ingérés. L’objectif n’est pas d’atteindre la vérité factuelle, mais de maximiser la vraisemblance statistique. Autrement dit, la fluidité du discours est un produit d’optimisation, pas la véracité.

En droite ligne avec cet état de choses, des rapports font état de ce qu'un important document sur la réforme de l'éducation préparé pour la province canadienne de Terre-Neuve-et-Labrador contient au moins 15 fausses citations générées par une intelligence artificielle.

Le fait est que les LLM IA auront toujours des hallucinations et l'on devrait donc s’attendre à une aggravation de la situation actuelle marquée par la désinformation.


Le nombre de sites web et de blogs hébergeant de faux articles générés par l’intelligence artificielle a augmenté de 1150 % depuis avril 2023

C’est ce qui ressort d’une étude de Newsguard : le nombre de sites Web hébergeant de faux articles générés par des intelligences artificielles est en hausse de 1150,51 % depuis avril 2023, ce qui représente une augmentation mensuelle moyenne de 143,81 %.

Plus de 614 pages web différentes proposant des informations et des statistiques faussement produites par la technologie de l'IA continuent à fonctionner de manière très fonctionnelle et sans aucun obstacle. Ces pages ne font l'objet que d'une surveillance humaine minime, voire inexistante, et si l'on considère que ces chiffres ne concernaient que 49 sites web auparavant, il s'agit là d'un bond en avant considérable et inquiétant.

Cette recherche et de nombreuses autres études similaires mettent en lumière le fait que l'avènement des outils d'intelligence artificielle constitue un essor considérable pour ceux qui se livrent à la diffusion de fausses informations ainsi que pour ceux qui disposent de fermes de contenu pour cet acte illégal.


Les meilleurs jours d’Internet semblent être derrière nous. Nous entrons dans l’ère d’un Internet dit « zombie » : il n’est pas mort comme le suggèrent certains partisans de la théorie de l’Internet mort, mais il n’apparaît plus aussi vivant qu’avant l’avènement des outils d’intelligence artificielle qui créent de plus en plus de contenus en lieu et place des humains. Les données à disposition font état de ce que 90 % du contenu en ligne est susceptible d’être généré par l’intelligence artificielle dans les années à venir. Le train est en marche et une constante semble se dégager au fur et à mesure de son avancée : les rapports sur le renforcement de la désinformation en ligne se multiplient.

Microsoft Bing animé par une mise à jour de ChatGPT a affiché 2,5 millions de personnes en réponse à la question de savoir quelle est la population sur la planète Mars, dans le cadre de ses premiers tests. Le nombre de contenus deepfakes augmente à un rythme annuel de 900 %, d’après le Forum économique mondial. La liste de tels exemples peut être étendue à souhaits dans le contexte actuel.

Et vous ?

Partagez-vous l'avis des internautes qui pensent que l'information sur Internet était déjà douteuse avant la montée en puissance de l'intelligence artificielle ? Pour quelles raisons ?
Est-il possible de se prémunir de toute la désinformation qui a cours en raison de la montée en puissance de l’intelligence artificielle ? Si oui, quels sont les artifices dont vous faites usage pour y parvenir ?

Voir aussi :

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Neuralink, le projet d'Elon Musk pour qu'un cerveau humain interagisse directement avec un PC et l'Homme fusionne avec l'IA, aberration ou fiction ?
Elon Musk rappelle qu'en rendant publics les brevets Tesla, il a œuvré pour le bien de la planète et l'essor du marché des véhicules électriques
Vous avez lu gratuitement 1 029 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/12/2025 à 10:28
C'est vraiment une preuve incroyable de manque de sérieux de la part des chercheurs, ça veut dire que certains ne prennent même pas la peine de lire l'abstract...
6  1 
Avatar de Jazzride
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 30/12/2025 à 9:29
de mieux en mieux
la couillonnade 2.0

OpenAI travaille à l'ajout de publicités dans ChatGPT, comme la présentation de contenu sponsorisé dans les réponses IA du chatbot,
4  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/12/2025 à 22:33
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'acteur Joseph Gordon-Levitt pose la question qui dérange : pourquoi les entreprises d’IA semblent pouvoir contourner les lois sans jamais rendre de comptes ?
Je ne sais pas si on peut considérer ça comme une question, ou plutôt comme une évidence, depuis le temps que nous observons les résultats de ce problème : parce que Madame Michu trouve "beau gosse" le mec choisi par le patron des journaux.

À vrai dire, on peut employer le pluriel, puisqu'ils sont encore trois.

Enfin franchement, trois gugusses pour décider de notre avenir ?
3  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/12/2025 à 19:42
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
C'est aussi selon moi la démonstration d'un ego assez important pour bon nombre de chercheur. Le but n'est plus de "chercher" mais d'être "publié", quitte à ce que l'on "publie" des articles de bas niveau ou rédigé par une IA. L'important, c'est que le "chercheur" puisse se vanter d'avoir x ou y publications.
Ce n'est pas une question d'ego, c'est comme ça que ça fonctionne, et un certain nombre s'en plaignent depuis longtemps.

Quand j'ai fait une thèse, on avait cette organisation qui faisait qu'on avait une personne en charge du prochain article, pour synchroniser tout le monde vu qu'on y participait tous, et ça tournait dans l'équipe pour chaque article. À un moment c'était mon tour, on n'avait plus rien à publier, on m'a demandé de manière rhétorique si je voulais bien organiser le prochain papier (rhétorique car c'était mon tour de toute façon), ce à quoi j'ai répondu par la négative car "on n'a rien à publier", et on m'a gentiment reposé la question avec insistance, me faisant comprendre que ce n'était pas un argument et qu'il fallait publier quand même. Résultat des courses : on a envoyé une bouse, et j'étais super heureux de voir l'article refusé.

Il y a plusieurs problèmes de fond dans la recherche : la manière d'évaluer les chercheurs basés sur le nombre de publications, qui pousse au "publish or perish" (faut bien qu'ils mangent eux aussi), le double paiement de la recherche (on paye le chercheur pour produire la recherche, puis l'éditeur pour nous y donner accès), la possibilité pour les grosses boîtes d'inonder de publication allant dans leur sens, entraînant un biais des résultats en leur faveur, etc. Maintenant on y ajoute la génération d'article par IA qui hallucinent.
4  1 
Avatar de JPBruneau
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 22/12/2025 à 9:39
L’affirmation est à moitié vraie, à moitié paresseuse, et souvent utilisée pour éviter de réfléchir sérieusement.
Je vais répondre clairement, en trois temps ...

L’information sur Internet était déjà douteuse avant l’IA
Oui… mais ce n’est pas le vrai sujet
Vrai, factuellement ==>Rumeurs, complots, pseudo-sciences, fake news existaient :
forums
chaînes mail
blogs militants
médias sensationnalistes
Nous produisions de la désinformation depuis toujours

Donc dire « ce n’est pas nouveau » est factuellement exact.
Mais c’est une fausse équivalence, voyon cela,

Avant l’IA :
produire de la désinformation demandait :
du temps
une intention
des compétences
la vitesse et le volume étaient limités

Avec l’IA :

production massive
personnalisée
multilingue
instantanée
indiscernable du vrai pour beaucoup

La nature du problème a changé, pas seulement son existence.
C’est comme dire :
« Il y avait déjà des mensonges avant l’imprimerie »
Vrai, mais totalement hors sujet.

ET LA VOUS DITES: L’IA est responsable de la désinformation »
Non. Elle est un amplificateur, pas une cause !

L’IA :
ne crée pas l’intention
n’a pas d’opinion
ne cherche pas à tromper

Elle amplifie ce que les humains font déjà :
propagande
marketing agressif
manipulation politique
escroquerie

Accuser l’IA seule, c’est :

se donner bonne conscience
éviter de parler : d’éducation, de plateformes ,de modèles économiques, de responsabilité humaine

Peut-on se prémunir de toute la désinformation ?
Non. Absolument pas, Et toute personne honnête doit le dire.
_______________________________________________________
Vouloir une protection totale = pure illusion (exemple les infos de LCI !)
Comme vouloir « zéro mensonge » dans une société humaine

Ce qui est possible (et réaliste)
1) Développer l’esprit critique (le seul vrai rempart) Qui parle ? À qui ça profite ? Quelle source primaire ? Quel intérêt caché ?

C’est plus important que la technologie !

2) Multiplier les sources , Jamais une seule source , Croiser : médias , documents , données brutes ,

3) Comprendre comment l’IA fonctionne:

Savoir qu’un texte fluide est diferent de vrai
Savoir qu’une image plausible diferent réelle
Savoir qu’un chiffre cité doit être vérifié
La pédagogie IA est urgente.

4) Artifices concrets (ce que je fais, moi)

Vérifier les dates
Vérifier l’auteur réel
Aller aux sources originales
Se méfier des contenus :
trop parfaits
trop émotionnels
trop alignés avec ce que j’aime entendre

Votre afirmation est souvent utilisée pour dire :
« Ce n’est pas si grave »
« On n’y peut rien »
« C’était déjà comme ça »

C’est intellectuellement paresseux
Et politiquement confortable
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/12/2025 à 12:16
Je suis impatient de lire les prochains scandales du style "l'IA accompagne sa réponse à un adolescent candidat au suicide avec de la pub pour des armes ou pour des poisons destinés à tuer les rats de sa cave" ou pire encore...
3  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 18/12/2025 à 23:56
AoCannaille,

Citation Envoyé par AoCannaille Voir le message
C'est vraiment une preuve incroyable de manque de sérieux de la part des chercheurs, ça veut dire que certains ne prennent même pas la peine de lire l'abstract...
C'est aussi selon moi la démonstration d'un ego assez important pour bon nombre de chercheur. Le but n'est plus de "chercher" mais d'être "publié", quitte à ce que l'on "publie" des articles de bas niveau ou rédigé par une IA. L'important, c'est que le "chercheur" puisse se vanter d'avoir x ou y publications.

C'est pas nouveau, mais l'IA aggrave ces cas...

Bah, je ne suis pas un chercheur, et je ne cherche pas ce que cherche ces chercheurs.

BàV et Peace & Love.
2  0 
Avatar de dominix.e
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 29/12/2025 à 22:14
j'aimerais rappeler que l'IA "n'invente" rien.
Si quelqu'un lui demande de faire des faux article scientifique alors l'IA le fait, mais ce n'est pas de sa responsabilité de le publier.
je pense qu'il faut être clair et éviter ce sensationnalisme à 2 balle, qui ne vise qu'a attirer les complotistes et autre tordu en recherche d’étrange.
merci de votre attention.
3  1 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 30/12/2025 à 12:38
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Je suis impatient de lire les prochains scandales du style "l'IA accompagne sa réponse à un adolescent candidat au suicide avec de la pub pour des armes ou pour des poisons destinés à tuer les rats de sa cave" ou pire encore...
Peut-être y a-t-il moyen de se contenter de savoir que :
  • c'est déjà arrivé
  • c'est conforme aux objectifs de l'IA de rapporter des sous
  • le tout avec la bénédiction de "nos" chers députés, qui trouvent là un moyen de collecter de nouveaux impôts(*), comme un temps les drogues dures


En effet.

(*) nouveaux impôts dont nous aimerions avoir des nouvelles, d'ailleurs
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/12/2025 à 0:43
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
AoCannaille,

C'est aussi selon moi la démonstration d'un ego assez important pour bon nombre de chercheur. Le but n'est plus de "chercher" mais d'être "publié", quitte à ce que l'on "publie" des articles de bas niveau ou rédigé par une IA. L'important, c'est que le "chercheur" puisse se vanter d'avoir x ou y publications.

C'est pas nouveau, mais l'IA aggrave ces cas...

Bah, je ne suis pas un chercheur, et je ne cherche pas ce que cherche ces chercheurs.

BàV et Peace & Love.
Il n'y a pas qu'un problème d'égo.
Certains chercheurs ont des conditions sur le nombre de publications par an, au niveau de leur contrat de travail.
2  1