Des milliers de PDG admettent que l'IA n'a aucun impact sur l'emploi ou la productivité, ce qui rappelle un paradoxe vieux de 40 ans : « une technologie répandue mais absente des statistiques de productivité »

Une enquête menée auprès de milliers de dirigeants met en évidence un paradoxe saisissant : la majorité déclare que l’IA n’a pas encore produit d’amélioration significative ni de la productivité ni de l’emploi. Certains gains existent au niveau des tâches ou de fonctions spécifiques, mais ils ne se traduisent pas encore en gains globaux pour les entreprises ou l’économie. Cette situation rappelle le paradoxe formulé par l’économiste de renom Robert Solow dans les années 1980 : une technologie omniprésente, mais invisible dans les statistiques de productivité. Ce constat et les craintes liées aux suppressions d'emploi impactent négativement les marchés boursiers.

En 1987, le célèbre économiste Robert Solow avait formulé une observation restée célèbre : malgré l'essor des ordinateurs et des microprocesseurs, la croissance de la productivité avait chuté au lieu d'augmenter. Les nouvelles machines généraient parfois trop d'informations, ralentissant plutôt qu'accélérant le travail. Il résuma ce paradoxe par une formule restée célèbre : « on voit l'ère informatique partout, sauf dans les statistiques de productivité ».

Ce qui promettait d'être un boom pour la productivité au travail s'est avéré être un échec pendant plusieurs années. Ce résultat inattendu a été baptisé « paradoxe de la productivité de Solow », d'après l'observation de ce phénomène par l'économiste. Cela semble refléter la réalité de l'industrie de l'IA aujourd'hui.

Une étude publiée en février 2026 par le National Bureau of Economic Research (NBER) auprès de 6 000 PDG, directeurs financiers et autres cadres dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie dresse un constat sévère : près de 90 % des entreprises affirment que l'IA n'a eu aucun impact sur l'emploi ou la productivité au cours des trois dernières années. Un précédent rapport du MIT a révélé que 95 % des projets échouent.

Si environ deux tiers des cadres interrogés dans le cadre de l'étude du NBER ont déclaré utiliser l'IA, cette utilisation ne représentait qu'environ 1,5 heure par semaine, et 25 % des personnes interrogées ont déclaré ne pas utiliser du tout l'IA sur leur lieu de travail. Près de 90 % des entreprises ont déclaré que l'IA n'avait eu aucun impact sur l'emploi ou la productivité au cours des trois dernières années. Il y a un contraste avec le battage médiatique.

Des gains qui ne s'observent pas dans la productivité globale

Les dirigeants indiquent que les projets restent expérimentaux, limités à des cas d’usage ponctuels, ce qui empêche un effet systémique sur la productivité. Pourtant, le rapport indique que les attentes restent élevées : les dirigeants anticipent une hausse de productivité de 1,4 % et une croissance de la production de 0,8 % d'ici à trois ans, signe d'un décalage notable entre la réalité observée dans la pratique et les espoirs placés dans cette technologie.


Alors que les entreprises s'attendent à une baisse de 0,7 % de l'emploi au cours de cette période, les employés interrogés prévoient une augmentation de 0,5 % de l'emploi. Cela suggère que les travailleurs pensent que l'IA n'est pas encore suffisamment mature pour les remplacer dans les entreprises.

« L'IA est partout, sauf dans les données macroéconomiques actuelles », a écrit Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo, dans un récent article de blogue, reprenant l'observation faite par Robert Solow. « Aujourd'hui, l'IA n'apparaît pas dans les données sur l'emploi, la productivité ou l'inflation ».Torsten Slok a ajouté qu'en dehors des sept magnifiques, « rien n'indique que l'IA ait un impact sur les marges bénéficiaires ou les prévisions de résultats ».

Torsten Slok a cité une série d'études universitaires sur l'IA et la productivité, qui brossent un tableau contradictoire de l'utilité de cette technologie. En novembre dernier, la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, dans le Missouri, a écrit dans son rapport sur l'état d'adoption de l'IA générative qu'elle a observé une augmentation de 1,9 % de la croissance cumulative excédentaire de la productivité depuis l'introduction de ChatGPT fin 2022 par OpenAI.

En 2024, une étude du MIT a révélé une augmentation plus modeste de 0,5 % de la productivité au cours de la prochaine décennie. « Je ne pense pas que nous devrions minimiser l'importance d'un taux de 0,5 % en 10 ans. C'est mieux que zéro », a déclaré l'auteur Daron Acemoglu, lauréat du prix Nobel. « Mais c'est tout simplement décevant par rapport aux promesses faites par les acteurs du secteur et les journalistes spécialisés dans les technologies ».

La confiance dans l'IA en baisse dans le rang des travailleurs

L'enthousiasme semble faiblir. Des données du Census Bureau des États-Unis montrent une baisse de l’utilisation de l’IA au travail : la part des travailleurs l'utilisant dans la production de biens et services est passée à environ 11 %. La baisse est particulièrement marquée dans les grandes entreprises, celles ayant plus de 250 employés. D’autres sources rapportent un taux d’usage plus élevé, mais elles convergent toutes vers l’idée d’un ralentissement.

Le Baromètre mondial des talents 2026 de ManpowerGroup, une société spécialisée dans les solutions de main-d'œuvre, a révélé que parmi près de 14 000 travailleurs dans 19 pays, l'utilisation régulière de l'IA par les travailleurs a augmenté de 13 % en 2025, mais la confiance dans l'utilité de cette technologie a chuté de 18 %, ce qui indique une méfiance persistante. Les entreprises ne...