IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les gestionnaires de fonds considèrent la bulle de l'IA comme le plus grand risque pour les marchés et estiment que les entreprises investissent trop d'argent dans l'IA alors que les rendements sont incertains

Le , par Anthony

141PARTAGES

13  0 
Les gestionnaires de fonds considèrent la bulle de l'IA comme le plus grand risque pour les marchés et estiment que les entreprises investissent trop d'argent dans l'IA alors que les rendements sont incertains

Selon une récente enquête de Bank of America, une proportion record de gestionnaires de fonds estime que les entreprises américaines investissent trop d'argent dans les dépenses d'investissement liées à l'intelligence artificielle (IA), malgré des rendements incertains. Un répondant sur quatre considère d'ailleurs la bulle spéculative de l'IA comme le plus grand risque pour les marchés. L'enquête, menée auprès de 162 gestionnaires de fonds, révèle toutefois un optimisme persistant, avec des prévisions d'absence de « ralentissement » pour l'économie mondiale et une reprise à deux chiffres des perspectives de croissance économique. Cependant, le rapport indique également que, même si le moral des investisseurs est à son plus haut niveau depuis cinq ans, l'augmentation des niveaux de liquidités suggère une prudence persistante derrière les projections optimistes.

Ces inquiétudes s'inscrivent dans un contexte où les mises en garde contre une surchauffe du secteur de l'IA se multiplient depuis plusieurs mois. Des centaines de milliards de dollars ont été investis dans l'IA, accompagnés du lancement de dizaines de produits présentés comme des catalyseurs de la productivité et de la transformation organisationnelle. Pourtant, les gains attendus tardent à se matérialiser et de nombreux dirigeants reconnaissent que les bénéfices opérationnels ne sont pas à la hauteur des budgets engagés.

Certaines critiques vont même plus loin. L’auteur et analyste britannique Edward Zitron estime que la situation actuelle dans le secteur de l'IA est pire que celle qui prévalait lors de la bulle Internet. Selon lui, l'attention médiatique et financière se concentre davantage sur la valorisation potentielle des entreprises et sur les montants levés que sur les fondamentaux économiques. Cette dynamique encouragerait le financement de « projets bidons », fondés davantage sur des anticipations que sur des modèles économiques éprouvés.

Dans ce contexte, un pourcentage record de gestionnaires de fonds estime que les entreprises américaines investissent trop dans les dépenses en capital, alors que les rendements sont incertains. Un quart d'entre eux considère même la bulle spéculative dans le domaine de l'IA comme le risque extrême le plus important pour les marchés.

C'est la conclusion qui ressort clairement de l'enquête mensuelle menée par Bank of America auprès des gestionnaires de fonds et publiée le mardi 17 février dernier. Alors que les 162 participants interrogés au cours de la semaine précédant le 12 février restaient « extrêmement optimistes », Michael Hartnett, Chief Investment Strategist, souligne que « la hausse des prix des actifs est plus difficile lorsque tout le monde se positionne dans ce sens ».


Les directeurs informatiques demandent à leurs PDG de ralentir les dépenses d'investissement. (Enquête mondiale de BofA auprès des gestionnaires de fonds)

Les motivations qui poussent les gestionnaires de portefeuille à faire preuve de confiance sont les suivantes : la conviction qu'il n'y aura pas de « ralentissement » de l'économie mondiale (52 % des personnes interrogées), une reprise des prévisions de croissance économique supérieure à la tendance et des prévisions de croissance des bénéfices mondiaux qui devraient atteindre un pourcentage à deux chiffres, voire plus, l'année prochaine. Cet optimisme parmi les personnes interrogées est le plus élevé depuis juin 2021.

Cette mentalité explique pourquoi l'allocation combinée vers les actions et les matières premières s'élève à 76 %, tandis qu'une attitude baissière à l'égard des obligations devient de plus en plus courante. Selon l'enquête, 40 % des personnes interrogées sous-pondèrent les obligations, et il existe un consensus sur le fait que les rendements à long terme des bons du Trésor américain vont augmenter. Dans le même temps, les gestionnaires de fonds perçoivent de plus en plus le risque d'un événement de crédit préjudiciable dans le domaine du capital-investissement/des titres à revenu fixe ou d'un hyperscaler IA ayant des problèmes avec ses engagements en matière de dépenses d'investissement.

Cette confiance semble toutefois en partie contredire l'engouement actuel pour l'or, qui est la position la plus prisée avec 50 % des gestionnaires de fonds qui ont une position longue. L'or a remplacé les « Magnificent Seven » dans cette catégorie au cours des deux derniers mois, et le prix moyen pondéré attendu pour ce cycle est d'environ 6 200 dollars l'once, soit environ 23 % au-dessus des niveaux actuels.

Même si le moral des investisseurs est à son plus haut niveau depuis cinq ans, les niveaux de liquidités ont légèrement augmenté, passant de 3,2 % en janvier à 3,4 %. Il s'agit de la première hausse en sept mois, ce qui indique que derrière les perspectives optimistes, des doutes persistent.

Alors que les gestionnaires de fonds interrogés dans le cadre de l'enquête sous-pondèrent les obligations, le dollar et les actions américaines, Michael Hartnett et son équipe soulignent qu'ils surpondèrent les actions mondiales, en particulier celles des marchés émergents et européens.

La transition entre janvier et février vers les secteurs de l'énergie et des matériaux, au détriment des technologies américaines, était très marquée dans l'enquête.

Dans ce contexte d'optimisme prudent, les signes de tension sur les marchés alimentent la crainte d'un retournement brutal. Depuis plusieurs mois, le terme « bulle » est sur toutes les lèvres dans les milieux financiers et technologiques. La forte volatilité observée sur certaines valeurs majeures, dont la capitalisation de Microsoft qui a chuté de 400 milliards de dollars, est perçue par certains analystes comme un avant-goût du krach à venir.

Peu d'entreprises sont aujourd'hui en mesure de démontrer un retour sur investissement proportionnel aux dépenses massives engagées. Cette asymétrie entre les coûts engagés et les revenus générés alimente le débat sur la soutenabilité du cycle actuel. Entre signaux boursiers inquiétants, doutes croissants sur la rentabilité réelle des projets et comparaisons de plus en plus assumées avec l’explosion de la bulle Internet, les experts estiment que le secteur de l’IA entre dans une phase critique où l’euphorie laisse place à l’examen.

Source : Enquête mondiale de Bank of America auprès des gestionnaires de fonds

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les conclusions de cette enquête de Bank of America crédibles ou pertinentes ?

Voir aussi :

Le secteur de l'IA s'apprête à passer un test crucial en 2026 : la vitesse à laquelle OpenAI brûle sa trésorerie pourrait être l'une des grandes questions pour savoir si la bulle éclatera

La bulle de l'IA 17 fois plus importante que celle de la bulle Internet et quatre fois plus que celle des subprimes, selon un analyste. Pour des sceptiques, il s'agit d'une transformation et non d'une bulle

« Il n'existe pas une bulle unique de l'IA, mais trois dynamiques distinctes qui coexistent : la bulle spéculative, la bulle d'infrastructure et les promesses irréalistes », selon une analyse
Vous avez lu gratuitement 7 019 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/03/2026 à 20:31
Sur un exemple simple (page php avec accès base de données), l’IA m’a réussi à oublier de se connecter à la base de données, et me sortir une vulnérabilité SQL-injection. Il faut être attentif.
7  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 17:55
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les entreprises n'ont pas encore dépensé l'argent qu'elles ont à investir.

Si ça se trouve OpenAI :
- à une trésorerie de 100 milliards de $
- prévoit de dépenser 14 milliards en 2026
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. OpenAI crame du pognon à longueur de journées! Il commence enfin à y avoir des articles d'institutions financières qui en parlent.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ils espèrent sacrement fort : SoftBank, Amazon, Nvidia, Microsoft ont tous investi des dizaines de milliards dans OpenAI.
Meta a espéré très fort dans le Metaverse. C'était un grand succès, hein?
Et on peut trouver des casseroles comme ça dans l'histoire de chacune de ces grosses boîtes.
Leurs directions ne sont pas infaillibles!

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si t'investis c'est que tu te dis que ça peut marcher.
Ah bah oui, j'espère bien. Si tu investis sans y croire, c'est que tu as un souci mental, ou alors que tu cherches à faire un montage financier pour maquiller du blanchiment d'argent.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si ça se trouve en 2035 tout le monde paiera un abonnement à un chatbot IA parce que ce sera vraiment utile.
Allez hop, moi aussi je peux y aller avec des si! Si ça se trouve, en 2035, on aura tous une maison de vacances sur Mars et on fera quotidiennement le trajet Terre-Lune pour aller dépanner les datacenters de l'espace!

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour l'énergie il y a les centrales nucléaires.
Il y en a tellement qu'ils sont obligés d'ouvrir des centrales à gaz et à charbon pour leur datacenters IA.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour l'eau il existe des systèmes de refroidissement alternatifs.
Ben pourquoi ils ne les utilisent pas?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
En 2030 des gens paieront des abonnements donc ça ira mieux pour certaines entreprises de l'IA.
Il y a déjà des gens qui payent (cher) leur abonnement. Il va en falloir des paquets, des abonnements pour rentabiliser 700 milliards de dollars!!! Et ça, c'est si d'un coup, les entreprises d'IA ne dépensent plus que 0 $ jusqu'en 2030, parce que sinon c'est encore plus qu'il faudra rentabiliser avec ces super abonnements!

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Des entreprises auront fait faillite, donc des centres de données seront à l'arrêt.
Amen.
6  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 23/02/2026 à 18:10
Félicitation aux américains, il faut lutter contre la surveillance.

Mais il y a trop de "partisanisme" et personne ne voit les autres lois qui se font en face, comme :
- La vérification d'âge niveau OS du Colorado : SB26-051 "Age Attestation on Computing Devices"

Pendant ce temps, absolument rien en Europe ...
Les européens sont devenus trop docile et naïfs devant la surveillance de masse et la censure.
Ce qui se produit avec l'ICE se produira ici maintenant qu'on donne toutes nos données ...
5  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 16:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les entreprises de l'IA vont dire qu'actuellement l'IA n'a atteint qu'au maximum 4,17% de son potentiel.
Okay, donc 700 milliards de dollars dépensés pour 4.17 % d'efficacité? Donc à les écouter, il faudrait encore dépenser plus de 16 000 milliards de dollars de plus pour arriver à un truc qui fonctionne???

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Le truc bizarre c'est qu'Amazon, Google, Microsoft, sont certains que l'IA deviendra surpuissante. Alors que rien ne le garanti.
Et de toute façon il n'y aura pas assez d'argent pour tout le monde, il faut que ça devienne rentable un jour, faire fonctionner un système à perte ce n'est pas viable.
Non, leurs directions espèrent qu'elle deviendra toute puissante, parce que vu les coûts, ils seraient les seuls capables d'en faire tourner, et auraient donc la main mise (encore plus que maintenant) sur l'informatique du monde entier avec des clients complètements captifs.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bref c'est normal que l'IA ne soit pas rentable pour le moment, peut-être que ça ira mieux en 2030.
Ah bah oui, tien. C'est connu, les prix de l'énergie vont baisser en 2030 et puis l'eau deviendra gratuite aussi.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 8:18
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Sur les 195,7 milliards de dollars de revenus du segment des centres de données de Nvidia en 2026, 135 milliards de dollars concernent le marché américain, mais 44 milliards de dollars de ce matériel restent stockés et non installés. La raison en est que la construction de centres de données est un processus "glacial" comparé à la vitesse des cycles de vente de matériel, avec des projets qui prennent souvent deux à quatre ans pour être finalisés.
Il y a moyen qu'une entreprises de l'IA fasse faillite avant que son centre de données soit construit.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Les centres de données mettent à rude épreuve les réseaux électriques. Les centres de données nécessitent une alimentation électrique 24 heures sur 24 à des niveaux qui rivalisent avec, voire dépassent, les besoins de petites villes. Mais la construction de nouvelles infrastructures de transport et de production nécessite des années de procédures d’autorisation, d’acquisition de terrains, de gestion de la chaîne d’approvisionnement et de travaux.
On va nous soûler avec l'IA pendant encore des années et des années...
En 2032 on en sera probablement au même point, avec les mêmes articles :
- ce que produit l'IA n'est pas terrible
- les entreprises d'IA ne sont pas rentable
- les centres de données consomment trop de ressources
- la bulle de l'IA est bien pire que la bulle Internet
- OpenAI va encore un peu plus mal (si OpenAI est toujours vivant en 2032)

Et les entreprises de l'IA seront toujours en train d'y croire "notre solution va bientôt atteindre un stade qui fera qu'elle révolutionnera le monde".
D'un autre côté, peut-être qu'à force plus personne ne fera attention aux articles concernant l'IA. (je pense qu'il y a des gens qui ont déjà commencé à ignorer les articles en lien avec l'IA)
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 10:15
Quand dans le nom lui-même ("Intelligence Artificielle" qui n'a rien d'intelligent) il y a tromperie comment pourrait-il en être autrement?

A noter que tous le concept respire le mensonge et la malversation:

1. Les IA ont volé les données en ne respectant pas les droits d'auteur

2. Les IA trompent les clients en offrant des services pour un coût qui ne couvrent pas leur usage (si tu dis "on vous propose un voyage sur la lune pour un billet de 100 euro", il y aura plein de candidats. Maintenant si tu dis "on vous propose un voyage sur la lune mais il faut payer le coût réel de plusieurs milliards d'euro", il n'y a plus personne!)

3. Le succès économique des promoteurs de l'IA est lui-même basé sur une escroquerie nommée "valorisation circulaire": "Je te donne 1 milliard, tu me donnes 1 milliard? On est tous les 2 riches de 1 milliard et on se dit valorisé à hauteur de 100, 1000 ou 100 000 milliards!

4. Les réponses de l'IA se basent sur la tromperie: Ne jamais dire "je sais pas" (quand l'IA n'a pas de réponse, elle invente une réponse!), les algorithmes sont optimisés pour que l'IA réponde à l'humain comme un humain (45% des utilisateurs actuels de l'IA l'utilise comme un support émotionnel, un ami, un conseiller, un psychiatre, un être vivant à qui on peut parler de ses peines et obtenir des conseils de vie), etc...

5. L'IA, c'est un système qui fonctionne mal (entre 10 et 30% d'hallucination)... Question: Qui accepterait que sa voiture ne démarre pas dans 10% des cas?
5  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 12:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]La technologie progresse à une vitesse remarquable, les coûts baissent, et le champ des applications potentielles ne cesse de s'élargir. Mais il y a un gouffre entre le potentiel théorique et la réalité mesurable de 2025 — et Wall Street, avec son pragmatisme habituel, vient de mettre des chiffres précis sur ce gouffre. Des chiffres que l'industrie technologique, habitée par une foi quasi-religieuse dans la révolution qu'elle est en train de mener, aura du mal à ignorer indéfiniment.

[...]

Trouvez-vous l'analyse de ces cabinets crédible ou pertinente ?
Les coûts baissent? Dans quel monde est-ce que ça se passe? Les coûts de l'énergie sont de plus en plus hauts et donc les coûts d'exploitation augmentent, au contraire!

Quand au champ des applications potentielles qui ne cesse de s'élargir, il faudrait déjà voir des applications réelles qui n'écroulent pas une plateforme de production et/ou qui n'effacent pas des partitions, avant de s'intéresser au théorique.

Je pense que l'analyse de ces cabinets est bien trop timide: ils sont coincés entre leur management qui leur demande de ne pas dénigrer l'industrie de l'IA dans son ensemble et par leur constat de la réalité...
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 12:42
Citation Envoyé par Alex Voir le message
En janvier, la chute de 400 milliards de dollars de Microsoft malgré de bons résultats ressemblait à un avant-goût du krach à venir de la bulle IA. Ce qui inquiète particulièrement les observateurs, c’est la dissociation croissante entre valorisations financières et réalités industrielles. Des milliards sont injectés dans des modèles et des infrastructures dont la monétisation repose souvent sur des hypothèses optimistes, voire spéculatives. L’argument de la « révolution inévitable » sert parfois de paravent à des paris risqués, rappelant les investissements « bidons » qui ont précédé l’éclatement de la bulle Internet.
Si une entreprise réussie à proposer une IA réellement révolutionnaire, alors ce sera rentable, beaucoup d'entreprises et de particuliers paieront pour avoir accès à ce service. (d'après les entreprises de l'IA, l'IA pourra peut-être remplacer des humains dans le futur)

Rien ne garantit qu'une entreprise réussira l'exploit de proposer un chatbot IA capable de faire du bon travail.
Des entreprises vont essayer jusqu'à ce qu'elles n'aient plus du tout de trésorerie.

Plus tôt l'explosion de la bulle aura lieu mieux ce sera.
Il y aurait moins de commandes de composants informatique pour les centre de données et les prix pourront baisser.
4  0 
Avatar de maltyxx
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 25/03/2026 à 21:00
Cet article résonne avec ce qu'on observe concrètement sur le terrain. Le problème fondamental n'est pas l'IA elle-même, mais l'absence totale de cadre d'évaluation adapté à la nature probabiliste de ces systèmes.

Dans nos expériences de déploiement de LLMs locaux (Mistral, Llama3), on a rapidement compris que les métriques classiques du développement logiciel — couverture de tests, vitesse d'exécution — ne mesurent pas ce qui compte vraiment : la cohérence métier des réponses, la stabilité comportementale entre les versions, et surtout la gestion des cas limites.

Ce qu'on a mis en place concrètement :
- Une validation humaine systématique sur un échantillon de sorties en production
- Des "golden datasets" métier-spécifiques pour détecter les dérives entre versions de modèles
- Une architecture locale qui garde les données sensibles hors des clouds tiers
- Un monitoring de la latence bout-en-bout pour les pipelines voix/texte en temps réel

L'IA agentique pose un problème supplémentaire : une erreur en début de chaîne se propage et s'amplifie. La supervision doit être encore plus rigoureuse qu'avec un LLM simple.

La vraie maturité du secteur viendra quand les équipes sauront dire "non" à un déploiement dont elles ne peuvent pas mesurer les risques réels. Et ça, aucun cabinet de conseil ne le facture.
4  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/03/2026 à 14:17
à tous,

Rien ne n'étonne dans cet article, et dès le début de la "Hype" IA, cela sentait le mensonge assez fortement. L'IA, ça n'existe pas. C'est juste un algorithme qui sur base de statistiques et d'anciens code (dans le cas de la programmation), ne peut que donner de faux espoirs. Il faut être aveugle pour ne pas voir que cette "Hype" de l'IA, n'est qu'une "Hype" de plus dans le domaine technologique.

Comme toutes les "Hype", il en restera un "subset" et quelques cas "pratiques", mais certainement pas dans le domaine du développement. Le développement, ce n'est pas "chercher l'instruction suivante", ce que fait l'IA. Il y a tout un contexte, et ce contexte est difficilement explicable à une IA, car on se focalise en se moment sur ce que "génère" l'IA, sans trop se préoccupé de "comment" elle comprend ou interprète les "demandes". ces même "demandes", ont a déjà maintenant difficile de les obtenir du "client", il en résulte un "va et viens" permanent qui ne peut être "compréhensible" pour l'IA via un simple "prompt", car le "contexte" du "pourquoi" on lui demande quelque choses, elle ne le connait pas.

Les "vraies" révolutions sont rares, et ne "sortent pas" et ne se généralisent pas en qlq mois. L'IA est néfaste et toxique, tout ce qui est construit via des "prompts" par une "IA" devient avec le temps, une "base de code" incompréhensible, démesurée, et non maintenable sur la durée. C'est tout le contraire de ce qu'est le développement.

Je suis peut-être à contre courant de la "pensée" unique qu'on tente d'imposer dans le récit de "l'IA, c'est magique", mais tant pis, c'est mon avis, il n'engage que moi.

Ce qui malheureux, c'est que cet écran de fumée va freiner certains a s'engager dans le métier, qui n'est pas près de disparaître. Il y'a des licenciements massif actuellement, certes, mais dans quelques années, lorsque cet "Hype" sera passée, que l'on retombera les pieds sur terre, il n'y aura pas assez de développeurs compétents. Les seniors seront parti (en retraite ou virés), les juniors n'auront pas eu de bonne formation, et cela aura des répercutions.

Je me trompe peut-être, mais plus vite cette "Hype" sera passée, mieux ce sera. Ceux qui tirent actuellement profit de l'IA verront ces même profits partir aussi vite qu'ils sont arrivés.

La "magie" n'existe pas, on sait tous qu'il y'a un "truc" derrière, c'est pareil avec l'IA, un mensonge, une tromperie, en plus d'un vol qui semble n'émouvoir personne. Les "magiciens" gardent jalousement leurs secrets, ce n'est pas pour rien. Sans ces "secrets", ils disparaissent...

BàV et Peace & Love.
5  1