Le modèle d'IA GPT-6 Astra bat Portal, le dernier modèle d'OpenAI fait ses preuves sur le célèbre jeu de réflexion de Valve, pour seulement 571 $

GPT-6 Astra, dévoilé par OpenAI le 3 septembre, a terminé Portal de manière entièrement autonome — sans intervention humaine, sans indices, en se basant uniquement sur des captures d'écran et en émettant ses propres commandes de contrôle. La réalisation du jeu a nécessité 3 336 appels à l'outil, pour une facture de 571,18 $. La partie a officiellement duré environ deux heures, mais avec les temps de réflexion, l'expérience s'est étendue sur près d'une journée entière. L'enthousiasme de la communauté s'est rapidement heurté au scepticisme, certains rappelant que Portal est sorti en 2007 et a été décortiqué salle par salle, ce qui soulève des questions sur la nouveauté réelle de cette performance.

OpenAI est une société d'intérêt public (PBC) américaine spécialisée dans l'intelligence artificielle (IA), dont le siège social est situé à San Francisco. Elle développe des modèles d'IA générative propriétaires, notamment sa série de grands modèles de langage (LLM) appelés « Generative Pre-trained Transformer » (GPT). Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 est considéré comme ayant catalysé l'essor de l'IA ; en septembre 2026, ChatGPT est le cinquième site web le plus visité au monde. OpenAI commercialise également les modèles GPT Image et Codex, un agent de codage basé sur l'IA.

OpenAI a annoncé qu'elle allait commencer à déployer son tout dernier modèle d'IA, GPT-6 Astra, qui, selon l'entreprise, est le fruit de « plusieurs années de recherche et de paris audacieux ». Le PDG Sam Altman a déclaré qu'Astra représentait un « nouveau niveau de capacités » et qu'il s'attendait à « un essor de l'entrepreneuriat, de la créativité, de la croissance économique et des découvertes scientifiques ». Le modèle sera lancé par étapes, avec un accès prioritaire pour les entreprises du programme de cybersécurité « Daybreak ».

La victoire d'abord. GPT-6 Astra, dévoilé par OpenAI le 3 septembre, a terminé Portal de manière entièrement autonome — sans intervention humaine, sans indices, en se basant uniquement sur des captures d'écran et en émettant ses propres commandes de contrôle. Le modèle a décidé de lui-même où ouvrir les portails, comment prendre de l'élan et quoi faire dans chaque salle de test.

Le coût de l'opération s'est avéré révélateur. La réalisation du jeu a nécessité 3 336 appels à l'outil, et la facture pour l'interface s'est élevée à 571,18 $. À titre de comparaison, le jeu Portal lui-même coûte quelques centaines de roubles sur Steam, et il existe des milliers de guides détaillés et gratuits à son sujet sur Internet. Le temps nécessaire est encore plus intéressant. La partie a officiellement duré environ deux heures, mais ce chiffre est trompeur : Portal est resté en pause pendant tout le temps où le modèle étudiait l’image du moment et déterminait son prochain coup. Si l’on compte tout ce temps de réflexion, l’expérience s’est étendue sur près d’une journée entière.


L’enthousiasme de la communauté s’est rapidement heurté au scepticisme. Certains ont fait remarquer qu’en 2016, l’un des objectifs techniques déclarés d’OpenAI était de former un seul agent à résoudre un large éventail de jeux — et qu’aujourd’hui, dix ans plus tard, cet objectif était atteint. Les détracteurs rétorquent avec un argument valable : Portal est sorti en 2007 et a été décortiqué salle par salle jusqu’au dernier cube ; il est donc presque certain que des parties complètes figurent dans les données d’entraînement du modèle. Il existe également un argument plus difficile à écarter : il s’agit d’un casse-tête fermé avec une seule solution correcte par salle, ce qui n’a rien à voir avec un problème véritablement ouvert.

La « profondeur récurrente » d’OpenAI effectue des boucles de raisonnement en interne, générant ainsi moins de traces lisibles que les chercheurs en sécurité utilisent pour surveiller le comportement du modèle avant qu’il n’agisse. Ce qui inquiète les concurrents d’OpenAI et les chercheurs en sécurité, ce n’est pas la capacité d’Astra à détecter et à exploiter des vulnérabilités « zero-day ». C’est la perte de visibilité qui a alarmé une partie de la communauté chargée de la sécurité de l’IA.

Et vous ?

Pensez-vous que cette information est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Sam Altman s'excuse pour le lancement chaotique de GPT-6 Astra, des utilisateurs payants s'étant retrouvés bloqués devant des écrans de chargement

OpenAI annonce que GPT-5.6 Luna devient le modèle par défaut pour les utilisateurs des versions gratuites et Go de ChatGPT, ils bénéficient également de discussions textuelles illimitées

Vous souhaitez vous débarrasser de Windows sans acheter une Steam Machine ? Construisez la vôtre : Valve collabore avec Intel, AMD et Nvidia pour permettre à SteamOS de fonctionner sur n'importe quel PC