IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les investisseurs d'OpenAI envisagent de poursuivre le conseil d'administration après le licenciement brutal du PDG, Sam Altman

Le , par Jade Emy

0PARTAGES

7  0 
Certains investisseurs d'OpenAI, fabricant de ChatGPT, envisagent des recours juridiques contre le conseil d'administration de la société, ont déclaré lundi des sources familières avec le dossier, après que les administrateurs ont évincé le PDG Sam Altman et déclenché un potentiel exode massif d'employés.

Les sources ont déclaré que les investisseurs travaillaient avec des conseillers juridiques pour étudier leurs options. Il n'a pas été précisé dans l'immédiat si ces investisseurs allaient poursuivre OpenAI en justice. Les investisseurs craignent de perdre des centaines de millions de dollars qu'ils ont investis dans OpenAI, un joyau de la couronne dans certains de leurs portefeuilles, avec l'effondrement potentiel de la startup la plus en vue dans le secteur en pleine croissance de l'IA générative.

Microsoft détient 49 % de la société d'exploitation à but lucratif, selon des sources familières avec le dossier. D'autres investisseurs et employés contrôlent 49 %, et 2 % appartiennent à la société mère à but non lucratif d'OpenAI, selon Semafor. Le conseil d'administration d'OpenAI a licencié Altman vendredi après une "rupture de communication", selon une note interne. Lundi, la plupart des 700 employés d'OpenAI ont menacé de démissionner si l'entreprise ne remplaçait pas le conseil d'administration.

Les investisseurs en capital-risque détiennent généralement des sièges au conseil d'administration ou des droits de vote dans les entreprises de leur portefeuille, mais OpenAI est contrôlée par sa société mère à but non lucratif, OpenAI Nonprofit, qui, selon le site web d'OpenAI, a été créée pour bénéficier à "l'humanité, et non aux investisseurs d'OpenAI".


Selon Minor Myers, professeur de droit à l'université du Connecticut, les employés ont donc plus de poids pour faire pression sur le conseil d'administration que les investisseurs en capital-risque qui ont contribué au financement de l'entreprise. "Personne n'est exactement à la place d'un investisseur lésé", a-t-il déclaré.

Il s'agit là d'une caractéristique, et non d'un bogue, de la structure d'OpenAI, qui a démarré en tant qu'organisation à but non lucratif, mais qui a ajouté une filiale à but lucratif en 2019 pour lever des fonds. Garder le contrôle des opérations permet à l'organisation à but non lucratif de préserver sa "mission principale, sa gouvernance et sa surveillance", selon le site Web de l'entreprise.

Les conseils d'administration des organisations à but non lucratif ont des obligations légales envers les organisations qu'ils supervisent. Mais ces obligations, telles que le devoir de faire preuve de prudence et d'éviter les opérations intéressées, laissent une grande marge de manœuvre pour les décisions des dirigeants, selon les experts.

Selon Paul Weitzel, professeur de droit à l'université du Nebraska, ces obligations peuvent être encore plus restreintes dans une structure d'entreprise telle qu'OpenAI, qui a utilisé une société à responsabilité limitée comme bras opérationnel, ce qui pourrait isoler davantage les administrateurs de l'organisation à but non lucratif des investisseurs.

Même si les investisseurs trouvaient un moyen d'intenter une action en justice, Weitzel estime que leur dossier serait "peu solide". La loi laisse aux entreprises une grande latitude pour prendre des décisions commerciales, même celles qui se retournent contre elles. "Vous pouvez licencier des fondateurs visionnaires", a déclaré Weitzel. Apple a fameusement licencié Steve Jobs dans les années 1980, avant de le réintégrer une dizaine d'années plus tard.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

OpenAI : plus de 95 % des employés annoncent via une lettre leur intention de rejoindre Sam Altman chez Microsoft, si le conseil d'administration se maintient et ne le rétablit pas à son poste de PDG

Que s'est-il passé chez OpenAI ? Microsoft et d'autres investisseurs tentent de faire revenir Sam Altman en vain en tant que PDG. Le PDG par intérim est déjà remplacé et Altman rejoint Microsoft

Sam Altman s'efforcerait toujours de redevenir le PDG d'OpenAI et Satya Nadella, PDG de Microsoft, appelle à des changements clés dans la gouvernance de la startup d'IA

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/06/2024 à 12:03
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
C'est hallucinant non ?P
Ben, non.

Le monsieur prépare juste sa défense quand il finira devant un tribunal parce que son "IA machin" a entrainé des catastrophes.

Rappelez-vous du charmant fondateur de Facebook Mark Zuckerberg mis en accusation par des sénateurs lors d'auditions organisées par les autorités américaines: Il a beaucoup pleuré, a dit qu'il ne savait pas et... s'est excusé platement de ne pas avoir fait plus pour éviter les dérives...

Et après? Ben rien! Il a déposé sa cravate et son costard (cela servira pour les prochaines auditions), il a remis son jeans et son T-shirt sale puis a continué comme avant sa vie de milliardaire
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/11/2023 à 7:49
Je ne vois pas en quoi télécharger ses données ChatGPT est si critique.
J'imaginais que chatGPT avait surtout un intérêt immédiat, je pose une question j'ai une réponse (qui perd quasiment aussi vite sa valeur).
Quelles données seraient si importantes d'être récupérées?
2  0 
Avatar de Eye_Py_Ros
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 22/11/2023 à 10:50
Plus Altaman s'exprime et plus on peut en apprendre sur ce qu'il ne maîtrise pas.
La situation inattendue ou l'instabilité même dans ce labo de recherche montre bien la fragilité de leurs avancées.

> Pensez-vous que l’IAG soit possible et souhaitable? Pourquoi?
Il y a quelques années on nous bassinait avec AI par ci , AI par là pendant la fièvre des neural network. Jusqu'à ce qu'assez de monde comprenne qu'il ne s'agisse que de système "expert". Qu'il n'y a pas vraiment d'intelligence à part celle donnée par son concepteur.

Depuis le mot AIG a fait son chemin pour distinguer les systèmes d'aujourd'hui vendus par des commerciaux à la vision futuriste SF.
Et bien je dirais qu’on loupe ici une étape par manque de clairvoyance sur un sujet nouveau.
Il y a L'AIG et ensuite la conscience artificielle.
Nous pouvons créer un genre d'AIG avec un simulateur de personnalité, qui ne sera pas plus qu'une boîte de conserve capable de manipuler les sentiments humains, mais elle ne sera jamais réellement capable de faire preuve d'une autonomie suffisante. Elle aura toujours des limites, et ne pourras jamais être réellement générale. Elle sera toujours, toujours limitée par des facteurs physiques notamment par l'architecture conçue par ses créateurs et l'environnement dans lequel elle évolue.

Tant que certains grands principes et mécanismes de la cognition et de l'information ne seront pas compris, nous n'atteindrons jamais la conscience artificielle, celle qui nous fait tant frémir. Nous n'aurions tout au plus des marionnettes faisant croire qu'elles sont douées d'émotion, mais sans capable d'expérimenter l'empathie. Faire un LLM avec toujours plus de couches avec pour le faire tourner 3 datacenter et un réacteur nucléaire pour l'alimenter n'en fera jamais une conscience artificielle. Pour rappel notre cerveau ne consomme pas plus de 100W pour traiter l'information et nous sommes a minima capables de créativité même si parfois il faut des années de réflexions.

Est-ce que ce genre de création est souhaitable ? je dirai pour l'IAG ou une machine capable de remplir les fonctionnalités d'un major d'homme; ce type de création est inéluctable. C'est bien la quête de la robotique depuis ces débuts.
Le problème n'est pas tant son existence, mais son utilisation.
La connaissance, la science et l'ingénierie sont des outils toujours plus tranchants de génération en génération.

La connaissance de la physique nucléaire, à permis de faire par exemple, du kaboom, ou bien des scanners qui permet de sauver des vies.
Et même les kaboom, peuvent être utilisé pour sceller un puis de gaz par exemple.

L'horreur qui découle de certains outils n'est du qu'a nous même. Un outil reste neutre tant qu'il est posé sur la table.
La vraie question est qui tient le manche et dans quel but ?

>Quels sont les principaux défis et opportunités que l’IAG pourrait apporter à l’humanité?

En un mot La Démocratie. Ceux qui voudront nous faire croire qu'ils ont inventé une IAG capable de remplacer les dirigeants du monde et imposer des "solutions miracles pour résoudre tous les problèmes" ne feront qu'inventer le technolitarisme.

Le paradoxe, fabriquer une machine qui invente des solutions dont nous serions incapables d'en saisir la portée. Nous aurions eu la capacité d'inventer une machine capable de réfléchir, mais nous serions incapables de réfléchir à nos propres problèmes ?
Que les solutions de cette machine sont miraculeuses et que nous devrions les appliquer comme un dogme ?

Ce genre de machine aurait besoin de contrôle dirions nous. Mais en quelle vertu un groupe d'individu pourrait contrôler les valeurs de cette machine ?
L'imposition de la loi par l'IAG ne serait qu'une marionnette de couverture pour un groupe d'individu souhaitant imposer leur régime totalitaire sur le reste du monde.

>Comment garantir que l’IAG soit alignée sur les valeurs et les intérêts des humains?
Les 3 lois de la robotique sont la leçon d'une piste imaginée sur ce type de problème. Comment inclure dans le code des valeurs morales définissable ?
((L'open source est aussi nécessaire pour montrer une volonté de convergence d'intérêt face à l'humanité, elle n'est pas une solution, mais une démarche))

>Quel rôle devraient jouer les gouvernements, les entreprises, les chercheurs, les citoyens et les médias dans le développement et la régulation de l’IAGI?
Garantir que la démocratie ne se fera jamais dévorer par le technolitarisme.

>Quelles sont les sources d’information que vous consultez pour vous informer sur l’AGI? Faites-vous confiance à ces sources? Pourquoi?

Aucune, non, la première iag sera une fake news jusqu'à ce que le buzzzz médiatique face plouff de lui-même ou qu'un produit utile commercialisé voit le jour. En attendant ce n'est que la robotique qui poursuit son chemin sous une forme ou une autre.
Beaucoup d'entre nous ont testé GPT en jouant à un test de Turing. Je pense que beaucoup d'entre nous ont vite vu les limites de ce système. La rapidité avec lequel nous avons pu jouer et tester les limites d'un tel système est une chose plutôt positive.
2  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/06/2024 à 9:50
C'est hallucinant non ? C'est comme si le Président de Ferrrari expliquait calmement qu'il ne savait même plus comment ses voitures avancent mais que c'est pas grave tant qu'elles avancent !

Je caricature mais c'est un peu flippant quand même.

Et je pense tout de suite au début de l'IA, comme le walk out d'amazon, qui en fait sont juste des milliers de travailleurs sous payés en Inde, donc effectivement vu sous cet angle c'est mieux si le PDG dit qu'il sait même plus comment ça fonctionne, il risque moins gros
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 09/09/2024 à 4:06
Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
Il existe encore, ce type là? Je croyais que la bulle des IA génératives était en train d'éclater et que les investisseurs commençaient enfin à douter et à retirer leurs billes... Oh wait! C'est pour ça qu'il continue de raconter n'importe quoi
Les annonces d'altman ressemble de plus en plus à celle de musk. ça me fais pensé à Bubka, le spécialiste du saut à la perche dans les années 80. Il ne battait jamais son propre record que d'un centimetre à la fois, car à chaque fois qu'il battait ce record, il touchait un max de l'organisateur d'un meeting. S'il avait battu son record de 5 cm quand il avait la condition et la possibilité de le faire, il ne le faisait pas. Je crois qu'il a augmenté son record une bonne vingtaine de fois. Il était malin.

BàT et Peace & Love
2  0 
Avatar de melka one
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/11/2023 à 15:12
ils sont malin chez Microsoft.......j'ai rien dit
1  0 
Avatar de kmedghaith
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 9:29
GPT-5 sera beaucoup plus intelligent que GPT-4 et GPT-6 sera beaucoup plus intelligent que GPT-5
et GPT-7 sera beaucoup plus intelligent que GPT-6. C'est facile comme jeux.
Sinon que vend ce monsieur déjà ?
1  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 12:36
Citation Envoyé par kmedghaith Voir le message
et GPT-7 sera beaucoup plus intelligent que GPT-6. C'est facile comme jeux.
Sinon que vend ce monsieur déjà ?
Nos données.
1  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/06/2024 à 14:30
Cédric Villani (https://www.thinkerview.com/justine-...ouveau-maitre/) dit que c'est un des cas de l'histoire où on arrive de manière imprévue à de très bons résultats empiriquement alors même que la théorie est en retard sur la pratique.
1  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/09/2024 à 9:12
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Les annonces d'altman ressemble de plus en plus à celle de musk. ça me fais pensé à Bubka, le spécialiste du saut à la perche dans les années 80. Il ne battait jamais son propre record que d'un centimetre à la fois, car à chaque fois qu'il battait ce record, il touchait un max de l'organisateur d'un meeting. S'il avait battu son record de 5 cm quand il avait la condition et la possibilité de le faire, il ne le faisait pas. Je crois qu'il a augmenté son record une bonne vingtaine de fois. Il était malin.
Oui mais cette version est quand même 100fois plus puissante que celle d'avant, il faut à la fois faire pas trop - pour réussir à perpétrer la révolution - et promettre un gros chiffre pour que ça reste une révolution.
1  0