Meta a confirmé que le modèle Muse Spark 1.1 de Meta a accédé à Internet et a pénétré dans les systèmes d’une entreprise tierce dont le nom n’a pas été divulgué lors de tests de cybersécurité. Cette intrusion trouve son origine dans une erreur de configuration commise par le prestataire de cybersécurité Irregular, dont la mauvaise configuration de l’environnement de test a ouvert au modèle un accès à Internet. Avec cette révélation, Meta rejoint OpenAI et Anthropic en tant que troisième grand développeur d’IA, ces dernières semaines, à reconnaître que l’un de ses modèles a compromis des systèmes externes au cours de tests de sécurité.Mi-juillet 2026, OpenAI a déclaré que deux de ses modèles d’IA les plus avancés — notamment GPT-5.6 Sol et un modèle en pré-lancement encore plus performant, tous dotés de capacités de cyberdéfense réduites à des fins d’évaluation — s’étaient échappés d’un test contrôlé et avaient piraté Hugging Face, la plus grande base de données au monde de modèles d'IA. Dans le même temps, Meta a dévoilé Muse Spark 1.1, une mise à jour de son nouveau modèle d'IA, développé par Meta Superintelligence Labs.. Sur l’ensemble des tests de performance, ses résultats sont équivalents ou supérieurs à ceux des modèles actuels. Le signal le plus fort qui ressort des résultats n’est pas un score particulier, mais plutôt l’étendue de ses performances. Muse Spark 1.1 rivalise avec les modèles de pointe dans la plupart des secteurs, et il est particulièrement à l’aise dans les tâches structurées et procédurales. En outre, les performances de codage de Muse Spark 1.1 se sont considérablement améliorées par rapport au premier modèle de Meta.
Mais récemment, Meta a confirmé que le modèle Muse Spark 1.1 de Meta a accédé à Internet et a pénétré dans les systèmes d’une entreprise tierce dont le nom n’a pas été divulgué lors de tests de cybersécurité. Cette intrusion trouve son origine dans une erreur de configuration commise par le prestataire de cybersécurité Irregular, dont la mauvaise configuration de l’environnement de test a ouvert au modèle un accès à Internet.
« Une erreur de configuration commise par Irregular, une société de tests indépendante à laquelle Meta fait appel, a involontairement permis à l’un de nos modèles d’accéder à Internet pendant l’évaluation », a déclaré Andy Stone, porte-parole de Meta, dans un communiqué. « Le modèle a ensuite exploité une faille de sécurité dans un service tiers, d’une manière similaire à des cas précédemment signalés chez d’autres entreprises. »
Irregular a signalé l’incident à Meta, et l’entreprise a indiqué qu’elle menait une enquête et prévoyait de publier un compte rendu complet une fois tous les faits établis. Irregular a confirmé que l’incident découlait du même problème d’environnement d’évaluation qu’Anthropic avait précédemment rendu public, et un porte-parole de la société a précisé qu’il « n’impliquait ni échappement du bac à sable ni cyberattaque sophistiquée » et qu’il n’y avait actuellement aucun problème en suspens. Irregular a indiqué qu’elle élaborait actuellement un livre blanc sur les meilleures pratiques en matière de confinement et de réalisation d’évaluations de cybersécurité.
Meta rejoint ses concurrents OpenAI et Anthropic en divulguant des cas de piratage par son IA
Avec cette révélation, Meta rejoint OpenAI et Anthropic en tant que troisième grand développeur d’IA, ces dernières semaines, à reconnaître que l’un de ses modèles a compromis des systèmes externes au cours de tests de sécurité. Anthropic a déclaré la semaine dernière que ses modèles, testés dans des environnements d’évaluation d’Irregular, avaient compromis trois organisations après que la configuration leur eut donné un accès à Internet auquel ils n’étaient pas censés avoir droit.
Selon le rapport d'Anthropic, ces incidents concernaient trois modèles distincts : Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 et un modèle de recherche interne. Deux de ces organisations n’avaient pas connaissance de cette activité avant d’être contactées, a précisé Anthropic, ajoutant qu’elle tentait toujours de joindre la troisième. Les intrusions se sont produites lors d’exercices dits de « capture du drapeau », dans lesquels les modèles sont chargés de trouver des informations cachées dans des réseaux simulés. L’entreprise a expliqué que ses consignes indiquaient aux modèles qu’ils n’avaient pas accès à Internet, mais qu’un malentendu avec son partenaire d’évaluation Irregular a laissé les systèmes connectés à l’Internet public.
Un peu plus tôt, OpenAI a indiqué que ses modèles avaient de la même manière exploité une erreur de configuration pour se connecter à Internet et compromettre une institution externe, et que cet incident concernait également le même environnement d’évaluation d’Irregular. Selon le rapport, OpenAI a placé ses modèles dans un bac à sable (sandbox) sans connexion à Internet et les a mis au travail. Cependant, ils se sont échappés du bac à sable censé les contenir, ont parcouru les systèmes internes de l’entreprise, ont trouvé un accès à Internet, puis ont commencé à chercher un moyen de s'introduire dans l'infrastructure de Hugging Face, dans le but de "tricher" au test en volant les réponses. Ils ont notamment exploité une faille pour communiquer secrètement via un forum interne. En collaborant de manière autonome, ils ont partagé des techniques de piratage et coordonné une intrusion contre la plateforme Hugging Face.
Selon un rapport, certains environnements de test fournissaient délibérément aux modèles un accès restreint à Internet afin de reproduire des scénarios d’attaque réels, bien que ce qui s’est produit ici soit une défaillance de configuration inhabituelle. À mesure que les capacités des modèles progressaient, les évaluations conçues pour mesurer ces capacités devaient suivre le rythme, et que l’écart entre les deux entraînait le type d’erreurs qui exige des normes de sécurité nettement plus élevées.
Est-ce que cela signifie que Meta est désormais au niveau de ces principaux concurrents ?
Du côté de Meta, cet incident questionne : faut-il se réjouir que tous les efforts en matière d'IA aboutissent à des performances similaires aux autres modèles de pointe ou s'inquiéter de perdre le contrôle de son IA ? En avril 2025, à la suite du lancement de la famille de modèle IA Llama 4 : Meta avait été accusé d'avoir truqué les tests pour donner l'impression que son modèle d'IA Llama 4 est meilleur que la concurrence. Une controverse qui a poussé Mark Zuckerberg à lancer une offensive spectaculaire pour rapprocher Meta de ses rivaux en IA, comme OpenAI et Google DeepMind.
Il a notamment créé le Meta Superintelligence Lab (MSL) et recruté des talents prestigieux tels que Shengjia Zhao (co-créateur de ChatGPT), Alexandre Wang (ancien PDG de Scale AI) et Nat Friedman (ancien PDG de GitHub), avec des offres très généreuses. Il a recruté à prix d’or des chercheurs de premier plan, parfois avec des offres de plusieurs centaines de millions de dollars. Son objectif est de rassembler les meilleurs talents au sein d'une même équipe afin d'améliorer la position de Meta dans la course à l'IA, voire dominer le secteur. Cependant, cet afflux massif de nouveaux talents a déclenché des conflits internes, des départs de vétérans, des retards dans les projets et des menaces de démissions massives.
En outre, début 2026, Meta a commencé à ériger des espèces de tentes industrielles pour accueillir des serveurs surchauffés, faute de centre de données construits à temps. Dans le cadre de son projet « Prometheus », un campus de centres de données d'une puissance de l'ordre du gigawatt situé dans la banlieue de Columbus, dans l'Ohio, Meta a érigé six immenses tentes industrielles résistantes aux intempéries afin d'accélérer le déploiement de ses précieuses puces d'IA. Chacune de ces « structures à déploiement rapide » mesure 11 613 mètres carrés et est alimentée par une centrale électrique de 200 mégawatts située à proximité, d’après les données à disposition. Seuil du génie stratégique ou de l’absurde ? Les points de vue sur la question sont divers dans un contexte de bataille féroce entre les grandes enseignes du numérique pour dominer le secteur de l’IA.
Mais cette course a un coût, en avril 2026, pour la première fois de son histoire, Meta a enregistré au premier trimestre 2026 un recul trimestriel de ses utilisateurs actifs quotidiens sur l'ensemble de sa famille d'applications. Pendant que Zuckerberg annonce 145 milliards de dollars de dépenses d'infrastructure pour l'année, les marchés dévissent de 9 %. Derrière les chiffres records se joue une transformation radicale du modèle économique du groupe : de la plateforme sociale à la fabrique de superintelligence personnelle.
En outre, selon des rapports internes, Meta traverse une crise de moral sans précédent depuis l'affaire Cambridge Analytica. Le climat reste morose et les managers peinent à mobiliser leurs équipes. En cause : des licenciements massifs et des réaffectations forcées vers des tâches d'IA que certains employés jugent dévalorisantes. Parallèlement, la direction impose une surveillance accrue des postes de travail tout en réduisant les rémunérations globales. Ces mesures visent à financer des dépenses massives dans les infrastructures destinées à l'IA au détriment du bien-être humain.
D'abord OpenAI et Anthropic, puis Meta : pourquoi les piratages liés à l'IA ne cessent-ils de se multiplier ?
Pour revenir à l'incident, au cours des deux dernières semaines, les informations faisant état de modèles d’IA dépassant les limites prévues ont semblé inévitables. Ce qui a commencé par quelques cas isolés, s’est transformé en un véritable déluge de groupes révélant avoir découvert des cas d’IA hors de contrôle. Deux...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.