IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Yann Le Cun, le « parrain » de l'IA, fustige xAI, la société d'Elon Musk, qu'il qualifie d'« échec », et affirme que les laboratoires d'IA risquent de voir « éclater une énorme bulle »

Le , par Anthony

457PARTAGES

7  0 
Yann Le Cun, fondateur d'AMI Labs et ancien directeur de l'intelligence artificielle (IA) chez Meta, a critiqué xAI, la société d'Elon Musk, la qualifiant d'« échec » peu susceptible de rivaliser avec OpenAI et Anthropic. Dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant les coûts de l'IA, il a averti que les grands laboratoires d'IA risquaient de voir « éclater une énorme bulle » s'ils ne réduisaient pas leurs dépenses et n'augmentaient pas leurs tarifs. Ces remarques font suite à la levée de fonds d'un milliard de dollars réalisée par AMI Labs pour développer des « modèles du monde », une approche alternative aux grands modèles de langage (LLM) pour les systèmes d'IA avancés.

Cette mise en garde de Yann Le Cun intervient alors que l’introduction en bourse de SpaceX, désormais propriétaire de xAI, soulève de nombreuses interrogations concernant sa valorisation colossale de près de 2 000 milliards de dollars. Selon plusieurs analystes, SpaceX doit dominer le marché de l'IA et générer près de 1 100 milliards de dollars de revenus annuels d'ici 2035 pour justifier cette valorisation, ce qui impliquerait une croissance soutenue de 50 % par an et une multiplication de son chiffre d'affaires par 60 en dix ans. Des objectifs jugés irréalisables par les analystes.

Ces préoccupations s'étendent également aux risques liés à la stratégie d'expansion d'Elon Musk. Les analystes soulignent que les risques financiers qui entourent l'introduction en bourse de SpaceX pourraient provoquer l'effondrement de l'entreprise. Selon eux, l'accent mis sur des infrastructures d'IA, notamment des centres de données spatiaux encore non éprouvés, pourrait détourner l'entreprise de sa mission historique et fragiliser son équilibre économique. Ils estiment que le succès boursier repose davantage sur le mythe créé par Elon Musk que sur des profits réels.

Yann André Le Cun (généralement orthographié LeCun) est un informaticien franco-américain spécialisé dans les domaines de l'IA, de l'apprentissage automatique, de la vision par ordinateur, de la robotique et de la compression d'images. Il occupe la chaire Jacob T. Schwartz d'informatique à l'Institut Courant des sciences mathématiques de l'Université de New York. Il a occupé le poste de directeur scientifique en IA chez Meta Platforms avant de cofonder Advanced Machine Intelligence (AMI) Labs en décembre 2025.

Yann Le Cun est particulièrement connu pour ses travaux sur la reconnaissance optique de caractères et la vision par ordinateur à l’aide de réseaux neuronaux convolutifs (CNN). En 2018, Yann Le Cun, Yoshua Bengio et Geoffrey Hinton ont reçu le prix Turing décerné par l'Association for Computing Machinery (ACM) pour leurs travaux sur l'apprentissage profond. Le Cun, Bengio et Hinton, ainsi que, parfois, Jürgen Schmidhuber, sont souvent qualifiés de « parrains de l'IA » et de « parrains de l'apprentissage profond ».


xAI, la société d’Elon Musk, est un « échec » qui ne sera pas en mesure de rivaliser à la pointe de l’intelligence artificielle, a déclaré Yann LeCun, fondateur d’AMI Labs, en exposant son point de vue sur les facteurs susceptibles de provoquer un « éclatement d’une énorme bulle » dans ce secteur.

Les propos de Yann Le Cun ravivent une querelle de longue date avec Elon Musk et jettent le doute sur les valorisations de certaines des plus grandes entreprises mondiales spécialisées dans l'IA.

Yann Le Cun, souvent surnommé le « parrain de l'IA » en raison de ses travaux pionniers dans ce domaine, occupait auparavant le poste de directeur scientifique en IA chez Meta. Ces dernières années, il s'est opposé à Elon Musk sur des sujets allant de l'IA à ce qu'il a qualifié de « théories du complot » du PDG de Tesla sur les réseaux sociaux. Musk, quant à lui, a accusé Le Cun d'être « déconnecté de l'IA depuis longtemps ».

« XAI est en quelque sorte un échec, pour être franc, car l'équipe fondatrice a » quitté l'entreprise, a déclaré Yann Le Cun. « Elon se trouve désormais dans une situation où il lui est très, très difficile de recruter les meilleurs talents dans le domaine de l'IA, car il ne s'est pas vraiment comporté de manière très correcte envers… l'ancienne équipe. »

Au cours de l’année écoulée, plusieurs cofondateurs de xAI ont quitté l’entreprise. En février 2026, Elon Musk a fusionné SpaceX et xAI dans le cadre d’une opération colossale qui a valorisé la société à 1 250 milliards de dollars.

Au cours du trimestre clos le 31 mars dernier, le pôle IA de SpaceX, qui inclut xAI, a enregistré une perte d'exploitation de 2,5 milliards de dollars. Parallèlement, AMI Labs a levé 1 milliard de dollars lors d'un tour de table en mars afin de se consacrer au développement de modèles du monde, ce qui correspond à une valorisation pré-financement de 3,5 milliards de dollars.

Yann Le Cun a déclaré que xAI disposait d’une « infrastructure gigantesque » qu’elle louait à d’autres entreprises, « car c’est la seule façon pour lui [Musk] de rentabiliser ses investissements ». Ces propos de Le Cun font référence aux centres de données Colossus 1 et Colossus 2 de xAI, situés à Memphis, dans le Tennessee. Aussi bien Google qu’Anthropic ont loué de la capacité de calcul dans les centres de données de xAI.

« Je ne suis pas très optimiste quant à l’avenir de xAI », a déclaré le fondateur d’AMI Labs, ajoutant qu’il ne s’attendait pas à ce que xAI soit en mesure de rivaliser avec les géants OpenAI et Anthropic.


Yann Le Cun, cofondateur d'AMI Labs

« Explosion d'une énorme bulle »

Les dépenses des entreprises en matière d'IA font l'objet d'une attention particulière depuis quelques mois, cette technologie s'avérant plus coûteuse que prévu. Sam Altman, PDG d'OpenAI, aurait déclaré ce mois de juin lors d'un live diffusé par l'entreprise que les sociétés discutent désormais du montant de leurs dépenses en matière d'IA. Selon Altman, les coûts liés à l'IA constituent un « énorme problème ».

« Les prix de ces services d'IA augmentent, tandis que leur coût d'exploitation diminue, mais pas assez rapidement. C'est pourquoi toutes ces entreprises perdent de l'argent, et en gros, l’utilisation de ces services par la plupart des gens est financée par les investisseurs. Ça ne peut pas durer très longtemps, n’est-ce pas ? », a déclaré Yann Le Cun.

Le fondateur d’AMI Labs a ajouté que des laboratoires comme OpenAI et Anthropic « vont devoir augmenter leurs prix, réduire leurs coûts, sinon on assistera à l’éclatement d’une énorme bulle ».

Yann Le Cun a par ailleurs critiqué ouvertement les limites des grands modèles de langage, qui constituent le fondement de la génération actuelle de produits d’IA de pointe. Il prône plutôt les « modèles du monde ».

Les grands modèles de langage (LLM) apprennent les schémas linguistiques afin de prédire ce qui va suivre, ce qui les rend particulièrement adaptés au raisonnement et à la programmation. Les modèles du monde adoptent une approche différente en cherchant à comprendre le fonctionnement du monde réel ou simulé. Cela implique des objets, des relations de cause à effet et des actions.

« Personnellement, je ne pense pas que nous disposerons de systèmes agents [IA] fiables et généralisés tant qu’ils ne s’appuieront pas sur des modèles du monde », a déclaré Yann Le Cun.


Les entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, d’Anthropic à OpenAI, se concentrent sur les agents IA, c’est-à-dire des systèmes capables d’effectuer de manière autonome des tâches plus complexes.

Yann Le Cun a déclaré que les LLM étaient utiles dans des domaines tels que la programmation ou les mathématiques. Il a toutefois souligné que « le coût d'exploitation de ces systèmes, qui offrent ce niveau de performances, est très élevé par rapport au montant que les utilisateurs sont prêts à payer. ».

Les récentes déclarations de Yann Le Cun prolongent des positions qu'il défend depuis plusieurs années concernant les limites technologiques des modèles d’IA actuels et les conditions nécessaires à l’émergence d’une intelligence artificielle générale (AGI).

En 2024, le lauréat du prix Turing avait affirmé que l'AGI était inévitable, mais qu'elle n'arriverait pas dans un avenir proche. Selon lui, les LLM actuels ne suffisent pas à atteindre cet objectif, car ils ont encore du mal à maîtriser des capacités essentielles telles que le raisonnement, la planification, la mémoire persistante et la compréhension du monde physique. Il estime toutefois que les LLM pourraient constituer l’un des composants des futurs systèmes capables d’atteindre un niveau d’intelligence comparable à celui des êtres humains, et propose une piste pour créer de tels systèmes.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les déclarations de Yann Le Cun crédibles ou pertinentes ?

Voir aussi :

Yann Le Cun, ancien directeur scientifique en IA chez Meta, qualifie la panique suscitée par la version préliminaire de « Claude Mythos » d'Anthropic de mise en scène exagérée « issues d'une illusion »

L'ancien directeur de l'IA chez Meta, Yann LeCun, lève 1 milliard $ pour développer une IA avec la start-up française AMI qui comprend le monde physique « comme le font les animaux et les humains »

Yann LeCun, l'un des meilleurs chercheurs en IA de Meta et l'un des plus grands scientifiques mondiaux dans ce domaine, quitte l'entreprise, estimant que les grands modèles de langage (LLM) sont une impasse
Vous avez lu gratuitement 954 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/06/2026 à 12:17
La fusion avec xAI pour la conquête du marché de l'IA menace de faire vaciller l'empire d'Elon Musk
"L'empire" n'a pas eu besoin de l'IA pour vaciller!!!

Si les investisseurs réfléchissaient 2 minutes plutôt que de croire les fadaises vendues par des experts travaillant à la solde des banques (21 banques au niveau mondial) qui ont mené l'IPO (l'entrée en bourse) et donc touché une commission (500 millions de commissions au total!) sur les actions vendues. ils s'en seraient rendu compte:

1. SpaceX, sans xAI un gouffre financier qui n'a rejoint SpaceX qu'au début 2026, a déjà cumulé 29 milliards de dollars de dettes en 25 ans d'existence

2. Star Link qui est la seule entité à apporter des bénéfices à SpaceX a déjà fait le plein de clients (10 millions annoncés dans le monde) mais va faire face à l'arrivée de plusieurs concurrents qui sont en train de mettre en place un système concurrent à StarLink, l'américain Amazon, les chinois et même les européens qui pensent à la mise en place d'un tel réseau pour préserver la souveraineté du continent

3. Les histoires de colonisation de Mars relèvent de la science-fiction (En l'état des connaissances actuelles aussi bien techniques que médicales, il est impossible d'envoyer un être humain sur Mars)

4. Le prix de l'action lors de l'IPO correspondait à un PER de 97!!! C'est-à-dire 97 fois le chiffre d'affaire alors que dans le monde de la bourse un PER de 20 est déjà totalement exceptionnel!!!

Je vous laisse conclure la tendance future de l'action SpaceX...
9  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 14:19
« Elon m’a ruiné. Il était censé nous emmener sur Mars et faire mordre la poussière aux vendeurs à découvert. Je détiens toujours 7 300 actions. S’il te plaît, Elon, reprends ton envol »
Alors là franchement je ne sais plus si il faut en rire ou en pleurer!

On peut assurément répondre à ce "malheureux" investisseur: C'est pas Elron qui t'a ruiné mais ta propre connerie!!!

Où est-ce que c'est écrit que l'on gagne à tous les coups en bourse?

Le terme "JOUER en bourse" a pourtant un sens qui répond à la réalité.

---

Les pertes financières colossales plongent les investisseurs de SpaceX dans le désarroi
Pour info, ces "pertes colossales" (dettes cumulées de 29 milliards de dollars) étaient déjà parfaitement connues avant l'entrée en bourse... SpaceX n'a jamais caché sa situation... D'ailleurs quelle est la raison principale d'une entrée en bourse? Obtenir du financement!!!!!!!!!!

Seulement les pseudo-investisseurs ont préféré faire confiance aux charlatans (les banques touchant des commissions de SpaceX parce que assurant l'entrée en bourse) plutôt qu'aux analystes indépendants
8  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 16:15
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
J'apprécie vraiment les projets d'Elon Musk, mais je n'ai pas investi car il était évident que l'action était surévalué.

Il ne peuvent s'en prendre qu'à eux même : On n'investit pas sans connaitre un minimum le secteur.
Même pas besoin de connaître le secteur!

La valeur des actions SpaceX correspondait lors de l'entrée en bourse à un PER supérieur à 90 (obtenu d'ailleurs en "bricolant" les comptes puisque dans la réalité SpaceX ne fait pas de bénéfice et donc le PER ne devrait même pas être calculable)!!!

Le PER, ou Price Earning Ratio (en français, ratio cours sur bénéfices), est un indicateur financier clé en bourse qui se calcule en divisant le cours d'une action par son bénéfice net par action.

Le monde de la financer considère qu'un PER acceptable est inférieur à 20 (plutôt entre 10 et 17)... L'action SpaceX était donc sur-évaluée d'un facteur 9 à 10!!!

Que vont dire les investisseurs si l'action SpaceX descend à 25 dollars par action?
4  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 14:44
Quadruple Bulle :

- Falcon va se faire concurrencer par plusieurs pays.
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
- Grok est un bide et on est dans la bulle IA qui va bientôt s'écrouler, ou qui est déjà en train de s'écrouler.
- Starship coute des milliards et les USA et la NASA ne pourront jamais couvrir les couts de ce monstre, rien que ce machin ça suffira à faire couler Spacex définitivement.

Comment les gens sont-ils aussi stupides pour investir dans ce titre en carton ? sa vrai valeur c'est même pas 10% du prix de lancement, en vrai si ça reste en déficit ça vaux rien, zéro.
100% du business de SpaceX est une aberration écologique, avec des centres de données alimentés par des turbines à gaz, une honte...
4  1 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 15:18
J'apprécie vraiment les projets d'Elon Musk, mais je n'ai pas investi car il était évident que l'action était surévalué.

Il ne peuvent s'en prendre qu'à eux même : On n'investit pas sans connaitre un minimum le secteur.
2  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 18:24
Citation Envoyé par vanquish Voir le message
Je ne sais pas où vous avez vu cela.
C'est même la machine à cash de SpaceX.
Starlink a généré 11,4 milliards de dollars de revenus en 2025.
Des revenus c'est pas des bénéfices, les satellites Starlink tombent par centaine ou tombent en panne il faut les remplacer ça coute une fortune, et le CA est plafonné dans la plupart des zones la bande passante est déjà saturée il ne peuvent plus rajouter de clients au risque de mécontenter tous les clients existants.

Pour le groupe SpaceX la situation est désastreuse, ça viens de tomber aujourd'hui :

L'entreprise d'Elon Musk a essuyé une perte nette de 4,28 milliards de dollars pour un chiffre d'affaires de 4,69 milliards de dollars
La perte est colossale et rien ne peux la compenser, ni a court terme ni a long terme.

L'action SpaceX va continuer de chuter, et des financiers ont annoncé publiquement avoir shorté toute la bulle IA, c'est a dire "jouer a la baisse" (vente a découvert) donc pour eux la bulle IA va s'effondrer, en entrainant tous le NASDAQ, voir le S&P 500 et donc par effet boule de neige toutes les bourses mondiales.
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 16:31
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Falcon va se faire concurrencer par plusieurs pays.
Beaucoup y travaillent, mais il y en a encore pour quelques années avant d'avoir quelque chose d'aussi rodé que Falcon 9, et si d'ici là Space X a réussi à industrialiser le Starship, ils auront encore une énorme longueur d'avance.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
C'est pourtant ce qui leur rapporte le plus en ce moment. Et des services non rentables au début qui le deviennent a terme, c'est pas impossible du tout. Et justement, le passage au Starship pour lancer la constellation Starlink pourrait fortement améliorer la rentabilité.
Pour ce que donne la concurrence, on verra, mais elle arrive a peine, et est encore loin d'avoir la même capacité.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Grok est un bide et on est dans la bulle IA qui va bientôt s'écrouler, ou qui est déjà en train de s'écrouler.
Grok n'est pas l'IA la mieux placée actuellement mais c'est pas non plus un bide. Bien que ça ne serait pas pour me déplaire, la bulle IA n'est pas encore en train de s'écrouler et même si c'étail le cas, ça ne veut pas dire que Grok, n'y survivrait pas. On a bien eu des survivant de la bulles Web 2.0, dont Facebook qui reste un mastodonte malgré une introduction en bourse bien plus chaotique que Space X à l'heure actuelle.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starship coute des milliards et les USA et la NASA ne pourront jamais couvrir les couts de ce monstre, rien que ce machin ça suffira à faire couler Spacex définitivement.
Le Starship coûte en effet extrêmement cher en développement, mais s'il atteint ses objectif, il peut réduire encore plus le coût de l'accès a l'espace que l'à fait Falcon 9, en permettant de transporter des charges utiles monstrueuses.
Mine de rien le dernier vol d'essai de la semaine dernière, a été un franc succès (a l'exception de la dernière phase du retour du booster). On est encore dans les prototypes, mais il manque plus grand chose pour en arriver aux premières mises en orbite. Il semblerait que ça soit prévu pour le prochain vol.

Bref tout ce que tu dis n'est pas faux, et je ne serais pas du tout surpris que ça advienne, au moins en partie, mais il manque du conditionnel à tous les étages. Tu assènes de manière un peu trop péremptoire, des événements absolument pas improbables, mais absolument pas garantis non plus.
2  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 18:58
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
La perte est colossale et rien ne peux la compenser, ni a court terme ni a long terme.
SpaceX n'arrive pas à juguler ses dettes que la société accumule depuis 25 ans et cela n'est pas près de s'améliorer:

1. StarLink (appartenant à SpaceX) dispose actuellement d'une constellation d'environ 8 000 satellites alors qu'ils disaient vouloir 42 000 satellites, mieux il y a un peu plus de 1 mois, ils ont annoncé vouloir mettre en orbite 100 000 satellites!!!

Inutile de dire que si SpaceX multiplie le nombre de satellites en orbite, cela ne multipliera pas le nombre de clients et donc les revenus, mais bien les coûts du système de manière astronomique

2. Starlink annonce avoir 10 millions d'abonnés et cela ne va pas augmenter pour la bonne et simple raison que les concurrents arrivent sur le marché comme l'américain Amazon, plusieurs sociétés chinoises et même les européens qui se vantent vouloir mettre en oeuvre la constellation IRIS² (Infrastructure de résilience et d'interconnexion sécurisée par satellite) pour assurer un réseau de télécommunication satellitaire européen afin d'assurer son indépendance des puissances étrangères à partir de 2030-2032.
1  0 
Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 17:28
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
Je ne sais pas où vous avez vu cela.
C'est même la machine à cash de SpaceX.

Starlink a généré 11,4 milliards de dollars de revenus en 2025.

Bon que le deuxième client de SpaceX derrière la NASA, soit SpaceX lui-même, n'est pas très saint comme situation. On est d'accord.
1  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 19:06
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
Des revenus c'est pas des bénéfices, les satellites Starlink tombent par centaine ou tombent en panne il faut les remplacer ça coute une fortune, et le CA est plafonné dans la plupart des zones la bande passante est déjà saturée il ne peuvent plus rajouter de clients au risque de mécontenter tous les clients existants.
C'est pour ça que Space X prépare la transition vers les Starlink de nouvelle génération qui seront lancés par Starship et qui devraient avoir une rentabilité bien meilleure. Le dernier vol test du Starship contenait justement des prototypes de ces nouveaux satellites Starlink.
Pour la bande passante, de ce que j'ai compris les problèmes de débit sont surtout, dans les zones urbaines où le Starlink, n'est de toute façon pas l'alternative la plus pertinente, donc il est possible qu'il reste relativement efficace dans son usage nominal..

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
L'action SpaceX va continuer de chuter, et des financiers ont annoncé publiquement avoir shorté toute la bulle IA, c'est a dire "jouer a la baisse" (vente a découvert) donc pour eux la bulle IA va s'effondrer, en entraînant tous le NASDAQ, voir le S&P 500 et donc par effet boule de neige toutes les bourses mondiales.
C'est déjà arrivé plusieurs fois que des groupe financiers shortent les valeurs IA, mais jusqu’à présent c'est toujours reparti, donc je vais éviter de prendre mes désirs pour la réalité et attendre un peu avant de crier victoire.
1  1